再談“實踐是檢驗真理的唯一標準”　　

作者：老蝸牛　　

前些日子老夫心血來潮，寫了一篇《也談實踐是檢驗真理的唯一標準》發到網上，豈知不到一天就被“槍斃”了，究竟啥原因老夫不得而知，只好胡亂猜測，或是觀點有誤；或是邏輯不清；或是思維混亂；或是語焉不祥，或是話鋒偏激……。老夫向來納諫如流，知錯即改，經過批評與自我批評，從新梳理思路，乃作認真修改，力求觀點清昕，言簡意賅，客觀公正，再次厚顏上貼，談談自已對這個問題的看法，若仍有不妥之處，一定虛心接受網友批評。　　

記得“改開搞”之初，曾在全國范圍內開展過一場轟轟烈烈的“真理標準”大討論，本蝸牛當時在國企吃“大鍋飯”，沒有認識到這個問題的重要性，下崗失業后又忙于生計，更無時間認真思考這個問題，隨著“改開搞”的深入，也不知“檢驗”結果究竟如何，反正主流們現在閉口不提這個話題了。雖然主流們不提，但網上爭論卻從未間斷，很多網友對此陸陸續續發表了不少見解，可見三十多過年去了，關于這個問題的爭論仍在繼續，大家對此還有異議，爭論一下也是完全必要的，真理越辯越明嘛。　　

本蝸牛出身卑微，若要以俺“弱勢群體”的身份參予“真理標準”大討論，在某些“專家”和“精英”們眼中根本就不夠資格，如此重大題目，爾等小民豈可胡亂參乎。但古人云：國家興旺，匹夫有責。本蝸牛雖然才疏識淺，人微言輕，但真理面前人人平等，何況毛主席老人家說過“群眾是真正的英雄”，有此底氣壯膽，故深思熟慮之后，也敢于胡亂議論一番，以吐胸中之快，若有幼稚之處，算供各位消遣，望諸君海量。　　

首先，老夫認為“實踐是檢驗真理的唯一標準”這個觀點非常正確，任何東西在沒有經過實踐驗證之前都不能先下定義，只有通過驗證之后才能下結論。毛主席說“人的正確思想是從那里來的？是從天上掉下來的嗎？不是。人的正確思想只能從階級斗爭、生產斗爭和科學實驗三大社會實踐中來”，就進一步強調了“實踐是檢驗真理的唯一標準”這個觀點的正確性。　　

這就產生了一個問題，既然認可“實踐是檢真理的唯一標準”，那么就應該一以貫之，不管任何時候都應以此為標準，而不能將其帶上功利色彩，對已有利時就拿過來揮舞一番，對已不利時則束之高閣，閉口不提。　　

第二，由于實踐過程是依靠人的主觀能動性來進行的，就不同的實踐者來講，都有其自身的局限性。怎樣實踐，用什么方式或方法去實踐，都會受實踐者個人能力和條件的限制。因為實踐的主體是人，既然是人，就不可能十全十美。古人云：人非圣賢，孰能無過。所以實踐者自身的缺陷和局限性也會對驗證的結果產生影響，對其實踐產生的結論并不一定都是真理，有時反而還可能是謬誤。最通俗的例子就是盲人摸象的故事。四個盲人同時在實踐（摸象），得出的真理（結果）卻完全不同。摸到尾巴的說象是一根繩子，摸到腿的說象是一根柱子，摸到牙齒的說象是一根棍子，摸到肚子的說象是一堵墻，盡管他們都從事了實踐活動，但得出的結論卻全是錯誤的，根本原因就是他們自身的局限性影響了檢驗結果的正確性，沒有分清現象與本質的關系，錯把直觀感受到的現象當成了事物的本質，所以從這個意義上講，實踐不一定就能檢驗出真理。只有接近事物內在本質的實踐才能達出正確的的結論，檢驗出來的才可能是真理，當然，這就需要實踐者自身具有較高的素質，不斷地通過學習，吸取新的知識，掌握新的情況，在實踐過程中，善于認真分析和歸納，透過事物的表面現象，全面地把握事物的內在本質，掌握其發展變化的客觀規律，最終才能夠高瞻遠矚，做出正確的結論。　　

第三、唯物辯證法告訴我們，任何事物都不是一成不變、絕對靜止的，而是不斷發展變化的，因此實踐的方法和過程也要因時因地而異，否則就會犯教條主義的錯誤。　　

比如說1+1等于2，這個“真理”無論你怎樣檢驗，應該都沒有異議吧。但對不起，這要看在什么空間范圍內。在十進制數中1+1確實等于2，但在二進制數（比如計算機編程）這個空間中，1+1就不等于2，而等于10，否則計算機程序就無法運行了。　　

再舉一例，在幾何學中，三角形三個內角之和等于180度，這應該是“真理”了吧。然而這個“真理”只能在平面空間內才成立，放在球面空間它就不成立了。比如我們以地球的一個極點為三角形的頂點，以一條經線為三角形的底邊（比如赤道），以任意兩條緯線分別為三角形的腰，由于經線與緯線始終是垂直的，所以這個三角形的三個內角之和只能大于180度。你看，同樣是三角形，放在不同的空間范圍內，其內角之和的驗證結果卻不盡相同。　　

社會實踐也是這樣，只有社會主義公有制的實踐才能檢驗社會主義理論的正確性，而不能用資本主義私有制的實踐來檢驗，如果非要用資本主義私有制實踐來檢驗社會主義理論，那不但是十分荒謬的，而且是非常可笑的。　　

第四、實踐的過程會受到空間和時間的制約，有時也會得出錯誤的結論。有的東西我們經過一次實踐就能檢驗出來，比如閣下到商店買西瓜，店老板向你推薦說，這個瓜好，又大又甜，皮薄肉厚，瓜瓤又紅又沙，包你滿意。老板的話究竟是不是“真理”，這個就很容易檢驗，只要給那西瓜一刀就立見分曉。　　

可天下很多事情并非如此簡單。大家知道佛教起源于印度，兩千多年前，釋加牟尼佛曾說：滴水之中藏十萬八千蟲。當時信徒們都不以為然，水明明是清清透明的，里面何來十萬八千蟲？如果按照“實踐是檢驗真理的唯一標準”，這句話無論如何檢驗都不是真理。隨著人類科技的發展，放大鏡問世了，信徒們通過放大鏡實踐，也沒有觀察到水中有蟲子，佛主這句話應該是謬誤了吧，因為這肯定符合“實踐是檢驗真理的唯一標準”呀。直到上個世紀高倍顯微鏡問世，人們才觀察到水中果然有無數的微生物存在，才知道佛主所言不謬也。　　

又比如當年毛澤東同志說：“搞社會主義革命，不知道資產階級在哪里，就在共產黨內，黨內走資本主義道路的當權派”。毛澤東同志提出這個觀點的時候，大家都不以為然，認為言過其實，危言聳聽。共產黨是無產階級的黨，而且是執政黨，黨內怎么會有資產階級呢，于是大多數人都不認為毛澤東同志的預見是真理，以至毛主席晚年在評價文革時十分遺憾地感嘆“理解的人不多，反對的人不少”。然而今天的社會現實恰恰證明了毛澤東同志的預見確實是真理。這個檢驗過程用了三十幾年，時間上還不算太長。　　

附帶聲明，釋加牟尼佛說的“十萬八千蟲”只是表達數量很多的意思，并不是說一滴水中的蟲子一定有十萬八千條，一條不多，一條不少。喜歡鉆空子的朋友千萬別拿這個數量詞與老夫抬杠，若要抬杠，老夫先認輸，就算你贏好了，并強烈建議閣下到閻王府去與　吳承恩　先生抬杠好了，問一問　吳老　先生當初寫《西游記》時，那孫猴子一個跟斗翻出十萬八千里拿尺子測量過乎？　　

第五、現實生活中，并不是所有事物都需要一一驗證。有些東西我們的前人早已經驗證過了，并在驗證過程中找出了它的客觀規律，作為公理或定理供后人使用。比如化學中將氫原子和氧原子結合在一起，其化合物必定是水；數學中三角形的兩邊之和必定大于第三邊；物理學中兩個物體碰撞，其能量一定守恒等等，我們就完全沒有重復驗證的必要，只須拿來應用就行了。如果有人對閣下說：氫化鉀是有毒的，不能進肚子，你老人家偏偏不信邪，硬說實踐才是檢驗真理的唯一標準，非要用自已的肚子來檢驗一下不可，本蝸牛除了給你聯系火葬場之外，還能有其它啥結果乎？　　

其實這個道理在人類歷史發展方面也是成立的。馬克思在研究人類社會發展過程中，發現人類社會的發展是由其生產力水平的發展決定的，并且是有規律可尋的。人類從原始社會到奴隸社會，再從奴隸社會到封建社會，然后從封建社會發展到資本主義社會，并根據這個規律推斷，由于生產力的不斷發展，必然會帶動生產關系的變革，人類社會最終會發展到它的高級階段，即社會主義和共產主義。馬克思出生在老牌資本主義國家，親身經歷了資本主義的發展過程，親眼目睹了資本主義社會所產生的一切弊端，比如嚴重的兩極分化、尖銳的社會矛盾，以及由此帶來的經濟危機、政治危機、社會動蕩等等，這些都是資本主義社會的固有弊端，如果不對生產關系進行變革，必將導至更加嚴重的社會問題，甚至于威脅人類生存的根本。馬克思通過大量的社會實踐，找出了人類社會發展的客觀規律，并在這個基礎上創建了馬克思主義學說，而且通過社會實踐驗證了這個學說的正確性。毛澤東等老一輩革命家又將馬克思主義理論與中國的具體實踐相結合，領導中國人民進行了一場翻天覆地的革命，成功地建立了社會主義新中國，再次用實踐驗證了馬克思主義這個真理的正確性。可是有的人不服氣，認為中國沒有經過資本主義這個階段，要來一個“理論創新”，提出“補課論”，要在中國“搞一段資本主義”，試圖檢驗一下自已的創新理論，認為即使是私有制（資本主義）的根，同樣可以結出社會主義的果。三十多年實踐檢驗的結果，用老百姓的話說，那就是“辛辛苦苦幾十年，一夜回到了解放前”。這個“檢驗”過程，讓中華民族和中國人民付出了極其沉重的代價，實在是沒有必要。歷史潮流是有自身的客觀規律的，不能胡亂創新，更不能打著創新的幌子另有所圖，否則一定會受到歷史的懲罰。 　　

第六，任何理論和實踐都離不開鮮明的階級性。　　

毛澤東同志曾經指出：“在階級社會中，每一個人都在一定的階級地位中生活，各種思想無不打上階級的烙印”。站在不同的階級立場，面對同樣的實踐活動，檢驗出來的“真理”會是大相徑庭的。比如毛澤東同志在《湖南農民運動考察報告》中談到“好得很”和“糟得很”的問題，其實就是階級立場的問題。面對轟轟烈烈的農民運動，共產主義者和農民兄弟都說好得很，而國民黨、地主老財和軍閥們卻認為糟得很，這就是階級立場的必然反映。　　

又如三十年前開始推行的“改開搞”，資改派、“精英”、漢奸、貪官污吏、洋奴買辦和既得利益者們都認為好得很，是“硬道理”。但廣大勞動人民如下崗職工、失地農民、基層員工等弱勢群體在實踐中飽受辛酸之后就認為糟得很，不但不是硬道理，反而是一場災難，一場浩劫。因此我們在提“實踐是檢驗真理的唯一標準”時，一定不忽視階級性這個最重要的前提，站在不同的階級立場，實踐出來的真理一定是截然相反的。　　

可能有人會提問，改革開放三十年來，經濟迅猛增長，財政收入不斷翻翻，糧食年年豐收，城市高樓林立，人民收入倍增，GDP世界第二……，這一切難道不能證明“改、開、搞”路線的正確嗎？　　

本蝸牛多次強調，現象不能代表實質。以上這些“成就”其實都是表面現象，不能反映問題的實質，如果將現象當作實質，那就犯了形而上學的錯誤，走入了“盲人摸象”的誤區，自已也成為“摸象”的主角了。改革開放的目的是什么？不就是為了讓國家更強大，人民更幸福嗎。但“改開搞”推行三十多年來，就連毛澤東時代早已經解決了的民生問題，現在反而成為了社會廣泛關注的焦點。醫療問題、教育問題、住房問題、交通問題、就業問題、收入分配問題、糧食與食品安全問題、環境污染問題、貪污腐敗問題、社會穩定問題等等，矛盾越來越多，而且越來越尖銳。經濟雖然迅猛增長，但老百姓的口袋并沒有隨之增長；財政收入雖然翻翻，但人民的社會福利并沒有隨之翻翻；糧食雖然年年豐收，但農民的實惠并沒有隨之豐收，反而不斷下降，不得不離鄉背井外出打工；城市雖然高樓林立，但房價象火箭一樣一路飚升，多少弱勢群體望樓興嘆，多少老百姓成了終身房奴；所謂“人民”收入倍增，不過是少數官員和資本家的收入倍增，基層群眾只能望梅止渴，無可奈何；GDP雖然世界第二，但國際地位并沒有相應提高，只能眼睜睜地看著日寇在釣魚島扣我魚船、南沙群島的資源被他國任意開采、美國軍艦在我家門口耀武揚威而束手無策；“改開搞”的“巨大成就”并沒有讓老百姓的幸福感有多大提升，社會地位反而一落千丈，安全感越來越低，生活越來越艱難。說明現象與實質之間不能混為一談，更不能偷換概念，錯將現象當作本質，如果非要這樣做不可，那就是必有用心了。　　

以上問題如果展開來闡述，可能寫一火車皮都裝不完，老夫也懶得在此費口舌，諸位若硬是不信，可自已用“總設計師”的“十個如果”來逐條檢驗一下，就可證明老夫所言不謬也。　　

第七、關于真理的話語權問題，也就是由誰來認定真理、決定權屬于誰的問題。老夫認為，既然真理是客觀存在的，那就不能由某個人或某種意志來左右和決定，更不能隨意篡改。　　

兩千多年前趙高依仗權勢指鹿為馬，但馬畢竟還是馬，不會因為趙高官大權重就變成了鹿。趙高的一意孤行和拔扈專橫只能在歷史上留下千古罵名。　　

十八世紀，布魯若為了維護日心說被歐洲教會活活燒死，但地球仍然沒有成為太陽系的中心，布魯若反而成了維護真理的英雄。　　

問題的關鍵就在這兒，當話語權掌握在趙高和教皇們一類騙子的手中時，真理就成為了他們搭載私利的工具，任由他們改妝打扮和蹂躪，而維護真理的人往往會付出慘痛的代價，這才是問題的根本所在。　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號