司法獨(dú)立（judicial independence）源于資產(chǎn)階級(jí)的分權(quán)學(xué)說(shuō)，是西方國(guó)家司法制度的第一大特點(diǎn)，主張司法權(quán)必須同行政權(quán)和立法權(quán)分立，非經(jīng)司法機(jī)關(guān)，非經(jīng)正當(dāng)司法程序，不得剝奪任何人的生命、自由和財(cái)產(chǎn)。 　　

    司法獨(dú)立已經(jīng)成為近現(xiàn)代司法制度的基本要求，和法制現(xiàn)代化的一個(gè)基本標(biāo)志，并成為制度正當(dāng)性證明的根據(jù)，被轉(zhuǎn)化為各種規(guī)范設(shè)置和實(shí)際操作。甚至于被認(rèn)為，要解決中國(guó)司法所面臨的難題、建構(gòu)合理的司法制度，就必須確立并落實(shí)司法獨(dú)立原則。司法獨(dú)立應(yīng)該成為描述中國(guó)司法制度特性的一個(gè)綜合表述，成為塑造和規(guī)范中國(guó)今后司法制度的一個(gè)基本標(biāo)準(zhǔn)。　　

    然而，盡管許多法學(xué)家、法律人在熱衷于說(shuō)司法獨(dú)立，相關(guān)論述也堆砌如山。但是，由于他們所有觀點(diǎn)或爭(zhēng)論無(wú)一不是圍繞著司法權(quán)與行政權(quán)、立法權(quán)之間的關(guān)系而展開(kāi)，而忘記了權(quán)力的主體，權(quán)力的來(lái)源——民眾，因此他們的主張或依相關(guān)主張進(jìn)行的制度設(shè)計(jì)，也就避免不了民眾的困惑，也讓司法成為民眾不知所云的為分權(quán)而分權(quán)，為獨(dú)立而獨(dú)立：法律、司法為何離自己所能夠理解越來(lái)越遠(yuǎn)，自己越來(lái)越把握不了法律、司法活動(dòng)？　　

    我們通常公認(rèn)，權(quán)力在民，或者用中國(guó)通行的語(yǔ)言，就是一切權(quán)力歸人民。　　

    那么，真正的司法獨(dú)立，恐怕就遠(yuǎn)非當(dāng)今法學(xué)家、法律人所宣稱的司法獨(dú)立——司法只是與立法、行政相抗衡而已的一種制度設(shè)計(jì)，而是完全相反，它會(huì)讓現(xiàn)在所有的法學(xué)家、法律人抓狂的一種制度理念和制度設(shè)計(jì)：由民眾分別締造立法機(jī)關(guān)，選舉、罷免立法代表；由民眾締造行政機(jī)關(guān)，選舉、罷免行政機(jī)關(guān)代表；由民眾締造司法機(jī)關(guān)，選舉、罷免司法人員。　　

    而根據(jù)中國(guó)人所熟悉的語(yǔ)境語(yǔ)義，人民二字，通常是指占總?cè)丝诎俜种攀澹踔涟俜种攀艘陨系娜藛T，遠(yuǎn)非西方，或當(dāng)下中國(guó)主流自以為的，有選舉權(quán)者的百分之五十，或者五十一以上有選舉權(quán)的選民，甚至僅僅是指有選舉權(quán)而又參與投票的選民中的百分之五十或五十一以上人員。　　

    依據(jù)論理邏輯，中國(guó)的人民民主專(zhuān)政，或者所謂的人民司法，其實(shí)就是最直接、最忠實(shí)、最合理的司法獨(dú)立制度——人民直接起來(lái)評(píng)判包括立法、行政、司法機(jī)關(guān)及其人員職務(wù)活動(dòng)，對(duì)他們直接作出批評(píng)、罷免、處分。　　

    根據(jù)這樣理念設(shè)計(jì)的司法獨(dú)立制度，法學(xué)家，或者法律人夢(mèng)想的，司法人員，特別是法官享有不受批評(píng)、監(jiān)督，無(wú)需回答質(zhì)疑的裁判，完全就只是種臆想。不過(guò)，這也是民眾所歡迎與期待的，也解決了當(dāng)下眾多人清楚，卻不愿意直面的司法專(zhuān)橫、腐敗問(wèn)題。　　

即使撇開(kāi)當(dāng)下司法獨(dú)立的權(quán)力主體丟棄問(wèn)題不管，司法獨(dú)立所標(biāo)榜的“非經(jīng)司法機(jī)關(guān)，非經(jīng)正當(dāng)司法程序，不得剝奪任何人的生命、自由和財(cái)產(chǎn)”目的本身也存在巨大的，不可能兼顧的矛盾。無(wú)論立法機(jī)關(guān)的立法、修法、廢法，或者行政機(jī)關(guān)的日常行政，或者政策的制定與施行，無(wú)一涉及眾多人或少數(shù)人權(quán)利得失，性命有無(wú)，甚至自由寬窄。因此，結(jié)果要么是司法專(zhuān)橫，司法專(zhuān)制，立法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)功能喪失，要么，不過(guò)場(chǎng)權(quán)力者之間朝三暮四的分臟游戲而已：總統(tǒng)一聲令下就可打死被打死多少人損失多少錢(qián)，也未見(jiàn)過(guò)誰(shuí)向法院討開(kāi)戰(zhàn)判決。　　

因此，如果說(shuō)要實(shí)現(xiàn)真正的司法獨(dú)立，那么中國(guó)司法制度設(shè)計(jì)的中心、重點(diǎn)，不應(yīng)該是針對(duì)法院、法官進(jìn)行，而是應(yīng)該針對(duì)民眾如何組織司法活動(dòng)，如何參與司法活動(dòng)，如何主導(dǎo)司法活動(dòng)進(jìn)行，并據(jù)此確定法官在群眾活動(dòng)中的地位與作用。　　

如此說(shuō)來(lái)，我們就應(yīng)該有立法的人民代表大會(huì)，有行政的人民政府，有司法的人民公安，人民檢察院，人民法院，統(tǒng)統(tǒng)加起來(lái)，也就是：人民當(dāng)家作主，人民大民主。　　

    有些人一聽(tīng)到人民兩個(gè)字就特別神經(jīng)質(zhì)，他們更喜歡叫選民，叫納稅人，叫公民。　　

    其實(shí)呢，國(guó)家權(quán)力不是有錢(qián)人才能夠享有，因此，論述國(guó)家權(quán)力、統(tǒng)治權(quán)力時(shí)，叫納稅人太勢(shì)利。國(guó)家權(quán)力也關(guān)系小孩，以及還沒(méi)有出生的人，因此，只是選民有權(quán)話事權(quán)力只為選民話事，未免太殘忍；上帝也不能滿足所有人的祈求，所以，將明明就是多數(shù)人決定少數(shù)人的事，裝腔作勢(shì)說(shuō)公民，也太虛偽。　　

我認(rèn)為，權(quán)力無(wú)論如何分離如何獨(dú)立，都不能與它的主體分離，不能獨(dú)立于它的主體之外。而在論述國(guó)家權(quán)力方面，還是用人民二字好：無(wú)論政策、法律、行動(dòng)，都盡量兼顧到絕大數(shù)人得失，包括過(guò)去的人，現(xiàn)在的人，將來(lái)的人。