五　常　先生學(xué)貫中西，大作迭出。其《佃農(nóng)理論》、《經(jīng)濟(jì)解釋》等著作以前就認(rèn)真讀過，只不過自己功力不夠，看不太懂。但是五　常　先生在《經(jīng)濟(jì)學(xué)消息報》時有宏論，網(wǎng)上也　時常有　先生的蹤影。 
    以武俠之事道來，五　常　先生讓我們年青人早已認(rèn)定是華山之巔的人物。說實話，在經(jīng)濟(jì)學(xué)理論等領(lǐng)域也確是如此。但是世界上的學(xué)問并不都是經(jīng)濟(jì)學(xué)，盡管現(xiàn)在 經(jīng)濟(jì)學(xué)有帝國主義之稱，更由于經(jīng)濟(jì)學(xué)實際上是一種思維方式，因而經(jīng)濟(jì)學(xué)家可 依自己的思維方式評說萬物，但是評說任由評說，只是基本的知識和素材應(yīng)當(dāng)是 正確。否則，就是和經(jīng)濟(jì)學(xué)密切相關(guān)的領(lǐng)域，如經(jīng)濟(jì)史、貨幣史，也有得出不太 正確觀點的可能。 
    五　常　先生文筆精妙，特別是隨筆之類，更是讓人心服。因而，先生的《學(xué)術(shù)上的老人與海》，《隨意集》等早就置備于書房，以為適意時讀之。滬上歸來，展卷 閱讀，翻到《學(xué)術(shù)上的老人與海》中的《杜牧的揚州》時，問題來了。  　　

先生寫道： “在揚州一處有眾多攤販出賣雜物的地方，有幾檔是賣國民黨時期的 舊鈔票的。難得見到有那么多而又不同的舊鈔票集中在一起，我花了個多小時討 價還價，全部買了下來，以至于自己一貧如洗。 
    大約共有1300張舊鈔，是國民黨時期多個政府騙局的證據(jù)，申訴著20世紀(jì)上半部 炎黃子孫的血淚史實。我是搞經(jīng)濟(jì)研究的，見到那么多五花八門的舊鈔，刻畫著 一個風(fēng)風(fēng)雨雨的時代，怎會不見獵心喜？當(dāng)然，這些舊鈔在香港也可以買到，但價錢肯定貴得多。  　　

我自己老了，再也沒魄力對這些舊鈔作深入的研究。但我想，今天數(shù)以千計的中國年青經(jīng)濟(jì)學(xué)者，整天說研究呀研究的，卻老是在空空如也的數(shù)學(xué)方程式上打轉(zhuǎn) 。難道他們不知道，經(jīng)濟(jì)學(xué)是為解釋真實世界才發(fā)展起來的？單是我在揚州購入 的舊鈔，加以調(diào)查分析，四五篇精彩論文是沒有問題。” 
    說實話，在中國搞貨幣史的學(xué)者不少，而且還有一個被稱為中國絕學(xué)的行當(dāng)----錢幣學(xué)。期刊不少，論文也發(fā)了不少，五　常　先生要是能從經(jīng)濟(jì)學(xué)理論對中國近代的 貨幣史甚至錢幣說上點滴，也會啟發(fā)這些人的思路。 
    這些舊鈔對五　常　先生的吸引力很大，這本《學(xué)術(shù)上的老人與海》的北望神州部分 ，第一篇就是《風(fēng)雨時代的鈔票》，因而立即就翻到此處。然而，讀完后的失望 與原來想像的興奮相差萬千。 
    這篇　文章是　先生在1999年7月23日寫的，文中分8個部分簡介了他這次揚州之行所 得的鈔票。8個部分，觀點正確的基本沒有。由　于　先生名頭太響，影響太大，先生 的一些只語片言，被一些比我更年表的學(xué)子奉為圭臬，故而指出，以求正　于　先生 。 
    一是先生有4張1934年發(fā)行的一元鈔票，是中央銀行加蓋在中國農(nóng)工銀行上的。先 生說“泱泱大國，主要銀行改名也懶得重印，其馬虎溢于票上，可謂奇觀。”這 回先生可是大大地冤枉了國民政府，這4張中國農(nóng)工銀行紙幣并不是1934年發(fā)行的 ，只不過是1934年印的。為什么要加蓋上中央銀行行名再發(fā)行呢？原因是上個世 紀(jì)30年代美國的白銀政策使以銀為幣的中國白銀外泄，通貨緊縮。中國政府為解 決由美國的白銀政策而引發(fā)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，毅然決定進(jìn)行法幣改革，放棄銀本位， 收回原有的商業(yè)銀行紙幣，改行法幣，從而迅速脫離了危機(jī)。這4張紙幣就是政府 施行法幣政策時，收回的原商業(yè)銀行中國農(nóng)工銀行的紙幣，但是由于新法幣市場需要量大，印制不及，故而將一些收回的商業(yè)銀行紙幣加蓋中央銀行或交通銀行的行名后，當(dāng)做新法幣發(fā)行。這實際上是一個一舉兩得的辦法，即省錢，又辦了大事。 
    二是先生說千余張紙幣中僅有3張差不多是全新的，都是“美商北京花旗銀行”發(fā) 行的，但“都是橫中切斷，切得整齊，然后用兩張同值的鈔票上半部以膠水黏成 一張。”先生說：“因為鈔票極新，而上下以膠水相連又造得天衣無逢，顯然不 是出自今天小販之手。我想來想去，一個解釋是發(fā)行者不想持鈔者看到原來鈔票 的下半部，而鈔票看來是在美國印制，所以一時間趕不及重印。但為什么1910與 1919皆如此。”先生這回多慮了，這些鈔票就是出于小販之手。這些紙幣原是已 被銀行銷毀的廢鈔，近幾年不知從哪里出了一批，錢鈔販子們?yōu)榱速u得善價，但 是又沒有鈔票的下半張，故將相同的兩張上半部分黏成一張。所以才會“鈔票上 下如倒影，只是號碼上下不同！” 
    三是先生說1930年廣東省銀行發(fā)行的鈔票上印有銀毫券，故而“這擺明是銀本位 ，以銀作保障來增加信心。”這個問題認(rèn)真分析起來可真能寫一篇大論文。筆者 的博士論文題目就是《白銀與近代中國經(jīng)濟(jì)》，其復(fù)雜性不是一篇小文說得清。 但是先生在文中沒有說清什么是銀毫，而且先生可能確也不知道。因為銀毫在民 國年間的兩廣可是專有名詞，特指面額為2角的小銀幣，而且近代兩廣和東北一個 時期是以這種銀毫子為本位幣的，而不是一元的諸如袁大頭之類的東西（看過《 紅色娘子軍的人們》，可能都記得當(dāng)年洪常青送給吳瓊花的就是幾枚銀毫子）。 銀毫重量時人皆知，用不著先生替當(dāng)時的人們著急（先生云：我看這些銀毫券的 第一個反應(yīng)：是騙局）。廣東銀毫在成色上經(jīng)常出問題，而像先生想的“分量下降仍可叫銀毫”這種事并不多。近代廣東地方銀行和銀毫也常常出問題，也常有騙局，但與先生所想相差萬里。 
    四是先生所云“更大的騙局是那大名鼎鼎的‘關(guān)金’了“。先生說關(guān)金是騙局的理由，是鈔票上沒有說明一個關(guān)金單位合多少黃金。可是先生接著又說今天香港的鈔票不印明7.8元兌1美元是合理的，“金管局沒有意圖行騙”。這可有點先入為主，主觀主義了。同樣一事，張三干就是行騙，李四干就不是行騙，邏輯上有點問題。而且，要是了解了民國經(jīng)濟(jì)史，更不會認(rèn)同先生的觀點。關(guān)金券最早是海關(guān)金單位是簡稱，是中國海關(guān)在中國幣制用銀，而國外是金本位的情況下，為使關(guān)稅不受損失而推出的交海關(guān)稅的憑據(jù)，后來才成為流通貨幣。關(guān)金史可寫一本大書，它和國民黨后期搞的金圓券可不是一事！　從　先生兩次對關(guān)金的行文來看，先生沒有分清“關(guān)金券”和后來臭名遠(yuǎn)揚的“金圓券”。 
     五是先生找到了二三十年代“錢莊”發(fā)行的幾種紙幣。首先，　從　先生所提到的“陸宜和”、“黃山館德泰昶”等鈔票，是現(xiàn)在坊間印得仿真錢票最多假票子，也就是說是販子們自己印來騙錢的。其次，先生說自由發(fā)鈔是絕對一級的研究課題，實際上大陸已有好幾部專著論述這個時代的這個問題。第三，先生說這些紙幣是“錢莊”發(fā)行，實際上這種紙幣“錢莊”發(fā)行的相對要少一些，更多是其它部門，如商店、雜貨鋪等等（可詳見筆者在中華書局出版的《中國錢票》一書）。最后不知為什么先生有這么一句“我在.30年前就說過了。民國時期的錢莊鈔票，有以一串銅錢為本位的，稱為‘一吊’，也有以政府騙人的‘大洋’為本位的，政府行騙，一些錢莊也就樂得同流合污，過癮一下。” 
    這里面有兩個問題，一個是為什么先生要強調(diào)30年前就說過這話呢？是“吊”這個單位少見？可是民國時期少見的貨幣單位多了，還有什么“半元”、 “九七錢一吊”、“九八典錢一吊”等等。而且就“吊”這個單位，也得看是哪個時候、哪個地區(qū)、什么“制度”？是九八錢還是九七錢，因為一吊或一串，可以從 1000個銅錢到八九十幾個銅錢不等。在不同的地區(qū)，吊所表示的制錢數(shù)是不一樣的。近代一吊在天津是490文，在蘭州則是在160-163之間，而在北京，貶值后的當(dāng)十大錢49-50枚為一吊，云南則620為一吊。在一個更小的區(qū)域內(nèi)，如在湖北武昌附近 ，武昌是97文為一百，漢口則是97-98枚，蘄州則是99枚。 
   自清末一直到民國初年間，東北的制錢被分成兩種不同的體制：一種叫中錢（在北京、天津、山東等一些地方的制錢被稱為京錢或津錢），一般都是清代早期鑄造的制錢，重量一般在２厘之間，以５００文為1吊文。而在東北，卻是以清代后期鑄造的制錢，一般重量在１厘左右的制錢５００文為1吊文。由于５００文正好是傳統(tǒng)的１吊文的一半，處于中間的位置，所以這種錢就被稱為中錢。另外一種 錢被稱為小錢或東錢，這種制錢制度一般在山海關(guān)以外的地區(qū)流通，故而叫東錢，由于以１６０文為1吊文，故而也叫小錢。另外一個問題就是“也有以政府騙人的‘大洋’為本位的”，從清政府到國民政府，一部近代史里那個政府用白花花的大洋騙過人，我孤陋寡聞，沒聽說過。 
    六是五　常　先生對于兩種解放區(qū)的紙幣產(chǎn)生了好奇，一是東北銀行和長城銀行1947、1948年發(fā)行的紙幣上均印有中華民國的年號。這對于一個學(xué)歷史的人來說，根本沒有什么可奇怪的。那個時期根據(jù)地除了鈔票，就是一些書刊也是用中華民國的年號。五　常　先生第二個好奇是“鈔票上沒有說明任何保障”，而且說：“想當(dāng)年，老毛靠打游擊得天下，所以自制的鈔票也‘不拘小節(jié)’。但當(dāng)時市場信不信，通用不通用，則有待考究矣。” 
    五　常　先生對國外的經(jīng)濟(jì)學(xué)說了解深厚，但是對國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)思想可能不太了解，想當(dāng)年不僅早在根據(jù)地時期，紅色的經(jīng)濟(jì)學(xué)家就說根據(jù)地貨幣的保障是“物資”，而且1949年后到改革開放前，中國金融學(xué)領(lǐng)域討論最多的問題之一就是人民幣的“保障”、“準(zhǔn)備”問題。至于說這些鈔票能不能用，關(guān)于根據(jù)地貨幣的研究是中國錢幣學(xué)界研究的最為深入的課題，而且根據(jù)地貨幣在戰(zhàn)時經(jīng)濟(jì)狀況下的斗爭技巧非常高明，如果對這一問題了解多一點的話，恰如當(dāng)年上海剛解放后，人們對共產(chǎn)黨的看法改變一樣，他們不僅政治上行，軍事上行，經(jīng)濟(jì)上也是有一套的 ！ 
    七是五　常　先生認(rèn)為1953年前的大面額的紙幣不是人民幣，不是人民幣那又是什么？只不過1953年后進(jìn)行幣制改革，將以前的100元改為后來的1分，人民幣的面額才小了。生活在大陸上的老人，人人盡知，因而五　常　先生白“奇怪”了。 
    八是五　常　先生對于一個上世紀(jì)三四十年代存在的一家銀行，“中國聯(lián)合準(zhǔn)備銀行 ”的行名又發(fā)生了興趣，他認(rèn)為這家銀行應(yīng)當(dāng)叫儲備銀行而不應(yīng)當(dāng)叫準(zhǔn)備銀行。先生可能不知，這家銀行是日本侵略中國時在北方設(shè)立的偽銀行，成立目的就是為了發(fā)鈔（和日本在香港發(fā)軍票差不多），因而準(zhǔn)備十分重要，為了突出發(fā)行有準(zhǔn)備，日本將當(dāng)時中國北方的銀行所存全部白銀強制納入這家銀行，充為發(fā)行準(zhǔn)備。因而“準(zhǔn)備銀行”也是日本人刻意為之。這絕不是日本人不知道準(zhǔn)備和儲備的區(qū)別，因為他們在南方設(shè)立的偽銀行就叫中央儲備銀行。至于這里面的詳情，讀者可以看一看筆者早年寫的《金錢與戰(zhàn)爭----抗戰(zhàn)時期的貨幣》，就一清二楚 了。 
    最　后五常　先生又確定1927年中南銀行發(fā)行的鈔票上，“竟然用慈禧太后的肖像，這銀行若非與慈禧的后人有關(guān)，其思維有點問題。”  這話說的可有點絕了。中南銀行是華僑在中國創(chuàng)立的一家銀行，和西太后沒有任何關(guān)系（有的話可能是其祖先親戚可能被西太后或其他清帝統(tǒng)治過），而且中南銀行紙幣大額鈔票上用的是漢、維、蒙、藏、回五族婦女的頭像，其意一是表示五族共和；二是表示民國后婦女地位提高。這種思維有什么問題？小面額紙幣則從五族婦女頭像中選擇使用，真不知五　常　先生如何考查出來其與西太后的關(guān)系。
    最　后五常　先生說：“可以這樣說吧：凡是大騙局鈔票上有肖像的，皆國父也。天可憐見。”其實，從中國歷史上來說，從宋代產(chǎn)生紙幣到民國以來，真正政府搞五　常　先生所云“大騙局”的紙幣，上面均沒有印上國家領(lǐng)導(dǎo)人的頭像，更別提什么“國父”了。有的話，也就是民國一個特例。中國如此，想必對外國更為熟悉的五　常　先生認(rèn)真考查一下其他國家的經(jīng)濟(jì)史，貨幣史，先生也許應(yīng)當(dāng)說：“不可以這樣說吧！”       實際上，經(jīng)濟(jì)學(xué)是不是帝國主義難說，有的倒是濫用經(jīng)濟(jì)思維，又在公眾面前有話語權(quán)，還真敢什么都說的“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”。五　常　先生在年青一代學(xué)者中影響極大，而且又對自己文章在美國高水平學(xué)術(shù)雜志的引用率高而自得，但是我說，五常 先生的這篇《風(fēng)雨時代的鈔票》，引用時千萬要慎重。 

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號