市場經濟與社會主義水火不相容　　

在社會主義制度下，不存在市場經濟的生存空間的道理很簡單。在社會主義制度下搞市場經濟，完全是騙局。社會主義，是以生產資料公有制為經濟基礎的社會制度。在80年代以前，中國完成了生產資料私有制的改造之后，市場經濟在中國已沒有生存的機會和條件。當社會主義制度建立起來以后，消滅了私有制，以資本剝削人，的機會已不存在，沒有私有制，怎么搞市場經濟？市場經濟的必備條件是私有制，社會主義已消滅了私有制，拿什么來搞市場經濟？　　

于是就有人說我們是搞社會主義市場經濟，社會主義也有市場經濟。市場經濟和社會主義拉得上關系嗎？市場經濟的對立面是什么？是社會主義，是計劃經濟，這互為對立的雙方，市場經濟和社會主義能混在一起嗎？如能，那水和火不就一樣可以成為混合物了嗎？這是資本主義，為什么要搞市場經濟都搞不清楚，就胡說八道。在社會主義制度下，市場經濟根本就不存在生存的條件。社會主義制度建立起來的特征，就是摧毀了市場經濟。把社會主義加在市場經濟的頭上，它也是市場經濟。市場經濟就是市場經濟，市場經濟就有它市場經濟的特征，沒有市場經濟特征的市場經濟就不是市場經濟。不要有人不懂得什么是社會主義，胡說一句社會主義也有市場經濟，就有社會主義市場經濟。搞了30年的社會主義市場經濟，把社會主義消滅了，實現了資本主義，這就是最好的證明。30年都看不懂社會主義市場經濟，就是資本主義的市場經濟，這是智力、能力、水平水平、力問題經濟，濟的特征，，的嗎？在強拆的老板眼中，那哪問題。知道社會主義市場經濟，就是資本主義的市場經濟，還堅持社會主義市場經濟是立場問題。社會主義是為滿足人民生活需要為目標的。不管是社會主義市場經濟，還是資本主義市場經濟，都是為追求利潤為目標的，兩者不可能是一致的。社會主義是共同富裕，不會有兩極分化。市場經濟是少數人先富，拉大兩極分化。干了30年這都看不懂，還能說這不是立場問題嗎？現在都公開喊發展私有制了，還說不是發展資本主義，有這么霸道的嗎？共產黨人發展私有制，壯大資本主義經濟力量，最后必然是消滅共產黨。何況現在資產階級，已公開喊推翻共產黨了，還說社會主義市場經濟不是資本主義？沒有強大的資本主義經濟力量他們敢喊嗎？　　

社會主義為什么要搞計劃經濟？那是生產資料公有制所決定的。這和資本主義為什么要搞市場經濟是一樣的，是因為資本主義的私有制所決定的。生產資料公有制建立后，它就屬于這個國家的全社會人所共有。在中國來講，這個共有的生產資料就由人民的政府來管理。當生產資料公有制以后，社會主義國家的性質與資本主義國家的性質，就有了本質上的區別。這時的社會主義國家，已不是象資本主義國家那樣，任由資本家追求利潤的社會，而是為滿足人民生活需要而生產的社會。為了滿足人民的生活需要，政府就要根據人民的需要組織生產，組織生產就必須做好計劃，這就是計劃經濟。社會主義的計劃經濟是為滿足整個國家的人民生活需要，而資本主義市場經濟是為少數人追求利潤最大化的社會，這是兩種不相同的且互為對立的社會制度?！　?/p>

在社會主義計劃經濟下，市場經濟根本就沒有生存的空間。建立起社會主義經濟基礎，就搞不了市場經濟，不管是用社會主義外衣包裹著的市場經濟，還是赤裸裸的資本主義市場經濟，在社會主義制度下，它都是沒有生存空間的。只要回頭看看，就不難看出，由于社會主義經濟基礎的存在，他們搞市場經濟搞得了嗎？要是不搞垮社會主義的經濟基礎，他們能發展他們的“社會主義市場經濟”嗎？要不他們怎會先政企分開，抓大放小等鬼話的欺騙下，把社會主義企業，一步一步地轉到資本家的手里，不搞垮社會主義經濟基礎，怎么給他們的“社會主義市場經濟”帶來發展空間？只有消滅公有制，搞垮社會主義企業，才能發展私有制，才能搞市場經濟。只有建立起私有制制度，市場經濟才能具備生存條件。而社會主義的生產資料公有制下，市場經濟是不可能生存，在社會主義制度下，也不必搞市場經濟來破壞社會主義資源。市場經濟不可能因披上社會主義的外衣，就能在社會主義生產資料公有制下生存?！　?/p>

在社會主義制度下，為了社會主義的利益和效益，不可能去采用市場經濟的競爭方式生產。競爭就是在資本主義社會來講，也是破壞力很大的，對社會的資源和社會勞動是嚴重破壞和浪費，而且是經濟危機的必備條件。而社會主義全社會人的利益是一致的，生產資料是公共的，根本不可能去采用這種競爭，來對社會資源和生產力造成破壞。社會主義企業之間的關系，是利益一致的關系。先進企業是有幫助落后企業的義務，而不是在落后企業落后是擠垮落后企業。不會像資本主義社會那樣，擠垮落后企業來壟斷市場。為什么說資本主義是腐朽的社會制度？就是腐朽在競爭這里。競爭是資本主義的一切罪惡根源?！　?/p>

沒有競爭還是市場經濟嗎？市場經濟是通過競爭把社會的財富集中到少數人手中，制造和帶來兩極分化，直至壟斷產生。社會主義是共同富裕，共同享受社會生產成果。在市場經濟的競爭下哪來共同富裕？共同致富還需要競爭嗎？不管是給市場經濟披上社會主義的外衣也好，也掩蓋不了“社會主義市場經濟”，必然是少數人富起來的資本主義本質和事實。少數人富，怎么會與社會主義有共同之處？少數人富，還能叫社會主義嗎？特別是少數人剝削多數人，也叫社會主義嗎？市場經濟披上社會主義的外衣，就可以少數人富多數人窮嗎？市場經濟披上社會主義的外衣，就可以廣大工人幾百塊一個月，資本家及其走狗就幾百萬、幾千萬一年嗎？這就是社會主義市場經濟？這樣的社會主義市場經濟與資本主義有什么區別？與資本主義毫無區別的社會主義市場經濟，不是資本主義是什么？能把這種社會主義市場經濟，從形式上和本質上與資本主義區別開來嗎？假的就是假的，偽裝應該剝去?！　?/p>

這披上社會主義外衣的市場經濟，已經欺騙中國人三十年了，在這社會主義市場經濟理論的蒙騙下，在市場經濟下發展私有制，這不是發展資本主義是什么？在市場經濟下發展私有制，使大量的社會主義企業已落到資本家手里，中國人還能在事實面前不覺醒嗎？還要在穩定、和諧地讓他們蒙騙下去嗎？不！你看通鋼幾萬工人已經打響了復辟社會主義的第一槍。在海南省，已有幾十萬農民起來依法保護自己的土地。他們敢于戴上警察給他們銬在手上的手銬，為了生存，為了自己的土地，為了讓那23年紅旗不倒的海南，紅旗再次高高飄揚，他們敢于把牢底坐穿。工農聯合起來！打倒土豪惡霸的日子還會遠嗎？　　

資本主義社會在私有制下，沒有市場經濟資本主義就沒法活下去，只有市場經濟資本主義才能發展，但隨著資本主義的發展和社會科技的發展，資本主義的私有制就必然阻礙社會生產力的發展，就必然出現市場經濟在資本主義制度下發展不下去，成了生產力的桎梏，所以必然產生社會主義。社會主義發展的結果是必然消滅私有制的市場經濟。市場經濟為了利潤自由競爭，是產生經濟危機的必然直接原因，正因為這樣人們才追尋社會主義，這應當是老一輩社會主義學者的共識。不過前些年，那些不知道什么是社會主義的人，憑摸著石頭過河的水平，以貓抓老鼠的本事治國，胡說了一句社會主義市場經濟，于是渴望在中國搞資本主義的人如獲至寶，廣為傳播，于是就有了社會主義市場經濟一語，但不管怎么說，社會主義與市場經濟是水火不相容的。請看看市場經濟在中國建立起來了，中國還有社會主義嗎？但對于要在中國搞資本主義的人來說，管你社會主義市場經濟還是資本主義市場經濟，他們知道只要是市場經濟就必然會實現資本主義，這就是社會主義市場經濟大行其道的原因?！　?/p>

社會主義不需要市場經濟，這是有社會主義常識的人都知道的，社會主義就是因為市場經濟阻礙和破壞生產力發展，才產生社會主義。要用社會主義制度，解決資本主義市場經濟不可克服的矛盾，這才有社會主義。怎么要已建立起社會主義的社會又回去搞市場經濟？在建立起社會主義制度后，又去搞市場經濟那實在是反動。社會只能是從資本主義走向社會主義，建立起社會主義還去搞資本主義，這是共產黨人干的嗎？當然，資產階級確實為自身的利益，從來都不放棄維持資本主義社會給他們帶來的利益。中國毛澤東搞社會主義，確實使資產階級在中國失去了樂園，資產階級從來都不會忘記，在中國恢復他們的天堂。名正言順地在中國搞資本主義是不可能的，資本主義在毛澤東思想的教育下的中國，實在臭不可聞，無人可以接受?！　?/p>

從少數人先富下手，在社會主義國家實現資本主義，是一條很惡毒的經驗。搞資本主義讓少數幾個人富起來，誰來執政都不會困難，特別是利用社會主義的國有資產，使少數人富起來就更不困難，把國有資產交給誰，誰都會富。這種對大多數人的不公平，必然是以社會不穩定為代價。 他們用富作為誘餌，讓一部分人先富起來，一部分人先富起來的要害是打破共同富裕，消滅社會主義，為建立資本主義制度打好基礎。把國有資產交給少數人先富，是必然給大多數人帶來不滿，必然產生不可抗拒的矛盾。勞動致富本是不可非議，但三十年來富起來的人是勞動致富嗎？國有資產私有化是勞動致富嗎？　　

為把國營企業搞垮，把毛澤東時代的工人農民誣蔑為懶漢，但國營企業的工人是懶漢有依據嗎？王進喜是懶漢還是陳永貴是懶漢？那個時代有多少人為國家勞動不計報酬？上哪去找這樣的懶漢？當然也確有小崗村這樣的懶漢，但畢竟是少數，對他們更不是拿來作為全國人民的學習榜樣，而是要教育的問題。少數人先富只是適應缺乏社會主義覺悟的人，適應那些自私自利的人。少數人先富不是為共產主義奮斗的思想，不是共產黨人的思想也不是共產黨人的追求，經過30年的實踐這是看得很清楚的。改革初期，“先富論”在人們看不清它的資本主義實質的情況下，確實具有極大的誘惑力與迷惑力。在不爭論、不議論的蠱惑聲中，很多人則沉浸在勤勞致富的憧憬之中，但人們的愿望實現了嗎？沒有！迎來的是工人下崗，農民失去土地，年青一代成了房奴，這就是他們對勞動人民許愿的先富帶后富。世界上私有制幾千年，資本主義也幾百年，把社會主義向資本主義改革也幾十年，有誰見過先富帶后富？如此活生生的資本主義還不足以教育人民嗎？有人不承認黨內有一個資產階級，也不認為在社會主義制度下，在確已消滅了剝削階級和剝削條件之后，還會產生一個資產階級或其他剝削階級。那今天的兩極分化，社會財富集中到少數人手里，這怎么解釋？說這些話的人也許當時沒有能力看到這個問題，但經過30年的實踐還能看不清楚嗎？任何一個人都不會看不清楚，問題是站在什么立場的問題。把社會主義改為資本主義是反動的，問題是這些改的人，自己改正錯誤？還是留給歷史來下結論？這是每一個把社會主義，改為資本主義的人都應考慮的問題。是改正自己的錯誤？還是當歷史罪人？　　

資本主義造成兩極分化的不公平，必然帶來人民的反抗。如今的武警、警察已在對付人民對不公平的反抗……難道毛澤東領導的共產黨，犧牲了幾千萬革命先烈生命換來的中國，應為實現資本主義付出這個代價嗎？　　

……　　

只要中國不給西方做奴隸，帝國主義就一點辦法也沒有?，F在犧牲中國人民的利益，低價讓美國人享受，都到美國人抗議低價傾銷的地步。這低價是怎么來的？是從民工的低工資中來的，是從國家的退稅補貼中來的，是從犧牲中國人利益中來的，這不值得中國人考慮嗎？美國人動腦子，再加收買幾個中國的漢奸買辦，就讓中國人成了他們的殖民地奴隸，低價為美國人服務，難道這不是鐵證嗎？　　

在毛澤東去世后，中國的領導人只看到美國的繁榮，看不到美國的繁榮是掠奪來實現。美國控制中國的漢奸是美國的需要，問題是中國也啟用美國的漢奸，誰仇恨社會主義誰被重用，誰推翻共產黨誰立功。剝奪幾乎是所有的老共產黨的權力，以干部年輕化、知識化為借口，釋去他們的手中權力?！　?/p>

毛澤東的干部打了幾十年的仗，人能不老嗎？毛澤東的干部大多數為工農干部，就是有文化也是在戰爭中學來，包刮抗大的學生，根本就沒有文憑，但共產黨當時也就只有這間大學。但就能說他們沒有文化、沒智慧嗎？他們能打敗蔣介石就不能治理國家？他們能斗贏打贏美國，就治理不了國家？都不是，是他們有堅定的社會主義信念，把他們留在領導干部崗位上，他們就會搞社會主義。他們搞社會主義不符合美國的利益，這才是問題所在?！　?/p>

要搞社會主義就不能以年輕化、知識化取代革命化，沒有革命化就不可能有社會主義。在現實中到美、英帝國主義國家，學習回來的社會主義管理人才，能管出社會主義來嗎？到美、英帝國主義國家學習社會主義管理不是見鬼嗎？用他們取代武裝奪取政權的工農干部，社會主義能不丟嗎？張維迎是博士吧？他知道什么是社會主義嗎？他知道只有在生產資料公有制下，才能搞社會主義嗎？他只懂得只有按他們私有制下產權才能清晰。他根本就相信產權可以全國人民共同擁有，他更不可能相信有共產主義。社會主義、共產主義對他們來講永遠是烏托邦。這樣的學者能領導、指導社會主義嗎？但是沒有這樣的學者誰來指引搞資本主義？兩者之間選擇誰是要搞什么還不清楚嗎？

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號