為什么打贏官司的上訴  輸了官司的不上訴　　

             ——開發(fā)區(qū)里的離奇事　　

筆者前在烏有之鄉(xiāng)和毛澤東旗幟網(wǎng)發(fā)表了調(diào)研文章——開發(fā)區(qū)里的離奇事。今就打贏官司的上訴，輸了官司的不上訴，與袁旗寨村民作了進一步的交談，并見到了西安市中院的（2010）西民二初字013號判決書?，F(xiàn)將其再作剖析，供網(wǎng)民釋疑，并希望法律工作者關(guān)注?！　?/p>

先看西安市中院民事判決書（2010）西民二初字013號的判決?！耙罁?jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條第一款、第九十條、《中華人民共和國村民委員會組織法》第十九條之規(guī)定，判決如下：　　

一、                駁回原告陜西鼎誠置業(yè)有限公司要求被告西安市雁塔區(qū)丈八街道辦事處袁旗寨村民委員會交付69.146畝土地和辦理土地使用權(quán)變更登記的訴訟請求。　　

二、                駁回原告陜西鼎誠置業(yè)有限公司要求被告西安市雁塔區(qū)丈八街道辦事處袁旗寨村民委員會、第三人陜西三源房地產(chǎn)開發(fā)有限公司賠賞其配套費多交1663.5萬元、利息675.22萬元等損失共計2338.72萬元的訴訟請求?！　?/p>

一審案件受理費388829元（原陜西鼎誠置業(yè)有限公司已預(yù)交），由原告陜西鼎誠置業(yè)有限公司承擔(dān)?！薄　?/p>

經(jīng)長達八、九個月的審理，一審落下帷幕。DC敗訴?！　?/p>

離奇之事發(fā)生了。敗訴方DC公司不上訴，勝訴方之一的SY公司反而提起了上訴?！　?/p>

原因何在？　　

原來是西安中院玩起了文字游戲，把法律變成任人打扮的小姑娘，在嚴肅的法律文件中藏起了玄機。當(dāng)然更深的原因是學(xué)西方的普世價值，不從事實出發(fā)，而從概念出發(fā)。　　

在（2010）西民二初字013號判決書7-8頁中稱“在簽訂本協(xié)議時有村上代表43人簽字認可……該協(xié)議經(jīng)村民代表同意，內(nèi)容未違反國家強制性法律規(guī)定，故該協(xié)議為合法有效協(xié)議?！倍迕裉峁┑淖C據(jù)是那一屆村干部就沒有組織選舉村民代表，那來的村民代表。西安中院根本不顧及這一鐵的事實。這些說辭完全是信口雌黃的胡說八道。另外，村民組織法第十九條就是剛性強制性規(guī)定，規(guī)定“必須經(jīng)村民會議討論決定方可辦理”。西安中院的法官卻無視這條強制性規(guī)定，硬說未違反國家強制性法律法規(guī)。難道在判決時村民組織法第十九條就有用，而在“本院認為”時就可以把村民組織法拋到九霄云外。這種肆意歪曲法律是非常惡劣的，性質(zhì)非常嚴重的。這不是一般的誣言，而是在剝奪廣大村民的民主決策權(quán)?！　?/p>

村民們告訴我們，他們還給法院提供了關(guān)于村民組織法相關(guān)的法規(guī)及政策性規(guī)定。這些法規(guī)及政策性規(guī)定是法官在經(jīng)院書齋里學(xué)不來的。村民們其所以非常重視村民組織法第十九條，能夠把村民會議和村民代表會議嚴格區(qū)分開來，是在從實踐上維護自己的民主決策權(quán)。而法官的不顧事實，歪曲法律究竟是為了什么？　　

村民們特別強調(diào)，現(xiàn)在農(nóng)村干部用村民代表會議代替村民會議的現(xiàn)象十分普遍，問題也很嚴重。村民代表人數(shù)少，村干部容易賄賂收買，用村民代表會議作出有利于干部而危害廣大村民利益的決定?！　?/p>

從西安中院（2010）西民二初字第013號判決書我們看到了法律應(yīng)用的混亂，同時也看到了法官素質(zhì)的低下。為什么會這樣？是受西方世界法律觀念的影響太深了。村民們希望無產(chǎn)階級的法律工作者對違反法律倫理的行為進行批駁，為全國老百姓從無產(chǎn)階級觀念思考伸張正義。　　

   2011  05  10 　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號