總是有人將中國自近代以來的落后于西方歸罪于中國沒有實行所謂西方的民主，總是有人在不遺余力的詆毀新中國成立后建立起來的工人階級領導下的人民民主專制政體，總是有人試圖打著所謂民主改革的旗號要將中國全盤西化從而將中國完全徹底的融入西方社會。按照他們的意思，只有西方的民主才是救世的良方，中國也只有實行了西方的民主才能實現所謂偉大的民族復興。實際上，這些人中沒有幾個是真正出于為了中華民族的偉大復興的公心，相反，倒是出于為某些政治集團利益服務的私心才這么瘋狂叫囂的?！　?/p>

中國不適合西方的民主?！　?/p>

中國為什么不適合西方民主？　　

從歷史上看，中國的專制政治和西方的民主政治起點倒是很一致，發展起來卻是平行著的兩條不同路徑?！　?/p>

西方雅典時代的城邦國家實行的是直接民主，領導人和所有國家大事都有全體公民表決決定，但這種最最純粹的民主也不是完全的民主，這種民主以絕對真理的面目形成了多數派對少數派和少數意見的專政，而且因為這種民主的發達使法律不斷萎縮，最終導致法律失去了應有的公正、嚴肅和應有的權威。中國的春秋戰國時期的各國與雅典時代倒有幾分相似，國君擁有最高權力但貴族和平民對國君也有一定的約束力，特別是一些平民思想家不僅可以毫無顧忌的提出自己的施政理念同時還能對國君本人以及國家政治提出批判和否定，以至于出現了百家爭鳴的民主局面，產生了像老子、莊子、孔子、墨子、韓非子等一批杰出的思想家和哲學家?！　?/p>

但是，隨后的發展越來越大相徑庭。西方由民主政體發展為貴族政體、君主政體，不過，無論什么政體，基本上還是城邦國的小國寡民狀態，民主的根脈并沒有受到破壞。中國卻不然，商鞅的變法在經濟上，實行土地私有，準許自由買賣土地；政治上實行郡縣制，官位不能世襲，官吏只有俸祿沒有封地；在思想上最明確、最系統地提出了愚民主張，他認為：“民強國弱，民弱國強”，要想國家富強，就必須削弱人民的力量，最大限度地削減人民的抵抗的能力。商鞅變法以最徹底的方式犧牲普通平民的基本人身權利，使中央集權得到了最大的增強，平民在經濟上、在政治上、在思想上則被全面綁在集權制上。大一統秦國的建立，中國的民主根基被徹底摧毀了?！　?/p>

自此之后，西方的民主和東方的專制集權就像鐵道的兩條鐵軌平行向前發展著?！　?/p>

到了中世紀，當大一統中國的封建集權政治體制日趨完善、成熟的時候，西方還基本上都是一個個小城邦國，其民主的體制卻在不斷完善著。特別到了近代中國的封建集權發展到頂峰、民主思想受到完全抑制的時候，近代西方的君主立憲思想、人民主權思想、代議制思想、共和制思想、公共權力思想等都來源于中世紀中期和后期的國家學說、城市意識形態與現代民主國家思想已經十分接近了?！　?/p>

這樣看，在東西方各自的民主進程中，中國之所以落后是秦朝的統一惹的禍。如果按照某些人的思維，中國從古至今就不該統一，越是分裂狀態越是小國寡民就越是有利于民主的發展和社會的發展?！　?/p>

也許有人說美國不也是統一的大國嗎？美國怎么就能實行民主政體而且美國的民主政體在世界范圍內都堪稱典范？其實，這里還應該從歷史淵源上來解釋。美國的立國者在吸取了城邦制民主的精華基礎上，反思了權利的擁有者對民主的與自由的破壞。對權利最后的執行又進行橫向與縱向的制衡與監督。在橫向上表現為三權分立，在縱向上表現為聯邦制。這樣的分權反過來為人民的權利提供了雙重的保障。美國的民主制度是在城邦制民主的基礎上發展的并且是以相對獨立的城邦（州）為依托實行的，是“城邦”合眾產生的統一?！　?/p>

但是，中國沒有美國以及西方國家的民主淵源，中國的政治血脈里流淌的是兩千多年的大一統的中央集權的血液，這是歷史選擇的結果。所以中國未必適合西方的民主，西方的民主也未必適合中國。　　

從現實中看，民主政治也不是什么都好，集權政治也并非一無是處，優和劣只是相對的而且也只是暫時的。民主政治是自下而上的政治，以民意為最初的出發點，已讓民意得到充分滿足為最終的歸宿，民意主導國家政治，但是真正代表民意的民主政治誰見到過？就算是民主政治的代表者美國，它的政治不也都是操縱在極少數富人之手嗎？封建集權政治是與民主政治不同，它是自上而下的政治，以封建帝王的個人意志為最初的出發點，已讓個人意志得到充分滿足為最終的歸宿，個人意志主導國家政治，但是即使“家天下”的封建時代，帝王也是考慮民生、順從民意的，完完全全的個人意志也并不多見，過度強調個人意志往往也會被民意推翻最終失去天下的?！　?/p>

一個自上而下突出的是個人意志但并不完全是個人意志，一個自下而上突出的是民意但并非真正意義上的民意，讓誰代替誰都不應該，都是對歷史選擇的不尊重，也是對民意的不尊重?！　?/p>

但在中國偏偏有某些人死抱著西方的民主肆意踐踏、歪曲、詆毀中國的集權（并非封建集權）。更是有某些人打著民主改革的旗號、披著民主自由的外衣卻為獨裁（不是集權）搖旗吶喊。我們暫可以不必站在什么歷史的高度去分析問題，我們只需理性一些、以中立者的視角去審視一下，我們就不難發現，其實，我們黨“從群眾中來到群眾中去”的群眾工作方法就是民主和集權相結合的最好的政治，叫做“民主集中制”（從群眾中來，到群眾中去，也就是將群眾中分散的無系統的意見集中起來，經過研究，化為系統的意見，制定出符合群眾利益的路線、方針和政策，再回到群眾中去，即把黨的路線、方針、政策交給群眾，使之化為群眾的行動，并在群眾行動中考驗這些意見是否正確。這樣從群眾中來，到群眾中去，集中起來，堅持下去，循環往復，就可以使我們的認識一次比一次更深刻、更正確、更生動豐富，工作也越做越好，不斷前進）?！　?/p>

問題是我們的“民主集中制”在近年遭到了破壞甚至否定，而破壞、否定它的恰恰是高喊“民主”反對“獨裁”的那幫人。那幫人出于種種不可告人的目的大事誣蔑、批判“民主集中制”只有集中沒有民主，是“一言堂”，最終他們否定了“民主集中制”（口頭上并沒否定）卻以“不爭論”代之。　　

“不爭論”是民主的態度嗎？不是?！安粻幷摗笔翘厥鈿v史時期產生的怪物，它唱的是儒家“仁愛愛人”的陳詞濫調（尊孔），走的卻是法家“愚民”的老路（徹底犧牲平民的基本人身權利），心不對口，自己都難以圓其說教，教人如何相信他！　　

至于那些口必稱民主，言必說西方的賣國精英之流更不是要把中國引入真正的民主政治軌道，而是有意惑亂視聽、用民主的名義綁架中國政治、要中國成為西方的附庸?！　?/p>

中國絕不能實行西方民主！　　

所以這么說不僅因為我們中國沒有西方民主的淵源、文化、土壤、氣候。更是因為我們不是沒有更完善的民主方式而是我們正騎在驢背上找驢。　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號