2，還是在《共產黨宣言》里，馬克思恩格斯指出，人們奮斗所爭取的一切，都與他們的利益有關。在人與人的關系上，利益是真實的，意識形態是虛幻的。天賦人權是欺騙人民，權利是斗爭爭取來的，不是別人恩賜的，如果權利是別人恩賜的，別人有能力給你，也就有能力拿走！請讀者注意，沒有這個能力，什么也沒有，限于篇幅這里無法展開，留個提示。
3，這篇文章的后半部分寫的非常好，作者對什么是無產階級專政，理解符合勞動人民的利益。但是作者仍然陷入了意識形態的虛幻中，和那些批評作者的人一樣糾結于“憲政”之類的提法。我說無所謂，愛叫什么叫什么，不看你起什么名堂，而是看你的名詞概念背后，是什么樣的實質內容。毛主席就不在乎這些，剝削者打倒了，工人農民和其他勞動人民聯合起來，對剝削者實行改造，這就是對剝削階級實行專政，毛主席起了個名字，叫人民民主專政，這樣的人民民主專政，發展方向是共產革命的理想，一個以共產革命的理想為指導思想的人民民主專政，難道實質上不是無產階級專政嗎？ 4，共產革命的最終目標，無產階級專政的最終目標，是建設勞動人民的自由聯合體。但是，建設勞動人民的自由聯合體，也只是指導思想，不是極終目標。難道共產革命的理想實現了，人類社會就不發展了？停滯不前了？馬克思恩格斯不可能做這樣的預言。 5，要建設勞動人民的自由聯合體，必須有勞動人民的全體參與。對什么是勞動人民的根本利益，同志們基本都能認識到，生產資料公有制和勞動人民大民主是必要充分條件，但是對勞動人民大民主，認識卻不到位。民主只是一個手段，勞動人民有民主，有利于實現自己的利益。但是僅僅是可能有利于，并不等同于一定有利于。現實生活問題很簡單，給了你權利，你不會運用，沒有運用的能力，給了你也白搭，這樣的話，與其搞民主，還不如讓毛主席那樣全心全意為人民服務的領袖來獨裁，來專制。獨裁未必都不好，民主未必都靈驗。關鍵在哪里？在于勞動人民有沒有行使自己的權利的能力！能力這個東西，學習實踐就有，不學習不實踐，永遠沒有！所以，毛主席發動文革，讓勞動人民通過實踐掌握運用自己權利的能力。毛主席失敗了，勞動人民沒有能力抵抗資本主義的復辟。毛主席沒有失敗，給我們留下了火種！這就是要批評老項的地方，脫離現實生活里勞動人民的現實能力問題，強調什么憲政制度，是沒有任何意義的，不是毛主席不重視制度建設，是當時的歷史環境條件，使這樣的制度建設，只能在勞動人民學會行使管理國家的權利的學習過程中去進行，不可能一步登天。實際上，文革后期，北京針織總廠的實踐，發展了《鞍鋼憲法》，已經有了很好的制度建設成果，可惜沒有來得及推廣到更多層面和更多單位領域。【這方面，可參看《毛式民主簡介與討論》一文】
6，論壇上，很多人都在犯一個毛病，就是把自己對馬列毛的個人理解，等同于馬列毛本身。特別是脫離階級斗爭的現實情況，亂扯淡什么原則，路線，根本不看現實操作的可能性，對實際改變階級斗爭力量對比一點作用也沒起，反而把一種脫離實際的思想方法遺毒給網友讀者。在這方面，老項同志倒是網友里做的比較好一點的。支持老項的李文采和批評老項的馬門列夫就差遠了。
7，馬克思主義不是屠龍術！糾結于虛幻的意識形態憲政，也說明老項的思想方法還是不徹底。這突出表現在老項文章里對影帝種種好心的主觀解讀，又陷在意識形態的井里了。這樣糾結于理念，而不是看說好話的人在現實生活里干了些什么？以為理念能夠改變世界哦？這與馬克思所說的，物質力量只能用物質力量來摧毀是相違的。馬克思主義是什么，其實就是一種對具體的情況作具體的分析的思想方法，思想武器。沒有這種實事求是的思想方法，馬克思不可能給出勞動人民解放的歷史條件。看到老項同志為自己辯護，說自己是在探討無產階級專政的實現形式，這有點讓人哭笑不得，野鴨子還沒打下來，就吵吵鬧鬧清燉好還是紅燒好，很有意思嗎？這叫思想斗爭？
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網絡無版權標志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉
責任編輯：執中
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
