把今天黨的領(lǐng)導(dǎo)稱為黨的執(zhí)政很不妥切　 　

為什么？因?yàn)閳?zhí)政，不說(shuō)主要、基本是屬于西方政治術(shù)語(yǔ)當(dāng)中的一個(gè)概念，比如有臺(tái)上執(zhí)政黨，臺(tái)下在野黨區(qū)分，就是不專門屬于西方政治術(shù)語(yǔ)當(dāng)中的一個(gè)概念，其實(shí)我以為，用在中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)中國(guó)歷史發(fā)展的領(lǐng)導(dǎo)中而言，其實(shí)可能也不太妥切。　　

為什么？因?yàn)槲覀兌贾溃椭袊?guó)共產(chǎn)黨與中國(guó)革命和中國(guó)歷史發(fā)展的建設(shè)而言，其實(shí)多數(shù)情況之下，她往往不是僅以一個(gè)黨，政黨的面貌來(lái)出現(xiàn)的。而是多數(shù)情況之下，往往都是以與人民有著一定的緊密聯(lián)系，且又是與人民息息相關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)階層，即領(lǐng)導(dǎo)力量來(lái)出現(xiàn)的。而這樣就是說(shuō)，她的具體隊(duì)伍的存在，其實(shí)是不能以什么執(zhí)政不執(zhí)政來(lái)區(qū)分。也即執(zhí)政也好，不執(zhí)政也好，她都統(tǒng)統(tǒng)肯定是要領(lǐng)導(dǎo)人民的。況且在中國(guó)現(xiàn)實(shí)歷史環(huán)境之下，她肯定根本就不可能不執(zhí)政，或者叫不領(lǐng)導(dǎo)人民。而這樣就是說(shuō)，你不把她叫做領(lǐng)導(dǎo)的黨，而叫執(zhí)政的黨，這多多少少容易給人的印象就是也許有一天她就不執(zhí)政，或者不領(lǐng)導(dǎo)了。　　

具體就是因?yàn)榫蛨?zhí)政一詞的來(lái)歷來(lái)講，其實(shí)所謂執(zhí)政就是指站在臺(tái)上領(lǐng)導(dǎo)人民。而不執(zhí)政就是指不站在臺(tái)上，而是站在臺(tái)下與人民共同發(fā)揮政治作用。所以執(zhí)政的含義其實(shí)是再清楚不過(guò)的表明，有執(zhí)政，就有不執(zhí)政的可能。有執(zhí)政就有不執(zhí)政的需要。具體就是不執(zhí)政也不是不參與政治，只不過(guò)參與的方式不同。即一個(gè)在臺(tái)上，一個(gè)在臺(tái)下。而既然中國(guó)已立下決心不搞什么輪流執(zhí)政，那我以為，用執(zhí)政一詞代替領(lǐng)導(dǎo)一詞，其實(shí)可能就大顯有不必要。因?yàn)槲覀凕h不是單純要執(zhí)政不執(zhí)政，而是執(zhí)也好，不執(zhí)也好，領(lǐng)導(dǎo)人民，那是天經(jīng)地義，義無(wú)反顧的。　　

還有一個(gè)問(wèn)題就是有些人可能會(huì)以為，就今天的歷史發(fā)展情況而言，用執(zhí)政可能比用領(lǐng)導(dǎo)更貼切，更符合歷史發(fā)展事實(shí)。可我以為，這樣的說(shuō)法不僅不科學(xué)，而且也不一定符合實(shí)際。具體就是具體的歷史發(fā)展變化到底都是怎樣發(fā)展變化了？能說(shuō)搞改革，搞開(kāi)放，搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)作用也就應(yīng)該統(tǒng)統(tǒng)改變改變？我以為并無(wú)一定具體根據(jù)。況且就是真有改變，那也不應(yīng)該是由領(lǐng)導(dǎo)人民變成執(zhí)政人民，那就肯定貼切。從這意義上講，所謂執(zhí)政黨、執(zhí)政一詞，其實(shí)實(shí)在可能是用的有點(diǎn)不太妥帖。　　

領(lǐng)導(dǎo)人民就是領(lǐng)導(dǎo)人民。把領(lǐng)導(dǎo)人民變成執(zhí)政人民就有顯黨和人民不是一體，不是一回事一樣。 除了把黨與人民搞得特別生分以外，別無(wú)其它意義。　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)