在上一篇小文中提到的“張五常的白癡理論”，已經展示了張五常高超的篩選技術。這里，我們再看看張五常的篩子宣言，在《經濟解釋》里是白紙黑字：
“以需求定律而言，你要哪一種其它因素不變？這是不簡單的學問。如果你說，除了價格外，所有其它可以影響需求量的因素都不變，就會有這樣的問題：所有其它因素不變，價格又怎會變動呢？但如果你說所有其它因素皆可變，那么雨傘的例子就推翻了需求定律。很明顯，需求定律是要有準則地選擇變與不變的因素的。”
也很明顯，選擇準則只能是這樣：要有其它可變的因素，但又不能推翻需求定律。果不其然，張五常接著說：
“作學生時我為「其它不變量」的選擇問題花了很長的日子。因為問題重要，而所有書本或文章都說得不夠清楚，或過于復雜，又或可從不同的角度看，所以我逼要發明自己的。我定下來的選擇準則是：只要需求定律的驗證含意不被事實推翻，其它的不變因素愈少愈好——其它可變量愈多愈好——因為這會增加需求定律解釋現象的廣泛性。
在這個準則下，我認為如下的三項「不變」與「變」的界定是「安全」的——安全者，不被事實推翻也。”
這就有意思了。因為也是《經濟解釋》里的白紙黑字，張五常說：
“科學不是求對，也不是求錯；科學所求的是「可能被事實推翻」！”
我還沒見過自己扇自己嘴巴扇得這么響亮的。當然，這兩段話是不會印在同一頁的。像我這種人心大大壞的后學者可以得到的啟示就是：能一句話說清楚的東西，一定要復雜化，寫的越長越好，頂頂好是中間不時穿插些夸夸其談的個人傳奇。一方面是多賺稿費，二方面是顯得自己有水平，三方面是可以分散讀者注意力，有矛盾也不容易被發現。主啊，寬恕我！
【補記】《經濟解釋》里還有一段是：“我認為最精彩的關于需求定律的「其它不變量」（ceteris paribus）的分析，是佛利民的《價格理論》 （Price Theory）一書內關于需求理論那一章。但佛老的分析過于復雜，不用方程式不容易說清楚。上文所說的我自己的「發明」，是受到佛老的啟發的，雖然大家角度不同，表面看來全不一樣，但大家的理論含意大致相同，可謂英雄所見略同矣。”我理解：“是受到佛老的啟發的”就是師出名門的意思，而“大家角度不同”是要表明自己的獨立發明權，不然怎么好意思說“英雄所見略同”？ 佛利民就是弗里德曼吧？他還有本名著《美國貨幣史》，我沒看過，但根據照辜朝明的批評，我估計也是一部篩選的杰作。名師出高徒，信哉。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
