“特色理論”錯在那里?
楊福清
三十年的改革開放、市場經濟是以“特色理論”為指導的。鄧小平說:“如果出現兩極分化,就說明改革失敗了”。現在,我國的基尼指數達到0.48,僅此一點,就足以說明改革確實是失敗了。既是這樣,按照“實踐是檢驗真理的唯一標準”的觀點,我們就不得不承認“特色理論”確確實實是錯誤的“真理”!
那么,“特色理論”究竟錯在哪里呢?——我想,這在改革開放三十年之后,在需要轉變發展方式的時候,在慶祝中國共產黨建黨90周年,在認真總結歷史經驗的時候,在黨的“十八大”不久就要召開,并將研究新的戰略決策的時候,在切實貫徹落實辯證唯物主義的科學發展觀的時候,對于“特色理論”,我們就不能不十分認真地來加以反思!
“特色理論”錯就錯在不懂得私有制與階級斗爭之間存在著客觀的、必然的、不以人們的主觀意志和愿望為轉移的因果關系,不懂得發展與聯系之間存在著固有的內因、外因交互作用的辯證關系,因而就走上了唯心論和形而上學的死胡同而不能自拔。
社會發展的歷史已經雄辯地證明、并且一次次的明確地告訴我們,階級斗爭是隨著社會財富的私人占有而產生,也必然隨著社會財富私人占有的消滅而消滅!然而“特色理論”就是死活都不承認這以客觀現。階級斗爭、生產斗爭本是人類改造自然、改造社會互相聯系的兩大基本實踐活動;而“特色理論”卻硬要把二者孤立起來、割裂開來,拒不承認二者之間存在的必然聯系、交互作用及其對立統一、相輔相成的辯證關系。說什么“要以生產建設為中心就不能以階級斗爭為綱”;“要以階級斗爭為綱就不能以生產建設為中心”。他們是只講“發展”不講聯系,豈不知那聯系卻正是發展的外在條件,就像溫度能使雞蛋變成雞仔一樣重要!對于這些,“特色理論”是一概不懂!
“特色理論”一方面要搞私有制;另一方面又要搞“階級斗爭熄滅論”——這不是自欺其人嗎!搞私有制就是制造剝削,有剝削就必然有反抗。這叫“沒有矛盾卻要制造矛盾,同時又要否認自己制造出來的矛盾的存在——沒有剝削、創造剝削,硬說是“剝削面前,人人平等”。對“哪里有壓迫,哪里就有反抗”的道理他們愣是裝作不懂,總是以主觀“強迫”客觀。明明是共同創造的社會財富,卻要由少數人占有,這怎能不發生階級斗爭?這種斗爭從進入奴隸制社會開始,一直都斗到今天,“特色理論”怎么就視而不見呢?還自稱是“馬列主義同中國實際相結合”,——誰信哪?真正把馬列主義同中國革命實際相結合的只有毛澤東思想,而絕不是什么“特色理論”。毛澤東思想倡導的社會主義公有制把勞動者變成社會主人,“特色理論”搞的“市場經濟”則把勞動力變為商品,這已是不爭的事實。難道誰是誰非還不清楚嗎?
搞公有制還是搞私有制,這本身就是一場階級斗爭;然而,“特色理論”的倡導者卻在大搞私有制的時候極力否定階級斗爭,目的自然是顯而易見的,就是為了麻痹人們,讓無產階級放棄對資產階級進行的階級斗爭,以便使資產階級對無產階級進行最有效的階級斗爭。只有這樣,他們才能順順當當地實現私有制而復辟資本主義——這就是“特色理論”的真實意圖!
毛主席為什么說“千萬不要忘記階級斗爭”?就是因為在社會主義的歷史時期中始終存在著社會主義同資本主義兩條道路的斗爭,存在著資本主義復辟的危險性;而且這種危險性往往在黨內某些領導人身上表現出來。所有這些,都得到了證實。新中國成立后,我們做的第一件事就是對生產資料所有制進行的社會主義改造,變私有為公有,緊接著是反右派的斗爭,然后是“憶苦思甜”教育、農村社教,一直到無產階級文化大革命。
什么是“右派”?右派就是社會主義革命中的資本主義派。他們反對進行社會主義改造,反對走社會主義道路,主張官僚資本富起來、勞動人民窮下去。你進行社會主義改造他們就反對,進行社會主義教育他們也反對,他們就是要搞資本主義。所以,從某種意義上說,“反右就是反資”!他們之所以極力主張為右派“平反”,在很大程度上就是因為他們自己就是右派!無產階級文化大革命最簡單的說可以概括為三個字,就是“斗、批、改”。“斗”——斗爭黨內走資本主義道路的當權派;“批”——批判封、資、修的意識形態;“改”——改革一切不合理的、不適合社會主義經濟發展的規章制度。所有這一切,都是圍繞鞏固、發展和壯大社會主義的經濟基礎、同私有制和私有觀念實行最的徹底決裂而進行的斗爭。
可是,在改革開放的三十年,在“特色理論”的指導下,社會主義公有制經濟已經不足二分之一,卻還有人繼續鼓吹“國退民進”。難道這不正是“階級斗爭熄滅論”掩蓋下的資產階級向無產階級、資本主義向社會主義所進行的極其瘋狂的階級斗爭嗎?
用“人民”一詞來掩蓋階級和階級斗爭是“特色理論”和資改派們慣用的手法。我不相信他們不懂得“人民”分為“勞動人民”和“資本人民”兩種,我更不相信他們不懂得在私有制條件下“勞動人民”無時無刻不受“資本人民”的殘酷剝削!如果他們明明懂得這個道理卻硬要這么說、這么做,你能說他們不是有意識地代表資產階級向無產階級進行無情地階級斗爭嗎?
“階級斗爭熄滅論”和“唯生產力論”是一對一母同胎的“孿生兄弟”。凡是鼓吹階級斗爭熄滅論的,沒有一個不是以唯生產力論“理由”的;同樣道理反過來,凡是提倡唯生產力論的,也是沒有一個不鼓吹階級斗爭熄滅論的。這是因為,“特色理論”的創立者,從來都沒有像馬克思、列寧、毛澤東那樣真正地、認真地研究和了解資本主義社會的基本矛盾,不懂得剝削與反抗的“真諦”,不懂得生產的社會性和社會的階級性,甚至認為,人類生存只是改造自然而不改造社會不改造自己,這樣就把人類社會等同了動物世界。所謂的“生產與需要之間的矛盾”,就是從“生存與需要”之間矛盾借用過來的,從而就從馬克思主義回到了達爾文主義,把文明的人類社會變成了弱肉強食的叢林世界。
我們必須明白:從表面看來,生產的本身是沒有階級性的,它一般的表現為人類同自然界的斗爭;但當生產成為社會生產的時候,它的階級性就從生產目的中體現出來了——為誰生產、在什么關系下進行生產、怎樣占有、怎樣分配等等。所以,任何生產都不是孤立的生產,他總是離不開社會、離不開階級、離不開一定的生產方式和生產關系。而這,就是生產的階級性,是生產的目的性、生產的意義和靈魂!
資本主義生產同社會主義生產具有不同的目的、不同的意義、不同的指導思想,表現為不同的占有、分配和人與人之間不同的相互關系,完全丟開這些因素就生產論生產怎么能搞好生產?
高效率的社會生產離不開生產者的同心協力;能使所有勞動者同心協力的根本因素是社會公平。然而,“特色理論”所強調的卻是“效率第一,兼顧公平”和“少數人先富,然后再解決后富”——這不就是“曲線救資”嗎!
不要以為就效率論效率就能有效率。這正如薄熙來書記在重慶經濟工作會議上的講話中所說的:“有人認為,你總要把經濟搞上去,掙了錢才能改善民生吧!蛋糕做大了才能分蛋糕。這看似有理,其實行不通。因為‘蛋糕’分的不公平,做‘蛋糕’的人就沒有積極性,這‘蛋糕’就總也做不大。我們一定要全心全意為人民服務,社會成果由人民共享,把‘蛋糕’分得公平合理,這樣廣大人民群眾,特別是中低收入的老百姓,就會有一往無前的積極性。當老百姓都能感到我們的政府是真心實意為他們服務的,大家自然會緊密團結起來,齊心協力去奮斗,‘蛋糕’就會做大做好。”我認為,這才是符合唯物辯證法的。
今年“兩會”,吳邦國委員長講了“五個不搞”,其中的“不搞私有化”,深得廣大網友、網民乃至全國人民的熱烈擁護和極大的關注。這說明反對私有化、主張公有制是民心所向、大勢所趨。但是另一方面,我們也必須看到和必須承認,我們國務院中的某些人,確確實實是熱衷于搞私有化。人們希望吳邦國的“不搞私有化”是有所指、有針對性,同時人們又擔心,害怕說過之后而沒有強有力的措施來改變私有化的方向、糾正私有化的錯誤、挽回私有化的損失。其中的原因就在于搞私有化原本就是“特色理論”的應有之意!
“特色理論”有四個突出特點,可用四句話概括:1、“有的只說不做”——如“堅持四項基本原則”;2、“有的只做不說”——如貨幣成為資本、勞動力成為商品;3、“有的是非顛倒”——如“大公無私是錯誤的,自私自利是正確的”;4、“有的是模棱兩可”——如“社會主義也有市場,資本主義也有計劃”。正是因為這四個特點,使不少的好心人上了“特色理論”的當、受了“特色理論”的騙。人們之所以對吳邦國委員長的“不搞私有化”心存疑慮,也不能不說是從這方面加以考慮的。
毛澤東主席說過:“共產黨人必須隨時準備堅持真理,因為任何真理都是符合于人民利益的;共產黨人必須隨時準備修正錯誤,因為任何錯誤都是不符合于人民利益的。”(《論聯合政府》一九四五年四月二十四日)但是,我似乎覺得,今天的共產黨人已不是這樣了,其中的某些人,似乎到了從不認錯、知錯不改的地步!難道共產黨人的形象就是這樣樹立起來的嗎?記得中共中央政治局委員、上海市委書記俞正聲曾經說過:“承認缺點和錯誤是自信的表現,是有覺悟的表現,是取得群眾信任的第一步,是改正缺點錯誤的前提。凡是群眾關心的問題,如果我們有缺點和錯誤,一般都應當公開地作自我批評。”他強調,能不能做自我批評,實際上是能否正確對待“面子”和“位子”問題。“想想人民的利益,想想歷史的重任,自我批評也就不難了。”(《中國青年報》2010年1月9日)他做得如何我不知道,但我認為這話是中肯的。
現在是“特色理論”、“小康目標”喊得滿天價響,卻拒口不提毛澤東思想和共產主義,實在令人難以理解!馬列主義、毛澤東思想是以實現共產主義為奮斗目標的;而“特色理論”則以實現“小康社會”為奮斗目標。馬列主義、毛澤東思想主張搞公有制、反對剝削;而“特色理論”則不問姓資姓社,讓少數人富起來剝削多數人。兩種理論、兩種結果,方向、目標南轅北轍。
所以我說,“特色理論”錯就錯在它修正了馬列主義、毛澤東思想,背離了共產黨人為實現共產主義事業而奮斗的革命宗旨和歷史使命!
2011年4月29日
「 支持烏有之鄉!」
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站,宣傳紅色文化!