為了讓大家全面了解當時的情況，今天將八年前我參與的網上對這十道是非題的討論情況展示一下（更正了部分錯別字和語法錯誤）。

先看一下原題和答案：
1. 工業化時代的知識分子尤其是理工科知識分子大都是無產階級的先進代表。(對)
2. 金領、白領包括中產階級其實都是無產階級，也是工人階級的一部分。 (對)
3. 毛澤東領導的革命并不是無產階級革命。(對)
4. 孫中山領導的革命并不是嚴格的資產階級革命。(對)
5. 財產多少不是判斷一個人是否為無產者的根據。(對)
6. 槍桿子是無產階級打敗資產階級的武器。（錯)
7. 資產階級從一開始就是無產階級的敵人，因此要消滅資產者。(錯)
8. 砸爛機器、焚燒國外產品就是打擊資產階級的行動。(錯)
9. 從無產者誕生的那一天開始，無產階級就形成了。(錯)
10. 代表先進生產力的是工人階級。(錯)　　

當時流波等同志對上訴答案給出了分析并得出了不同的結論，我發現這些同志的分析的觀點是正確的但答案卻錯了，于是有了下面的討論：

對流波分析的我的再分析 　　

作者: ink 　　

日期:   2003-05-25 00:32　　

1. 工業化時代的知識分子尤其是理工科知識分子大都是無產階級的先進代表。(對還是錯？10分） 　　

流波原分析：什么是工業時代？工業化時代的知識分子如果大都是無產階級而且是先進代表，則大多數的工人是什么？是赤貧無產階級是不是？只要沒有擁有機器廠房就不是資產階級，那那些資本家的打手也是無產階級了！回到今天的現實，我們現在是要實現四個現代化，這樣的話是不是可算工業化時代？如果是的話，現在這么多西化、右傾化知識分子豈不都是無產階級的先進代表了，這樣的話，我們今天還擔心什么修正主義、資本主義復辟呢？　　

我的再分析：生產力在進步，腦力勞動的工人的人數必將超過體力勞動工人的人數成為大多數工人——尤其是理工科出身的！西化未必是資本主義化——馬列主義本身就是西方傳來的理論，右傾化的知識分子在知識分子里是少數，而且這些少數的右傾化知識分子中的大多數人并不是理工科的，因此流波的分析并不準確。　　

2. 金領、白領包括中產階級其實都是無產階級，也是工人階級的一部分。 (對還是錯？10分）　　

流波原分析：這個答案如果正確的話，現在的資本主義特別是發達帝國主義國家不就是還出臺一些什么法令限制壟斷的惡性發展，大力發展中產階級嗎？中國現在一些要堅定走資本主義的知識分子和右傾政治精英不也不斷拋出這方面的理論觀點要在中國培植起他們的中產階級嗎？這樣的題目和答案其實質不正是為在中國實行資本主義而理論修正和開道嗎？　　

我的再分析：資產階級政府為什么要發展他們稱為的“中產階級”（實質是腦力勞動無產階級）？那是因為只有無產階級的隊伍壯大了，特別是勞動生產率高的無產階級隊伍壯大，資產階級才能夠更加“有效率”更加“有規模”的增加對無產階級的剝削！　　

3. 毛澤東領導的革命并不是無產階級革命。(對還是錯？10分）　　

流波原分析：盡管說主席1949年前領導的中國革命是新民主主義革命，但從整個中國革命來看，這個過程是中國無產階級革命乃至世界無產階級革命的一個最重要的過程和里程碑。試想，如果沒有俄國的十月無產階級革命的勝利和中國如此艱苦卓越的無產階級革命的偉大勝利，會有后來如此輝煌的社會主義陣容的出現嗎？如果1949年主席領導的中國革命不是無產階級革命，則請問，中國的無產階級革命在哪里？中國無產階級革命勝利后，為了加快社會主義進程中所采取的一系列社會主義改造和社會主義教育運動，這些都只能說是為推進和鞏固人民民主和社會主義成果、防止資本主義復辟和國內外敵人顛復的重要步驟。我們現在回過頭來正確的歷史的辯證的審視文化大革命的意義也在于此。中國的這一無產階級革命豈是這些喪盡天良的右傾修正者們一筆抹殺得了的！？這只能是蚍蚨撼大樹！　　

我的再分析：不是盡管說——而是肯定的那就是新民主主義革命！——看一下《毛澤東選集》第五卷的各篇，你就會知道毛澤東多次強調1949年以后的中國不是“社會主義” 而是“國家資本主義”，直到大躍進，在毛澤東領導下完成了社會主義改造，但實際上又產生了官僚資產階級，拿全體無產階級的共有生產資料來剝削無產階級，等毛澤東意識到問題的嚴重性，果斷的發動了無產階級文化大革命，只可惜毛澤東壯志未酬身先死。　　

4. 孫中山領導的革命并不是嚴格的資產階級革命。(對還是錯？10分）　　

流波原分析：還原理同上哩！孫中山本來就是想學西方搞資本主義革命嘛！他與毛澤東這個后來完全接受了馬克思主義原理的革命者要搞的完全是兩個相反的革命，怎么會是同樣的原理答案呢！至于當時中國的資產階級或許還不強大等原因，但這并不能抹殺孫中山要搞的是資產階級革命，什么嚴格意義不嚴格主義是毫無意義的！　　

我的再分析：孫中山在南京宣誓就任臨時大總統后第一件事就是率領百官到明孝陵祭告朱元璋——要知道“驅逐韃虜”是第一條，三民主義中“民族”也是第一條——即使你有一億條理由認為孫中山搞的是資產階級革命，其實也僅僅證明了孫中山革命中有資產階級革命的成分而已——嚴格意義上講孫中山的革命首先是民族革命！　　

5. 財產多少不是判斷一個人是否為無產者的根據。(對還是錯？10分） 　　

流波原分析：這只能具體問題具體分析。馬列主義毛澤東思想不沒有以財產多少來定性誰是無產階級的與否？但用馬克思主義階級斗爭的原理來分析，在反動腐朽的社會下，你不能說四川的這個擁有萬貫家財的劉文才是個無產階級吧！同樣，社會主義革命勝利后，無產階級成了社會的主人，有了房子、有了固定的工資、有了社會主義勞動下應得的報酬后的一些家財，這當然不能以此來判斷誰以不是無產階級了。無產階級是個政治概念，不是以這些文字來游戲來認識評判的。是資本主義、帝國主義分子和修正主義者、西化或右傾者們為了混淆和搞亂社會主義理論而在做這些理論混淆！　　

我的再分析：四川的這個擁有萬貫家財的劉文才既不是資產階級也不是無產階級，而是封建地主階級——因此更加證明了財產不是劃分階級的標準！劃分階級的標準只能是對生產資料的掌握程度和掌握這些生產資料后干什么——現在恰恰是修正主義者強調財產是劃分階級的標準這一對馬列主義歪曲的概念，使得他們瓦解無產階級（特別是有財產的無產階級）反抗斗爭意識——我們指出財產不是劃分階級的標準這一馬列主義階級觀點的本意就是為了團結所有無產階級（包括財產很多的無產階級）同修正主義者作斗爭！　　

6. 槍桿子是無產階級打敗資產階級的武器。(對還是錯？10分）　　

流波原分析：這樣的題目本來就不是對還是錯所能判斷的。主席早就說槍桿子里面出政權嘛！當然，沒有了正確的指導思想，蔣介石有八百萬不照樣敗在了毛澤東的手里，以美國為首的侵朝聯合國軍以志愿軍死傷三十六萬、美軍死傷三十九萬而告終嘛！原答案中什么“無產階級與資產階級斗爭的有效武器是教育因素”簡直就是修正主義一貫的想抹殺的馬克思主義的階級斗爭的原理幻想走什么議會道路的翻版而已。　　

我的再分析：既然承認了“這樣的題目本來就不是對還是錯所能判斷的”，那么也就是承認了用肯定的語式表達：“槍桿子是無產階級打敗資產階級的武器”也是無法用對錯判斷的，既然這樣，從邏輯意義上，如果是非題而不是論述題的話答案只能是——錯！　　

7. 資產階級從一開始就是無產階級的敵人，因此要消滅資產者。(對還是錯？10分）　　

流波原分析：這同樣要歷史的辯證的分析。如果從兩個階級的對立來說是完全沒有錯的。但如果兩者面臨的是共同的封建專制的時候，兩者就可以團結起來，就象國共合作對付共同的日本侵略者一樣！但彼此之間的階級矛盾不會因這些因素而消失。原答案中的什么“對于無產者來說，資產者幫助他們脫離了過去愚昧的生活狀態，幫助農民成為工人，獲得相對穩定的收入”，看，這個做答案的人要無產階級千謝萬謝資產階級，無產階級本來就是何等的愚昧的，是資產階級剝削他們才讓他們不如牛馬的愚昧生活得以解脫。同志們，想想看，這些做答案的人的心靈、立場不是何其糊涂就是何其資產階級毒也！　　

我的再分析：同上一題：從流波的原分析中也可以得出作為是非題的答案本題也只能有一個——錯！問題是“對于無產者來說，資產者幫助他們脫離了過去愚昧的生活狀態，幫助農民成為工人，獲得相對穩定的收入”并不能夠成為無產階級感謝資產階級的理由——工人比農民更加適應先進的生產力客觀上是資產階級為了提高剝削效率的必然結果——但這不是資產階級的本意。作為馬列主義者肯定是認為資產階級必將成為無產階級的敵人——但不是“一開始”就成為！而且現在世界并不處于資本主義社會的“一開始”階段，承認資產階級一開始不是無產階級的敵人并不妨礙現在我們對資產階級政府和修正主義者的斗爭！所以加了“一開始”的是非題答案肯定是錯！　　

8. 砸爛機器、焚燒國外產品就是打擊資產階級的行動。(對還是錯？10分）　　

流波原分析：先看看這個維護資本主義的答案吧：“因此，在馬克思看來，無產階級要想同資產階級斗爭，只有聯合起來維護自己的權利。要注意的是，他說的斗爭并非是消滅的意思，更多是為防止資產階級壓低工資，要求合理休息和勞動保障。（資產者都被消滅了，生產力還怎么發展？無產階級還怎么壯大？別忘了馬克思對于資產階級革命對生產力的促進作用是充分肯定的）”這個無恥的答案告訴無產階級，資產階級是萬萬不能消滅的，因為你一消滅了它，生產力還怎么發展？無產階級還怎么壯大？因此，無產階級要斗爭，充其量也就是更多是為防止資產階級壓低工資，要求合理休息和勞動保障，給你一點最起碼的生存權后不要再搞革命要推翻我資產階級的政權就行，再不要以無產階級的領袖們搞過的巴黎公社、十月革命、中國革命為榜樣了。看看今天一些社會主義國家的不少熱衷于西方資本主義的人把這些修正主義貨色當著法寶，騙了多少善良者。他們在社會主義國家實行私有化搞資本主義，但口里、理論上宣傳說我們不是搞私有化是搞股份制哩！而實質就是消除工人階級主人翁地位，下崗變成雇擁打工者，社會變成資本主義的雇擁制，在這樣的社會前提下再建立什么社會福利保障制度，讓弱勢群體能生存下去不要造反就行！有的社會主義國家，修正主義上臺后干脆實行直裸裸的私有化、資本主義了，蘇聯、東歐社會主義的垮臺不正是這樣嗎？而其它一些社會主義國家的西化者、修正主義者、資本主義帝國主義向往者（哈美、哈日等漢奸）還要費盡心機將這些社會主義國家的失敗栽贓歸結為是社會主義制度本身、是無產階級的領袖的獨裁專制、是社會主義計劃經濟等等。如果我們還要真正要堅持社會主義，我們還不反思覺醒行嗎？我們還要揮舞著反左的大棒讓這些錯誤的思想、理論、觀點一步步將社會主義推向資本主義這條萬惡之路呢？還是回到真正的馬克思列寧主義毛澤東思想的真理上來吧！世界的社會主義共產主義旗幟雖然還有朝鮮和古巴這兩個弱小的社會主義國家堅定的扛著，但這兩只小船在資本主義、帝國主義和修正主義的狂溯面前終究要翻險啦！　　

我的再分析：請問流波巴黎公社、十月革命、中國革命中有沒有砸爛機器、焚燒國外產品？哪國的無產階級革命是依靠砸爛機器、焚燒國外產品成功的？打蛇要打七寸——我們無產階級要取得最后的勝利決不能依靠砸爛機器、焚燒國外產品！流波對原答案的理解錯了，講究斗爭的形式是為了避免過早的消耗無產階級的實力，無產階級只有平時要積蓄力量，才能在關鍵時刻對資產階級政府致命的一擊。　　

9. 從無產者誕生的那一天開始，無產階級就形成了。(對還是錯？10分）　　

流波原分析：大家看，“所以說，無產階級作為一個階級并非一開始就存在，只有當無產者收入都差不多了，也就是說當白領、藍領拿的工資很接近的時候，他們才會聯合起來形成階級。”這樣的結論對現實來說也是很明了的，就是說，現在的這個以美國為首的資本主義帝國主義體系壓根兒就不存在無產階級，因為現在還沒有哪個資本主義制度的國家的 白領、藍領拿的工資是很接近的，因而也就形成不了無產階級。你階級都還沒形成，你還有什么革命不革命的，簡直是笑話！反過來理解就是，只有進行了社會主義革命并取得了勝利的國家——社會主義國家，社會因相對公平公正，因而從領袖到平民大家的收入差不多，也即無產者收入都差不多的時候，這個無產階級就真的形成了。他們形成后干啥？自己再革命推翻自己吧！想想看，這就是這些答案的實在內涵！　　

我的再分析：原答案恰恰告訴我們：以美國為首的資本主義帝國主義體系中無產階級的絕對量和比例相對于資產階級處于絕對的壓倒性優勢！要知道"接近”是個相對的概念，不同的生產力水平下標準是不一樣的。另外大家都知道馬列主義認為社會主義社會的最終結果就是再消滅資產階級的同時也消滅了無產階級的本身，從而過渡到沒有階級的共產主義社會。　　

10. 代表先進生產力的是工人階級。(對還是錯？10分）　　

流波原分析：“工人階級只是生產力中生產技術的先進代表，而理工類知識分子(管理算工科)是工人階級的先進代表，也應該是組成本階級政黨－共產黨的重要力量。”這句話理解這個人的用意就是要共產黨多以理工科的知識分子為黨的基本力量，而不是其它知識分子，更不用說沒有多少文化的工人階級了。　　

我的再分析：首先,工人階級只是資本主義、社會主義社會才代表先進生產力，之前（還沒誕生）和之后（共產主義沒有階級）工人階級確實不可能代表先進生產力，所以原答案是正確的！在第1、2個問題的我的再分析時，我已經指出資產階級對無產階級的組成部分——理工科類知識分子的剝削效率是最高的，正因為如此，他們應該成為無產階級先鋒隊的基本力量。 　　

所以原出題者給出的答案作為是非題來說都是正確的，都符合馬列主義科學原理，當然這并不能證明原出題者的動機是為了宣傳馬列主義，因為從原出題者的答案解釋中我發現確實有問題，流波指出的很對，但是指出這些問題后也不能得出流波的答案——因為這些是是非題，不是論述題——觀點相反的人也可能得出同樣的答案。　　

就像我上述在分析中說的，承認這些答案正確并不影響我們對資產階級的斗爭、并不影響我們揭露修正主義歪曲馬列主義、并不影響我們正確深入理解馬列主義。　　

為了讓同志們對我的再分析能夠更加清晰的理解，我當時在網上公布了換種問法的十個問題，當然答案就完全不同了：　　

1. 工業業化時代的知識分子都是無產階級的先進代表。
答案：錯！那些主要生活來源依靠占有別人勞動成果的知識分子肯定不屬于無產階級，只有自己勞動成果被資產階級占有的知識分子（大多數是理工科類）才是無產階級的先進代表。
2. 自己腦力勞動的成果被掌握生產資料的資本家占有的金領、白領包括中產階級都是資產階級的一部分。
答案：錯！修正主義者杜撰出“中產階級”的概念，就是要分化瓦解無產階級（無論收入高低，只要這些收入是被資本家剝削后剩余的，那都是無產階級）
3. 1953年以后毛澤東領導的革命并不是無產階級革命。
答案：錯！1953年以前毛澤東領導的革命并不是無產階級革命而是新民主主義革命，1953年以后毛澤東領導的革命就是無產階級革命。。
4. 孫中山領導的革命不包含資產階級革命成分。
答案：錯！孫中山領導的革命嚴格的來講首先是民族革命，但也包含了資產階級革命成分。
5. 掌握生產資料多少不是判斷一個人是否為無產者的根據。
答案：錯！修正主義者故意混淆生產資料和財產的概念才是本題的關鍵，只要自己的勞動成果被掌握生產資料的資本家占有 ，那么即便有更多的生活資料型財產也是無產者。
6. 槍桿子是無產階級打擊資產階級的武器。
答案：對！無產階級能夠戰勝資產階級是生產力發展的客觀要求，掌握了馬列主義科學的無產階級用槍桿子打擊資產階級促進了打敗資產階級的過程，但本身不是真正打敗資產階級的武器。
7. 資產階級總會成為無產階級的敵人，因此要消滅資產者。
答案：對！但不是“一開始”就成為，要有量變才能有質變。
8. 砸爛機器、焚燒國外產品就是打擊具體資本家行動。
答案：對！但是沒有一次無產階級革命是靠打擊具體資本家成功的，我們要推翻整個資產階級的統治，需要更高層次的斗爭。
9. 從工業化時代無產者誕生的那一天開始，無產階級就開始醞釀形成。
答案：對！同第七題，形成也要由量變到質變。
10. 現代生產力條件下代表先進生產力的是工人階級。
答案：對！不同時期代表先進生產力的階級是不同的。

　　

當我在網上發布了上述新的換種問法的十個是非題和答案后，流波同志又及時作了分析，我便一題一題再次分析給流波等同志看（以下“分析：”為流波的分析，“ink:”為我對流波分析的再分析） ：

1、工業業化時代的知識分子都是無產階級的先進代表。
分析： 題目本身就不對，哪位無產階級的領袖、理論家說過知識分子是無產階級的先進代表？什么理工不理工，則更是扯談！
ink:請您分析的是答案，不是題目。　　

2. 自己腦力勞動的成果被掌握生產資料的資本家占有的金領、白領包括中產階級都是資產階級的一部分。
分析：這里要對掌握生產資料進行分析。金領、白領、工頭、打手不正是掌握生產資料的資本家的一部分人力資源嗎？如果金領、白領等還是無產階級，則只能說無產階級中也分有產階級和無產階級了！
ink:不要把題目中沒有的含義強加給題目。加上工頭、打手那就不是在分析我出的題目了。　　

3. 1953年以后毛澤東領導的革命并不是無產階級革命。
分析：我在前次的分析中應該說對這個問題闡述得十分清楚，說俄國十月革命和中國革命不是無產階級革命，豈不是無產階級天大的笑話？！難道只有無產階級取得政權后的社會主義教育運動才是無產階級革命不成？也就是說，革了帝國主義、封建主義、官僚資本主義三座大山后的社會主義革命不是無產階級革命，只有革掉后的社會主義建設和教育運動是無產階級革命？這從一般的邏輯上也說不通嘛！倒是從這樣的角度說，無產階級文化大革命是貨真價實的無產階級革命了——那是革社會主義成分中自覺和不自覺的資本主義因素的命嘛？
ink:終于等來了針對題目的分析，很透徹，1940年在1953年之前，那時候的革命難道是革了帝國主義、封建主義、官僚資本主義三座大山后的社會主義革命？至于新民主主義革命是不是就等于無產階級革命，請詳閱毛主席的《新民主主義論》，這里就不展開了。　　

4. 孫中山領導的革命不包含資產階級革命成分。
分析：一場革命運動主要是看它的主流和目的，以推翻封建清朝為目的，要進行資產階級共和的革命不管它含有多少民族革命的因素在內也肯定是資本主義革命，墨水先生看問題的高度和辯證法不夠才產生這些模糊認識。
ink:三民主義“民族”是首位，所以嚴格的來說首先是——請注意：首先和主要不是同一個概念——主要是資本主義革命并不能影響嚴格來說首先是民族革命的結論。　　

5. 掌握生產資料多少不是判斷一個人是否為無產者的根據。
分析：題目應該是掌握生產資料多少不是判斷一個人是否為資產階級的根據！因為還有廣大掌握有少量生產資料的農民、個體所有者，只有掌握了大量生產資料而又占有雇擁工人的剩余價值的人或集團才算得是資本家。出題者不知是故意呢還是什么？
ink:又來了，你是出題者還是分析答案者？　　

6. 槍桿子是無產階級打擊資產階級的武器。
分析：一般地槍桿子是一個階級推翻另一個階級的強有力武器，從共產主義運動的實踐證明，還沒有不用槍桿子就取得了無產階級革命勝利的；但相反，倒是無產階級取得勝利后的社會主義國家沒有要資本主義帝國主義動槍桿子就被和平演變了的——上個世紀的蘇東社會主義大地震就是證明！這是一個極要引起無產階級關注的問題，這也是毛澤東的繼續革命理論的反其論證的正確性！
ink:你的分析恰恰證明了我的答案正確——槍桿子確實是無產階級打擊資產階級的武器。　　

7. 資產階級總會成為無產階級的敵人，因此要消滅資產者。
分析：在社會主義革命與建設的過程中，資本主義的消滅是一個過程。社會主義取得勝利的國家，資產階級做為一個作為作福的階級是不存在了，但社會還要回到作為作福去的各種思想、觀念、土壤還是存在的，而這些因素又往往與國際上的資本主義、帝國主義相輔相承，這又證明了主席的文化大革命與繼續革命理論的正確！
ink:分析完全正確，但是既不能證明資產階級和無產階級什么時候開始成為敵人的，也不能否定我的結論——要消滅資產者。　　

8. 砸爛機器、焚燒國外產品就是打擊具體資本家行動。
分析：無產階級說要砸爛舊的機器是一種政治術語的形象說話，主要是說要砸碎萬惡的舊的國家政權機器，而不是什么要把工廠毀了，機器砸了。你沒看到我們解放時有多少工人和地下共產黨在保護敵人撤退時要破壞工廠、電站等的場面。
ink:又將我沒有的意思加進來了，我們馬列主義者誰不知道舊的國家機器和機器的差別？焚燒國外產品是不是也要偷換一下概念來顯示自己的辯證水平的高度？　　

9. 從工業化時代無產者誕生的那一天開始，無產階級就開始醞釀形成。
答案：對！同第七題，形成也要由量變到質變。
10. 現代生產力條件下代表先進生產力的是工人階級。
答案：對！不同時期代表先進生產力的階級是不同的。
9、10我就不分析了　　

ink:那我也不分析了　　

最后需要說明的是：　　

我從來不否認流波等同志對原題答案分析的必要性和正確性，對我自我自設題的分析也很透徹，但是這些正確的分析不但不影響這些題目原答案的正確性，還證明了這些答案的正確——因為作為是非題只要有一點表述有疑義答案就完全是相反的。你不是出題者，只能按照原題分析答案，避免那些正確答案對大家引起的誤導，而不是指責別人題目出的對不對。如果別人按照一點都不會產生疑義的答案來把題目出得非常容易，看似有高度，其實是真正的沒有高度！　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號