答80后憤怒的道長同志　　

你好！你的《對“徹底革命派”的批判》，說明你是關心國家大事的。這正是毛主席的殷切期望。毛主席向我們說過“你們要關心國家大事，要把無產階級文化大革命進行到底。”　　

但你文章的立意我不能贊成，我認為你反對“教條主義”打錯了方向，正好與右派相呼應。左派中的主要傾向問題，是右，還是什么極左？我和你的看法相反，你是受左派中的流行觀點的影響了，不是你一個，因為它是流行觀點。這個觀點實際來源于對文革的看法，毛主席對批判極左是慎重的，特意指出了極左的本質是“形左實右”，他認為主要危險是右傾翻案，就是翻繼續革命的案，借文革中的缺點錯誤。文革時我們不理解，歷史證明毛主席是對的。而今天不過是這場斗爭的延續，說文革，口必涉極左，在左派中幾乎也成了時髦，今天當然也有“左”的傾向，但始終不構成主要干擾。　　

你的題目也太時髦，不做徹底革命派做什么？當然你是打引號的。你說的體制內的改良派，是存在的嗎？我說只是善良者的愿望，是好事者的杜撰。我寧愿說就是一個派！唱紅，打黑，民生，這些口號，都是要歡迎的。打黑，據說是逼出來的，我09年的解讀是顯示警力，言下之意是配合60大慶，總歸是保衛“改革成果”。但被一些人蓄意放大了。　　

黃爾文先生《最大的問題出在哪里？》，是講路線的，我認為講的不錯。但最后一句，竟讓文章的光芒蕩然無存。我原本就是不樂觀的，時時想著地陷天塌，特別是09年以來。左派果真還有幻想的時間嗎？我是不敢想。　　

我看你文章的亮色是提出了“中國問題”，有人說你沒有指出怎么辦？而你說了，說了毛主席指出的新民主主義革命的道路：“中國問題就是農民問題，農民問題就是土地問題，誰解決了土地問題，誰贏得了農民，誰就贏得了全中國。”這就是你文章的超乎尋常的價值。但這一點你顯然針對的是忽視經濟基礎的傾向。你也實際指明了今天的問題是工人問題，也就是飯碗問題。但工人之間也被飯碗給“分化”了。　　

下面，我就五點談談“教條主義”的神話：一、關于左派。二、關于毛時代。三、關于傾向問題。四、關于爭議的名詞。五、關于有無怎么辦？但愿你能看到我的這篇正常討論的發言。　　

我也是首先免談武裝斗爭的。不要說我們這些口頭革命派，自古以來，大凡革命最初都是弱者，誰不幻想避免雞蛋碰石頭，武裝從來就是被逼出來的，今天我也沒聽說有人反對一切改良，更沒聽說誰就要拿起槍桿，那是想當然的猜測。我們自己是個口頭革命派，我們也絕不能鼓動別人去做無謂的犧牲。趙東民“左”嗎？通鋼“左”嗎？我們心里知道他們只能自己救自己，我們不說，說巴東那個女孩，你答應他們多好，你不缺錢嗎？不夠意思吧！　　

一、關于左派：　　

左派是被動的。是一個沒有組織的隊伍，準確的說它是個沒有，也難以有結論的討論會。但也是一個隊伍，一個有著共同信仰——毛澤東思想的學習討論的隊伍。也主要是客觀原因，我看這個隊伍中的“毛派”——堅信繼續革命理論的“教條主義者”是少數。而什么是繼續革命理論中闡明的原則呢？我們來重溫一下：　　

主要矛盾——無產階級與資產階級，社會主義道路與資本主義道路。　　

革命性質——反修防修，防止資本主義復辟，是共產黨同國民黨長期斗爭的繼續，是中國人民聯合世界革命人民與帝國主義和反動派斗爭到底的社會主義革命。　　

革命任務——消滅私有制。是無產階級反對資產階級和一切剝削階級，堅持與傳統所有制和傳統觀念實行徹底決裂的不斷革命。　　

革命首要對象——共產黨內的/走資本主義道路的/當權派。　　

革命基本力量——工人階級、農民階級、革命軍人和革命知識分子。　　

革命主要形式——大鳴、大放、大字報、大辯論，要文斗不要武斗，革命大聯合，鞏固并不斷完善工人階級領導的以工農聯盟為基礎的無產階級的民主專政。　　

等等。這些，可能有人覺得與左右概念中的策略沒有關系，認為我重復這些偏離了題意，其實不然，我認為時下人們分歧的實質更多的是以策略代替了原則。以這些原則武裝的繼續革命派，即馬列毛主義者，他們在左派中所以是少數，很大原因，也是“教條主義”的帽子長期壓住了原則。“繼續革命理論”，是無產階級專政下不可放松的不斷革命的理論。而今天的“反教條”語境中的左派，占多數的，并且多數時候主導輿論的，實際上是帶有“特色”成色，特別是變相“特色”，如帶有“新政”、“模式”之類時論的左翼理論，甚至被普遍接受。然而值得注意的正是一種傾向掩蓋著了另一種傾向，即注重策略而次化了原則。而策略應該是原則下的策略。　　

這種傾向正是“創新”“補課”“唯心”“經濟、政治、文化多元化”“唯生產力”“私有化”“西化”“資產階級憲政”“尊孔”等社會主流意識在討論會中的不絕如縷的必然反映。我自己雖然很早就自稱毛派，但只表明我在主觀上堅持與特色劃清界限（這也是我閱讀文章時習慣依據的標準），不表明我是夠格的毛派。但我始終在理性上站在他們一邊，就是他們 “說過頭話”（ 維穩標準）的時候，我在感情上也是向著他們的。　　

這樣的左派現狀是不奇怪的。因為人們大多是帶著各種疑問，包括對毛時代的疑問，甚至腦子里已經打上了對毛時代“教條主義”的疑問的烙印，走到一起來的。原本就是學習討論來的。從這個意義上，這個討論會也是一個大學校。但沒有辦法，“大學校”的課程是不斷地周而復始的，大四念完又念大一，因為人員是流動的，登記是“馬甲”式的。所以不能指望討論都有結果，也不能把討論會當做實際意義的團隊，結果可能要到社會上找，而且有正面的也會有負面的。又有多少人是密切關注這正面的還是負面的呢？我看不是大多數，而他們才是討論會里的中堅。但絕對水平總是在提高，三十多年的現實，每天都在提供這樣的條件和可能。因此，整體水平上，左派中的更多人有可能成為“被教條的馬列毛主義者”。　　

應當說明，我在左派中還沒有見到什么投降派，也沒有見到帶路黨，只覺得其中混有馬甲，可馬甲不是左派，如果誰認為只是哪一邊才有馬甲，一定是不真實的。　　

二、關于毛時代：　　

通過實踐檢驗，“被教條”的認為是，毛時代只有不成熟，不完善，沒有不對！認為也只有這樣說才是辨證的。這并非是說沒有任何錯誤和失誤，沒有歷史的局限。而是說方向、道路和大政策沒有不對，首先路線沒有不對。當然也不是說只能照般無誤。毛主席說文革就是“三七開”。這就不可能原樣照搬。從結果出發，我就覺得文革的最大遺憾，是沒有來得及做完已經提出的“自下而上的工農裁決的共產黨的兩派民主集中制機制”的課題。文革出題，后人解答，回避不了的。　　

現在擺著的問題，在于無產階級專政下，即社會主義條件下已經實際改變，那么“繼續革命理論”中的原則是否就“教條”呢？有人重新提出“新民主主義革命”的概念對不對呢？我個人認為必須慎重！因為主要矛盾沒有變，只是互換了位置，只是毛主席告誡的國際、國內的最大危險業已變成和正在徹底變成現實。就連相當程度的殖民化法西斯專政化黑社會化，都沒有超出毛主席的預料——最壞的資本主義。而這遠不是為止。　　

是資本主義。這就決定了無產階級和資產階級的現狀與“新民”時代已經不同。其中，民族資產階級的界限就不清晰，而基本是在買辦官僚資產階級的庇護下生存，他們與買辦官僚資本的矛盾大多是在法律的庇護下轉嫁到了工農頭上（新民時期，工人階級不是革命主力，與民族資產階級是團結對象也是有機聯系的）。　　

當然，當買辦官僚，這個比新民時更一體，與十月革命時的俄國不太相同的政治勢力，最后完成沉船大業后，恐怕就不可能再如“過渡時期”或者叫“維穩時期”或者叫“特權大鍋飯時期”或者叫“分肥時期”，這樣庇護所謂的“民族資產階級”了。同時，中層知識分子的養腐處買的奇特的自由天堂也可能失去。而且這個“最后”如果按利益集團的主觀愿望應該隨時都會發生。　　

但是歷史的經驗和現實值得注意，中國獨立的資本主義絕對走不通是雄辯的事實，悲慘的下場只能是殖民地的不可逆轉的自我毀滅道路，這是一切未知數的可以觸摸的答案。也就是說，中國人誰也不會安穩，得到的也不會安穩。　　

如果說，繼續革命理論的原則沒有過時，那么主要革命形式也就有自然承接的依據，當然更主要依據在于變化了的現實，歷史只有似曾相識，沒有重復。革命的觸發點無處不在，決定結果的無疑還是繼續革命思想和隊伍的準備程度。　　

是不是這樣呢？是必須商榷的。　　

三、關于最“不教條”種種：　　

“寧右不左”，也就是不由自主地適然于“主要是防‘左’”以及它的變相的“反對兩個教條主義”的規則，往往是少人在意的。　　

1、不承認資產階級在哪里（代理人），帝國主義在哪里（不管帝國主義，還是馬克思主義）。　　

2、不承認主要矛盾是無產階級和資產階級的矛盾，不承認封資修是一家，帝修反是一路。　　

3、不承認三十年來黨禁與派禁的區別。不承認（不是在無產階級主導下）開放黨禁是易幟，派禁是禁毛。　　

甚至忘了，文革一再強調要“右的代表”，要“大聯合”，要批評“四人幫”，要結合犯過錯誤的老干部！　　

實際是不承認無產階級民主的首要任務始終是圍繞爭取無產階級權利的斗爭。　　

當然，機會是不等人的，規則都是“游戲”，任何階級都不會當著教條供奉。　　

4、不承認中國共產黨的集體化道路和全民所有制目標是及時的，也是唯一的選擇，認同經濟多元化。　　

5、不承認路線錯了，一切都錯了，不徹底否定就是不否定，在路線問題上沒有調和的余地。　　

6、不承認期待資產階級的議會道路是不切實際的幻想。　　

7、不承認無產階級民主形態，只能是工人階級領導的，工農聯盟為基礎的無產階級專政的繼續完善的形態。　　

8、不承認唯物辯證法的要訣是“抓住主要矛盾和主要矛盾的主要方面”，實際自戀于“不左不右”的緊箍咒。　　

9、不承認批評與自我批評，是沒有組織性的討論會的團結的不可或缺的條件。　　

10、不承認階級斗爭為綱，首要就是與修正主義路線在思想上徹底劃清界限為綱。　　

11、不承認違憲的“立法”都是一次次具體否定憲法的“立法”。不承認霸語權（含“不爭論”）、私有化（含“國有化”）、特權化（含“特供”）、官僚化（含尊孔）、高薪制（含兩制），等等方針政策性腐敗是最大的腐敗，而朱先生們的反腐，只能是最大的腐敗反腐敗。　　

12、不承認沒有假想敵的意識就是假洋鬼子的意識。　　

13、不承認無產階級國際主義是愛國主義的標準。反帝統一戰線就是最高原則。任何同帝國主義秩序瓜葛的行為都非愛國主義。而當今反轉基因主糧就是愛國主義的起碼標準。　　

……上頭講的是部分左派中意識上的傾向。這上頭有策略，但主要是原則失憶。一些人文革初期不“左”嗎，后來是有個林彪作靶子了，一貫正確了，而正是一貫正確們才把中國弄成今天這個樣。　　

四、關于若干有爭議的名詞：　　

1、“新政論”、“模式論”。是現實不存在的。蘇偉教授已經講得很清楚，核心是“不走回頭路”。所以它是“特色論”的代名詞。最具代表性，也是影響最大的是幾年前的“胡溫新政”和近期的“重慶模式”。至今沒有從當事人的口里聽到過。胡溫新政早已證明是好事者的假說；重慶模式與半社會主義的邏輯異曲同工，如出一轍。而危害更大。要緊是不承認生產資料公有制是衡量社會主義的基本尺度。　　

還有人說是真正的社會主義，是延安，是解放區，善良得可以。那么前30年是什么主義呢？什么主義也只能信一條——所有制革命見證！　　

有人總說什么回歸意向，這不是真實。而真的假不了，是真的，你可能幫倒忙了！電視頻道商業化，是淡化政治的需要，改版是突出政治的需要，要看清核心究竟是為什么政治服務？總之，你給的是“模式”。而薄先生也好，吳先生也好，怎么想的是另回事，但他們的話是不能作算的，經濟基礎才是硬道理。　　

左派歡迎“改良”措施，無可厚非，也不乏機智，利用之利用，也是生存斗爭之道，究竟誰的功勞大，為什么？不能不想，但左派交換看法還是有益的。　　

“模式”——指鹿為馬。　　

2、“大眾民主”。 畢竟糅合了“大鳴大放大字報大辯論”的文化革命內容，只是沒有與“憲政民主”劃清界限，且若即若離。左派反對西式民主，但大多不反對“派禁”（不爭論）。大眾民主沒有直說，潛臺詞總是不贊成專制的。問題倒是“人民”“大眾”的字眼，已經成了一些人的萬花筒，社會主義革命的對象都被堂皇的塞進來了，這如何是好？　　

不被污染還是“無產階級民主”——斗批改的任務是：工人階級必須領導一切！工農直接參與國家管理。從這里做文章。目標、形態、保證、力量是明確的。　　

3、“民主胡同”。從介紹看，即，西式民主之胡同。指出了西式民主的胡同，也就指出了當前西式民主的陰謀。但西式民主，就說美國民主吧!借問熱衷伙伴關系的朋友們！作為成熟的資產階級民主，對無產階級就沒有任何借鑒之處嗎？民主是手段，就需要充分的形式。無產階級民主，也不能排除“多數決”吧。無產階級民主的本質，是要保證工農意志的實現，所以必須體現工農的選擇。共產黨是工人階級的先鋒隊，毫無疑問，黨的民主形態首先必須是開放的，面向工農的。所以，指出西式民主的胡同是可貴的，歸根結底，要指出無產階級的民主大道。否則就會成為違憲的民主倒退者流的宣傳品。有人說“左派是反對民主的”，這是謊話，但也不是憑空的。結論也是肯定的，前30年的民主形態也是不成熟不完善的，成熟就不會有資本主義復辟。因此，無產階級民主不應該不列入左派的中心課題，并成為旗幟。沒有無產階級的民主就不會有中國人民的出路！　　

4、“沉船派”。高度洞察力的把握。有人又叫“和尚折廟”。只是又分什么別的派，似乎不妥當。無非兩手都要硬。　　

5、“顏色革命”。應對不是多余的。拿什么應對？階級斗爭是復雜的。“顏色革命”，未必就是改旗的主陣，如果是偏師呢？能不能排除是轉移視線？右派心照不宣，他們從來都是又打又合，而調動一盤散沙的左派，易如反掌。右派出題，左派應考，常常是這樣。今天挺張三，明天挺李四，不亦樂乎，凡是挺體制內的，特別是打著紅旗的，幾乎沒有對的。得到的不過是市場經濟，殖民經濟，資產階級專政，轉基因主糧。當然這不是因果的內在原因。　　

高尚全在“西山會議”輕描淡寫說一句“兩派制”（這本是最不讓說的），忙得左派一片聲反“兩派”，橫豎自己不給自己立腳。雖然左派有許多不得已。　　

最是沉船派，是跟著美國走的必然使命，不是遺囑，也是不以其意志為轉移，臺下臺上，很有兩手。　　

6、“促左轉”。也是過去了的事，但又似乎沒有絕。當年爭議最大。我是支持促左轉口號的，我也主張和稀泥，迷信一黨兩派式促左轉，確實也為對方的出路著想。事實證明不切實際，而且左派也不認可。也早知道，繼續堅持己見可能是大錯，反而干擾和阻礙了無產階級民主的時機！但將來無產階級如果不給自己留有平等的對立派，自己仍是要變的，除非到了全世界大多都是社會主義了。　　

想想30年代的“左傾”領導，首先不是“廟堂派”，按主席的話說：他們主觀上也是想革命勝利的。大背景很重要，那時，頭上是革命勝利的蘇聯，所以唯馬頭是瞻，“左”成了癥結。而斯大林是中國人民的朋友，也是想中國革命成功的。　　

7、“文化大革命”。過去、現在、今后都是有效的形式。這樣的“街頭革命”在中國未必是幻想，我贊成這樣的判斷。并且由此過度到工會農會的運動形式，也是可能的。但首要的條件還是無產階級領導，忽視這一點是沒有意義的，這個原則不會變。　　

認為完全失去條件，無疑也是缺少分析的，沒有毛主席了是事實，但現在理解的人多了，陣線也明了，派仗總可以少打了，這些都是有利因素。無產階級民主是必然趨勢，無產階級民主也必然勝利！少數人繼續欺詐多數人，這個地球是要毀滅的。所以真正的民主是任何勢力終究阻擋不了的！　　

眼下，險惡的國際環境，也就是經濟一體連帶的，政治軍事文化的實際聯盟是空前強大的，但也是空前虛弱的，政治破產，道義破產，一但丟旗，必將如同泥牛入海，而民運派在中國更無土壤，他們的如意算盤是肯定不能得逞的，逞兇一時有可能，因為左派和人民還缺少準備。　　

8、“天才論”。說毛主席是天才，從后天的角度講也不為過，但說濫了就不好。人的正確思想是從哪里來的？毛澤東思想的基礎是《實踐論》，主席不要天才論，要實踐論，就是要革命論。實踐第一，游擊戰的16字訣就是向王佐他們學的，真理不會特別惠顧坐在上海的共產主義者們！　　

9、“先進生產力”。這個提法沒有意義，如同“現代企業制度”，“先進”是沒有標準的，只有口號。　　

它只有代表，是階級范疇的概念：某個社會形態里的先進階級，即代表社會前進方向的階級，就是這個社會的“先進生產力的代表”。 地主階級是奴隸社會的“先進生產力的代表”，資產階級是封建社會的“先進生產力的代表”，歸根結底代表的是生產力決定生產關系的方向。資本主義和社會主義社會，“工人階級”就是先進生產力的代表，而資本的牢籠，終究是阻礙生產力的桎栲；無產階級掌握自己的命運愈充分，愈是更大限度的生產力的自我解放。總之，工人階級代表的方向就是消滅私有制。這就是馬克思主義。毛澤東思想里的制度設計，就是“工人階級必須領導一切”“‘自下而上’的工農當家作主”，“工農聯盟為基礎”的公有制。　　

左派的文章里常常把生產力依存的本質的倒退，同表面的生產工具的改進及形象工程相混淆。其實經濟的獨立自主程度才是衡量經濟發展的前提，科技的自主創新能力，才是科學技術現代化的核心尺度，生產力拿GDP量化就更加荒唐了，社會主義壓根是不計算GDP的，對著氣球點頭，非要說一點不公道的“公道話”，只能令人哭笑不得。　　

10、“轉基因戰爭”。這個名詞非常深刻形象警醒。這必將是一場保衛民族和人類生存發展的戰爭。物極必反，很可能將是引發人類徹底翻身解放的偉大戰爭，不能排除這將是中國人民對世界人民作出較大貢獻的契機，埋葬美帝國主義，當在此舉！　　

有一種聲音叫立法，趙東民是相信過法的，一點都不摻假。特供又依據哪個法了？難道需要給特供立法嗎？把階級兄弟分成老板和雇工，是依什么法？不準反對，又需要臨時立法？抓唱紅唱黨還要你“認罪”，這是什么法？現代社會了，隨便拿個法都應該管得住轉基因主糧、毒食、毒藥，連這樣的人的基本生存法都拿不出，豈不是玩了30年法制，又玩到原始社會了嗎？可又為何無法無天呢？　　

法當然要，但依據首先是根本大法——憲法。請把憲法讀一讀吧！不能管轉基因主糧毒食毒藥嗎？為什么不嚴肅憲法呢？出問題不就出在這嗎？問題在這，解決問題不就在這嗎？是糾正的問題，還是立法的問題？回避正題，是緩兵，是陷阱？當然，代表們可能是善意的。　　

……　　

五、關于有無怎么辦：　　

其實，坐而論道，我們沒有怎么辦，只有未知數。　　

一致都說到十字路口了，但左派中的所見并不相同，火燒眉毛感的人并不多。　　

關于“徹底革命？”這真滴是誤解了。徹底革命，乃不斷革命論，是注定的。而任何革命，同樣，社會主義革命，也要講“革命階段論”，就是也要從實際出發。但我認為，從矛盾的主要方面看，不能以策略為借口而放棄路線原則，即“繼續革命理論”這根弦。就是毛主席說的，他就抓住了四個字——階級斗爭，即階級斗爭觀念。我們今天學習的也就是這四個字，千萬不要忘記階級斗爭！而我們的氣氛不是太好。一個時期也只有一種傾向是主要的，你要防止“教條”，這根弦也是要的。否則會起誤導作用，重要的，這也是“人民不覺悟”的因素。這根弦是指南——靈魂，而不是要盲動。　　

策略只在其中，策略就是實踐，有實踐才有策略。趙東民是護法的，卻被“法”咬了。說明“依法”維權行不通，為什么？因為法是階級的，不是所有人的。有人說：教訓啊！說明不能輕舉妄動。但趙東民一點也沒有輕舉妄動，也正因為他沒有輕舉妄動，他那些人沒幾個人替他負責。但趙東民沒有實踐怎么曉得？他是無過失的。當然，這不是不依法的依據。　　

對于網絡總要有個準確的定位，你要講話，老板要限制，更要利用，如此而已。這就是語境。這里不能忘了老一輩革命家、網絡英賢和先鋒學者名人的決定性作用。“干部是決定因素”，他們就是“干部”，我們這些人能說兩句話，全虧他們。他們不少雖然是“兩棲”，這是現狀，但不乏仁人志士，不但是啟蒙者，其中大有民族脊梁。要說黨內的健康力量，首先請盯住他們。就說反轉基因主糧，這應是目前左派的首要標準，就是他們領頭的，不斷又有新的名字涌現，這些人本身就是人類的良心！就是正義的旗幟！就是民族的脊梁。不是說“人性”嗎？ 這些人就是“人性”的衛士，不是說“反人類”嗎？他們就是反“反人類”的巨掌！我們都要珍惜啊！左派是個整體，整體是分不得的。帽子不要，原則要，稀泥也要和。　　

你文章中指出的怎么辦？倒是正理。它涉及到首先工人要大鍋飯鐵飯碗，要無產階級領導，即毛主席繼續革命理論的領導。這是說“全民大鍋飯”。而30多年來，反大鍋飯的人確實也就做了一件事——砸掉全民大鍋飯，壘起“特權大鍋飯”。公然創新了史無前例的公產大鍋飯、高薪大鍋飯、養廉大鍋飯、公費大鍋飯、特色大鍋飯……細分還有：吃喝大鍋飯、洗腳大鍋飯、公車大鍋飯，等等，只要能想到的。這個特權大鍋飯，覆蓋的邊緣，是下層公務員、中層知識分子、一定規模的私企老板，他們就是如今社會基礎的邊沿，就是說“沾邊”。你要從里面尋找健康力量，不是沒有，但部分在沉睡，大多可能明白，無奈手中的飯碗珍貴，不巴望全民大鍋飯。甚至，部分外資的、國企的工人的危機感也是不強的。能找到健康力量是稀有金屬，左派中的中堅就有，當然許多是可以醒來的，還是要條件。而你要從他們上頭尋找，你想會有多難？　　

保黨！這個口號是偉大的，首先鮮明地提出了黨旗不能倒！但殊不知，隨后就被一些人濫用了，許多人實際不分是在送黨還是保黨。切切實實的保黨，最明確的是列寧主義，徹底劃清界限！毛主席也有這話，但人們以為不明確。這一直要追溯到粉碎“四人幫”，我也是歡呼人群中的一個。現在，我們個人是無法真正劃清界限的，但腦子里有這根弦嗎？就怕沒有。　　

歷史機遇，總是不斷與人們擦肩而過。而新的歷史機遇還會不斷出現，天無絕人之路！中國共產黨人任重道遠啊！我這一代是下地之后被共產黨救出火坑的，已經離告別轉基因食品不是太遠了。我們也是受共和國恩情甚重的一代，在歷史的環節上，這一代是負有重大責任的，對不起你們年輕人呀！寫這樣的文章心情是沉重的，很有點難以承受，問題也說不清，更無補于事。　　

僅供你和網友教正！　　

　2011-3-29　 ，-4-1送　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號