咱們中國要和諧，要長治久安，我們既不能撇開“法治”談“人治”，也不能撇開“人治”談“法治”。

由于人們在不同時代面臨的歷史任務不同，需要政治發揮作用的側重點和著力點不同再加上不同歷史觀的影響，所以在解釋政治概念時所強調的內容也就不同，于是就產生了對什么是政治的各種各樣回答，形成了眾多關于政治的定義。

　　馬克思、恩格斯、列寧認為，“一切階級斗爭都是政治斗爭”，“政治是經濟的最集中的表現”，“政治就是各階級之間的斗爭”，“政治就是參與國家事務，給國家定方向，確定國家活動的形式、任務和內容”，“政治是一種科學，是一種藝術”。這些論述概括反映了政治的本質、屬性、基本內容和特征，是研究政治現象和為政治下定義的指導思想。

　　“法治”和“人治”是國家政治的核心內容， 政治既是“法治”，又是“人治”?！胺ㄖ巍币辉~很早就出現在古書中?！蛾套哟呵铩ぶG上九》：“昔者先君桓公之地狹于今，修法治，廣政教，以霸諸侯。”《淮南子·氾論訓》：“知法治所由生，則應時而變；不知法治之源，雖循古終亂。”法治包含兩個部分，即形式意義的法治和實質意義的法治。形式意義的法治，強調“以法治國”、“依法辦事”的治國方式、制度及其運行機制。實質意義的法治，強調“法律至上”、“法律主治”、“制約權力”、“保障權利”的價值、原則和精神。形式意義的法治應當體現法治的價值、原則和精神，實質意義的法治也必須通過法律的形式化制度和運行機制予以實現，兩者均不可或缺。人治則是個人或少數人掌握了社會公共權力后，以軍事、經濟、政治、法律、文化、倫理等物質的與精神的手段，對占社會絕大多數的其他成員進行等級統治的社會體制。人治是儒家學說倡導的一種治國理論，被封建統治者長期奉為正統思想。

 在中國古代，秦朝以嚴酷的“法治”著稱，漢代則以儒家寬仁的“人治”著稱。然而，不管是秦朝還是漢朝，他們施行的政治都是“法治與人治”的有機融合體。

事實上，法家提倡的“法治”與儒家提倡的“德治”（“人治”）只有表面上的區別。天下所有“法”都是由人制定的，人制定“法”的目的是想利用法規來約束人的行為，維護統治階級利益，維護社會管理秩序。但是，這些法規制定以后，還得依靠人來監督、管理、執行，由此我們可以看出，法治說到底還是人依法而治，法只是人的思想結晶，再科學先進合理的法規都得由人來執行和落實，否則就是一堆抽象的沒有生命力的硬條條死框框。

今天有人在討論國家政治問題時，總是把“法治”與“人治”對立起來。這說明他們根本就不懂（至少是不理解）政治的真正含義。中國當前之所以存在這么多社會問題和矛盾，并不是因為政紀、法制不嚴或不健全，而是因為監督、管理、執行黨紀國法的人存在著嚴重問題。

那么，監督、管理、執行黨紀國法的人存在那些嚴重問題呢？

第一，監督、管理、執行黨紀國法的人不是群眾直選的德才兼備之人，而是當權派既得利益集團精心挑選的親信，他們不可能按原則辦事，不可能秉公執法。

第二，當權派既得利益集團精心挑選的親信敬畏的是權力和關系，尊重的是官場及其它行業潛規則，在他們眼里，黨紀國法只是一種忽悠和玩弄弱勢群體及老實人的文字框框。

誰都不能否認，今天的中國就是當權派既得利益集團及其親信的天下?，F在活躍在各條戰線各個領域的領頭人，躋身于上流社會的權力精英，哪位不是出自于豪門望族？哪位不像蜘蛛一樣生活在權力網和關系網中？

顯然，在我們中國這樣的國度里不管是討論“法治”“人治”還是討論真正的民主政治，實際上并無多大現實意義，所以，我前面發帖討論這些問題時多少帶著一種自嘲自慰的心理。

好了，題外話不多講，反正咱們中國要和諧，要長治久安，我們既不能撇開“法治”談“人治”，也不能撇開“人治”談“法治”。

既然“法治”與“人治”不可分割，那么將“法治”與“人治”對立起來的做法就不是一般的偏激，而是荒唐、愚蠢加無知。