腐敗是危險，不腐敗就不是危險了嗎？　　

近日，經常見坊間有人談論什么什么人講“腐敗是最大的危險”。于是乎，輿論、網絡也跟著大呼小應的跟著喊腐敗就是最大的危險?？晌乙詾椋@樣的理解，其實可能既幼稚，而且還有些愚蠢。為什么呢？因為腐敗是危險，那不腐敗，全都干干凈凈，全都廉潔奉公等等，那危險就不存在了。而如果全都廉潔奉公，比如像改革前，全都不腐敗，那就沒危險，那我們今天又為什么要搞什么改革呢？難道就是僅僅只是為了一個富？　　

腐敗是不是危險呢？肯定是。但是不是就是最大、最大的危險？從一意義上講，如果僅看到腐敗是最大的危險，那實際就等于是放過了可能存在的真正的危險?！　?/p>

為什么？因為一定的腐敗肯定是跟著一定的社會發展而來的，沒有一定的社會發展，肯定腐敗也是不容易變成今天這個樣子的。而這樣就是說，即使我們痛恨腐敗，也得具體分析，而不能一見腐敗，就全都覺得有多么多么的了不得。　　

比如講，官員的腐敗是跟著官員的境遇而產生的。而社會的腐敗是跟著社會的無序產生的。還有更多的腐敗，比如不管是誰，只要有機會，那就無不大撈、特撈，見了便宜絕不放過，比如造假販假等等，那實際是既跟今天的社會歷史發展形勢有關，還跟當前我們黨對一定歷史發展的需求缺乏一定的正確認識有關。所以總的來講，并不是一切的腐敗就全都跟每一個人就全都有關，而是僅僅只跟相關的具體相應能產生得了的人有關。從這一意義上講，我們講腐敗、反腐敗，我以為，也應該能在一定程度上分出大小，分出輕重，分出長遠和眼前。所以并不是所有的腐敗都是最大、最大的危險，而是可能僅僅只是相對有關的腐敗，可能才是最大的危險?！　?/p>

舉例講，今天的腐敗應該說什么樣的腐敗算是最大的危險呢？我以為，只要與全國人民都有關的腐敗，那就應該算是最大的危險。比如如果造假造的老百姓都活不了了，那造假的腐敗就應該算是最大的危險?！　?/p>

而其次，如果某人當了官了，比如不管當什么樣的官，他都能通過這一當官，而使自己的影響力，破壞力更百倍，更千倍的增強，那這樣的腐敗肯定也還是屬于最大的危險的腐敗?！　?/p>

最后，如果某某人僅僅只因貪了點錢財，或者收了一點什么賄賂，但并沒給其他人造成什么不利的影響，那這樣的腐敗如果被不合適的提高程度，甚至認為不消除就解決不了腐敗問題，那這樣的不是腐敗的“腐敗”，我以為，其實可能比腐敗可能更具有危險性?！　?/p>

為什么？因為它根本就沒能正確、準確的區分出什么是腐敗，什么不是腐敗。結果就挨著個的一個個全都給扣上一個腐敗的帽子。結果最后就是真正腐敗的全都沒反了，而反的腐敗又全都一點用不頂?！　?/p>

反腐敗本不應該是一個什么長期性，復雜性，艱巨性的問題，而是一個能不能靈活掌握，并且有效實施，直至最終取得完全不用反，腐敗也能自然消除的問題。而這樣就是說，你反，當然不能不反。但如反了半天，不僅不解決問題，還鬧得人心惶惶，得不償失，那這樣的反又能有多大具體意義？　　

反腐敗不能不看準了反，因為越不看準了反，有時越反越不得其要領，結果就是不事倍功半，也是無多少人響應。　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號