情報果真是四渡赤水取得勝利的極其關鍵的因素嗎？　　

讀了中國共產黨新聞網在前天（　9月27日　）發表的署名孫果達的一篇文章“四渡赤水出奇兵，究竟奇在哪里？”，對其中的觀點不是很贊同。　　

這篇文章認為，中央紅軍四渡赤水之所以能夠取得勝利，三萬紅軍之所以能夠擺脫幾十萬國民黨軍隊的圍追堵截，除了毛澤東高超的指揮藝術外，關鍵的因素卻是：紅軍掌握了“敵軍密碼破譯法”，因而紅軍能夠“截獲敵軍情報”，從而對“敵軍的兵力部署和行動企圖，我們都了如指掌”。“總之，四渡赤水期間的毛澤東依靠情報信息的絕對優勢，對敵軍的一舉一動了如指掌，造成了對手在明處而紅軍在暗處的理想局面，從而充分發揮了紅軍機動靈活的特長，使得對手處處陷于被動。掌握了對手的情報無疑等于掌握了對手的命脈，這就使得原本就擅長用兵，尤其是擅長運動戰的毛澤東更是如魚得水，如虎添翼。”　　

比如文中說：“還有一個極其關鍵的因素，那就是當年紅軍已經掌握了作為國民黨軍隊最高機密的通訊密碼。1933年秋，廖承志從上海來到紅四方面軍，他帶來了中共中央給紅四方面軍的指示信和一本敵軍密碼破譯法。當年紅四方面軍負責接待廖承志的傅鐘回憶：‘那本密碼電報破譯法萬分寶貴，敵軍的兵力部署和行動企圖，我們都了如指掌。1935年春天，當一方面軍為了沖破敵人的圍追堵截進行‘四渡赤水’戰役時，情況極度緊張，常常難以架設偵察電臺，也多虧有了承志同志帶來的破譯法，才得以把我們的偵察電臺截獲的敵軍情報，按中央軍委指示，及時轉了過去。’（中國新聞社編，《廖公在人間》，40頁，1984年6月）‘使中央紅軍取得了‘四渡赤水’的勝利，終于跳出了數十萬敵人的圍追堵截。’”——問題在于，如果這也能算是“極其關鍵的因素”的話，那么，我想問的是，既然1933年秋，中央紅軍就已經掌握了“敵軍密碼破譯法”（——實際時間應該還要早，因為廖承志從上海來到紅四方面軍總要一段時間吧？由于當時交通條件的落后，而且還要通過白區，因此這個時間不會很短。同時文中還說到紅軍“早在第二次反‘圍剿’中就開始偵聽敵臺以獲取絕密情報”，就是說1931年2月中央紅軍可能已經掌握了“敵軍密碼破譯法”。），而此時的中央紅軍尚在蘇區，正在準備進行第五次反“圍剿”，距離長征出發還有近一年的時間，而且像周恩來、朱德、彭德懷、林彪、羅榮桓、聶榮臻、劉伯承和楊尚昆等等這些將帥也都在蘇區指揮中央紅軍（請注意，此時毛澤東已經不在軍事指揮的崗位上），紅軍里主要的情報人員也都是長征途中的那些（與長征途中相比，蘇區還會有一個相對穩定、相對安全、相對舒適的環境，在蘇區的人員也不會有長征途中那么勞累、緊張），同時又具有前四次成功反‘圍剿’的戰例可參考。然而，在這一年多的時間里，其他人為什么就不能夠“截獲敵軍情報”，從而對“敵軍的兵力部署和行動企圖，我們都了如指掌”呢？為什么還會打了那么多敗仗，甚至把整個蘇區都給丟失了？而且為什么不能夠避免長征途中像湘江戰役這樣的慘敗呢（在該戰役中，中央紅軍損失了5萬余人，損失率達到了60%以上）？為什么偏偏要等到毛澤東恢復對軍隊指揮以后，這些情報才能夠發揮作用呢？而其他那些人為什么就不懂得發揮這些情報的作用呢？可見，掌握“敵軍密碼破譯法”、“截獲敵軍情報”并不是什么“極其關鍵的因素”。因為事實證明不同的人指揮，即使具有同樣的情報人員、同樣的情報來源，戰爭的結果也會截然不同的。能夠稱得上“極其關鍵的因素”的，只能夠是毛澤東的領導！！！因為如果換了別人指揮，情報就不起作用了，仗也會打敗了。如此說來，情報又怎么能夠算得上是關鍵因素呢？

情報是死的，情報可能是假的，也可能是片面的，情報是紛繁復雜的，情報是瞬息萬變的。面對同樣的情報，不同的人來分析可能得出不同的判斷，甚至可能得出截然相反的判斷，能否得出正確的判斷起決定作用的是人。比如，千百年來，無數的人都可以面對同樣一個非常簡單的情況：蘋果從樹上丟下來，但是卻只有牛頓一個人才發現了萬有引力定律。這個例子說明，能夠起決定作用的是人而不是情報。因此，不能把情報說成是關鍵因素，再冠之以“極其”這兩個字更是不妥的！

再說，既然紅軍“早在第二次反‘圍剿’中就開始偵聽敵臺以獲取絕密情報，當然就多了個心眼以防敵人偵聽。為了加強電臺保密，郭化若遵照毛澤東的指示，制定許多具體紀律，規定不許兩個電臺之間隨意通話，利用電臺密語代替電臺名，在電報密碼本上再加密碼表，密碼表經常更換，重要的軍事機密一報一密等。為防止部隊行動泄密，毛澤東還采納郭化若的意見，命令電臺的電鍵交給（毛澤東的）警衛員攜帶。這些措施效果顯著，使紅軍的軍事秘密做到萬無一失，暢通無阻。”，面對重要軍事情報這種長期失密的情況，國民黨方面為什么就不采取反制措施呢？難道蔣介石就如此蠢笨如牛？就不懂得搞反偵破，制造假情報，或者直接也來偵破紅軍的情報，截獲紅軍的軍情，也來一個“以其人之道還治其人之身”呢？不管怎么說，當時作為執政的國民黨其各方面的條件（包括情報設備）無論是從數量上還是從質量上都是要遠遠強于共產黨的，能夠擁有和使用的情報人才也絕不會比共產黨少了，就是作者在文中所提到的共產黨方面的郭化若，他也是黃埔軍校調教出來的。就是說國民黨方面會更有條件來偵破共產黨的情報，最不濟也能搞些假情報來迷惑共產黨，并且設下圈套來伏擊共產黨。難道他們就不懂得像共產黨那樣“規定不許兩個電臺之間隨意通話，利用電臺密語代替電臺名，在電報密碼本上再加密碼表，密碼表經常更換，重要的軍事機密一報一密等。為防止部隊行動泄密，毛澤東還采納郭化若的意見，命令電臺的電鍵交給（蔣介石的）警衛員攜帶。”——這些措施莫非很難想得到嗎？“密碼表經常更換”總能夠想得到吧？——如果密碼本都換了，共產黨還如何破譯截獲的情報呢？那么，國民黨方面為什么就不懂得這樣子做呢？面對這種被動的局面就會如此無動于衷嗎？他們的軍事情報就如此容易被獲取，如此容易被截獲嗎？果真如作者所說的，中央紅軍“對敵軍的一舉一動了如指掌，造成了對手在明處而紅軍在暗處的理想局面”?果真是“玻璃杯里押寶，看得一清二楚。”嗎?最近一些影視片不是一直都在吹捧軍統在抗戰中的情報工作是如何的了得，又是如何的幫助和有利于抗戰嗎？不是把戴笠都吹捧為抗戰英雄嗎？比如，最近熱播的《永不消逝的電波》，前段時間播出的《人間正道是滄桑》、《英雄無名》等等，影片中反映軍統特務，又是截獲諾門坎日軍進攻蒙古的情報，又是截獲德軍進攻蘇聯的軍事情報，又是破譯日軍襲擊美國珍珠港的軍事情報等等，在對敵情報戰中表現是何等的優秀，猶如該文作者所說的“對敵軍的一舉一動了如指掌，造成了對手在明處而友軍在暗處的理想局面”。問題在于，既然戴笠在對日情報戰中如此厲害，表現如此杰出，那么，為什么在對付共產黨的情報戰中表現卻如此的差勁呢？如此相反的表現豈非自相矛盾？　　

讀該篇文章可以看得出，作者是想把情報擺到對事情起決定作用的位置上，但他卻無法解釋，面對同樣的情報人員、同樣的情報來源，中央紅軍在有無毛澤東指揮的時候，戰爭的結果為什么會截然相反這個問題。因此，該文所提出的觀點是非常值得商榷的。　　

“四渡赤水出奇兵，究竟奇在哪里？”一文的網址：http://dangshi.people.com.cn/GB/85040/12829000.html　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號