與nirendao網(wǎng)友談?wù)勅丝诤陀?jì)劃生育問題

我在烏有之鄉(xiāng)的報(bào)告《四個(gè)現(xiàn)代化的發(fā)展戰(zhàn)略與毛澤東關(guān)于計(jì)劃生育的決策》全文出來后，其核心部分感興趣的人不多，而被附帶提及的對(duì)程恩富“新人口策論”的支持，卻遭到了激烈的討伐（我本來可以回避這個(gè)問題，但我有意捅捅這個(gè)馬蜂窩），其中nirendao網(wǎng)友專門寫了一個(gè)題為《誰是“過剩人口”？請(qǐng)舉手！》的帖子，對(duì)我進(jìn)行了批駁和攻擊。我看該網(wǎng)友雖然出言不遜，但是是個(gè)真正在思考問題的人，也是發(fā)言反對(duì)我的人當(dāng)中對(duì)我的文章讀得最認(rèn)真的人。因此在此詳細(xì)地指出他在有關(guān)問題上的誤會(huì)和錯(cuò)誤，以便將人口政策的討論提到一個(gè)較高的水準(zhǔn)上來?！　?/p>

（1）“新人口政策”是以有差別的社會(huì)保障為杠桿，推行更為嚴(yán)格的一胎化政策，而不是拿著刀子砍人頭?！　?/p>

“新人口策論”所以稱為“新”，一個(gè)重要的原因，就是吸取了過去計(jì)生工作粗暴執(zhí)法的教訓(xùn)，決定變罰為獎(jiǎng)，即不再采取刮宮流產(chǎn)、拆屋牽牲口收糧食等做法，而是以有差別的社會(huì)保障為杠桿，實(shí)行“無胎高保、女胎中保、男胎基保（低保）、超胎自?！?，以實(shí)現(xiàn)生育的一胎化。這里的“一胎化”是留有余地的，即雙方都是獨(dú)生子女的可以生育二胎，在實(shí)施有差別的社會(huì)保障時(shí)視同一胎，以確保人口代際結(jié)構(gòu)不呈現(xiàn)“421”的倒金字塔形狀，而是呈現(xiàn)出“422”這樣的結(jié)構(gòu)。其實(shí)，本人對(duì)這種變罰為獎(jiǎng)的設(shè)想是有所保留的，因?yàn)樗鼘?shí)際上對(duì)富人超生開了綠燈。我主張經(jīng)濟(jì)手段、行政手段并用，其中行政手段首先和主要是針對(duì)經(jīng)濟(jì)手段基本失效的富人的。至于部分同志擔(dān)心：不管采取什么手段，“一胎化”政策都管不住富人。我想這不是生育政策本身的問題，如果僅僅因?yàn)檫@個(gè)就放棄“一胎化”政策，那我們所有的法律都可以廢除了，正確的做法應(yīng)該是加強(qiáng)民主法治和完善政策，盡量杜絕富人踐踏法律、規(guī)避政策的現(xiàn)象。　　

另外，對(duì)于已經(jīng)出生的人口，我們也是尊重的，是把他們當(dāng)作平等的公民對(duì)待的；即便是其父母違反生育政策而生育的，因?yàn)檫`法的是他們的父母，而不是他們本人。因此，我就不明白，nirendao網(wǎng)友等人要求我們率先垂范，自行了斷，這種怒火究竟是如何點(diǎn)起來的？　　

《誰是“過剩人口”？請(qǐng)舉手！》這樣的標(biāo)題也顯得很滑稽。這就好比我們的公安部長(zhǎng)喊：“誰是賊?請(qǐng)舉手！”在環(huán)顧四周沒有人答應(yīng)之后，他就得意洋洋地宣布：“天下無賊，四海太平！”當(dāng)然，這個(gè)比方也有不恰當(dāng)?shù)牡胤?，這就是：賊畢竟還是可以落實(shí)到個(gè)人頭上去的，而過剩人口卻不能落實(shí)到個(gè)人頭上，任何單個(gè)的個(gè)人都不是過剩人口，但一個(gè)總量過大的人口總體構(gòu)成過剩人口。這個(gè)好比人民主權(quán)，我們說主權(quán)屬于全體人民，但主權(quán)不屬于人民中的個(gè)別人?！　?/p>

（2）人口怎么降，就怎么穩(wěn)，怎么升。既然我們主張以有差別的社會(huì)保障為杠桿減少人口，那么按照同一道理，當(dāng)快要達(dá)到目標(biāo)時(shí)，我們主張對(duì)有差別的社會(huì)保障進(jìn)行調(diào)整；如果軟著陸不成功，人口下降的幅度超過了調(diào)控目標(biāo)，并且偏離的幅度較大，就改而實(shí)行一種獎(jiǎng)勵(lì)生育的政策。經(jīng)濟(jì)手段只要對(duì)減少人口有效，那么它對(duì)增加人口也會(huì)有效。當(dāng)然，到那個(gè)時(shí)候，人民群眾的生活水平提高了，對(duì)經(jīng)濟(jì)刺激的敏感程度會(huì)降低，那我們就加大刺激力度嘛?！　?/p>

反對(duì)計(jì)劃生育的人們很喜歡編造一個(gè)人口降下去就上不來的恐怖前景來嚇唬人，他們能拿出多少有力的依據(jù)呢？對(duì)此中國(guó)社科院人口所的李小平曾寫了一篇題為《生育率降下去就升不上來了嗎？》的文章進(jìn)行了反駁，有興趣的可以找來看看。順便說說，雖然本人和李小平在人口政策上立場(chǎng)一致，但在馬列主義、毛澤東思想問題上是死對(duì)頭。他的政治立場(chǎng)基本上屬于民主社會(huì)主義，中間偏左的，但對(duì)馬克思主義者的仇視到了變態(tài)的程度。　　

（3）所謂兩個(gè)人口定理，與我們的“新人口政策”是毫不相干的。我們主張的人口減少，是以勞動(dòng)力節(jié)約型技術(shù)進(jìn)步為保障的，也就是說，人口的減少不至于導(dǎo)致勞動(dòng)力供給不足的問題。同時(shí)，我們所主張的人口減少，是以執(zhí)行“一胎化”政策為手段的逐步減少，還有特殊情況生育二胎（雙方都是獨(dú)生子女的）作為緩沖，因此100年調(diào)控到位已經(jīng)是一種過快的估計(jì)了。而你所觀察到的人口減少是怎么回事呢？大部分是戰(zhàn)亂、瘟疫、災(zāi)荒等意外情況造成的，其來勢(shì)兇猛，而且首先損失的是精壯勞動(dòng)力，也沒有勞動(dòng)節(jié)約型技術(shù)進(jìn)步同時(shí)發(fā)生。在這種情況下，勞動(dòng)力的數(shù)量大規(guī)模減少，勞動(dòng)力的質(zhì)量也是大幅度下降（老弱病殘婦當(dāng)然比不上壯?。Y(jié)果自然是生產(chǎn)力大規(guī)模地毀壞，并長(zhǎng)期得不到恢復(fù)。這與我們新人口政策又有什么關(guān)系呢？因此，你留的那個(gè)課題，對(duì)我們來說也是沒有研究?jī)r(jià)值的?！　?/p>

那么，我國(guó)有沒有大幅度提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的潛力呢？答案是顯然的。我國(guó)農(nóng)業(yè)提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的潛力實(shí)在是太大了。只要實(shí)行機(jī)械化，就可以將數(shù)以億計(jì)的農(nóng)民轉(zhuǎn)移到工業(yè)和其他行業(yè)。當(dāng)然，山地丘陵地帶提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的潛力要小一些，但山地丘陵地帶也不是完全沒有利用機(jī)械的余地，一些小型機(jī)械還是可以使用的。而且，如果有必要，我們甚至可以考慮將農(nóng)業(yè)人口降到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所必須的勞動(dòng)力供應(yīng)之下，而在農(nóng)忙季節(jié)動(dòng)員城鎮(zhèn)職工、軍隊(duì)下鄉(xiāng)幫忙。這些當(dāng)然不是在目前社會(huì)條件下可以做到的，但如果中國(guó)一直停止在現(xiàn)階段的話，那可真的沒救了。　　

順便說一下，你們反對(duì)計(jì)劃生育的人，有很多人不知道勞動(dòng)節(jié)約型技術(shù)進(jìn)步與資源節(jié)約型技術(shù)進(jìn)步的區(qū)別。當(dāng)nirendao網(wǎng)友質(zhì)問“技術(shù)進(jìn)步就要減少人口”是什么道理的時(shí)候，已經(jīng)清楚地反映了這一點(diǎn)。我們從來沒有說過：只要發(fā)生技術(shù)進(jìn)步，就要減少人口。我們說的是：如果發(fā)生勞動(dòng)節(jié)約型技術(shù)進(jìn)步，減少人口不至于造成勞動(dòng)力短缺的壓力；如果發(fā)生資源節(jié)約型技術(shù)進(jìn)步，環(huán)境和資源所能承載的人口將增加，減少人口的必要性將降低?！　?/p>

（4）我們之所以主張減少人口，首先是因?yàn)榄h(huán)境和自然資源的承載能力有限，特別是可再生能源的承載能力有限。應(yīng)該說，我以往在這個(gè)問題上表述得不夠清楚，讓nirendao網(wǎng)友激動(dòng)了一番。我強(qiáng)調(diào)石油、天然氣資源的有限性（探明儲(chǔ)量不夠開采５０年）是什么意思呢？很簡(jiǎn)單，這就是說揮霍地球幾十億年儲(chǔ)存的化石能源的日子快到頭了（當(dāng)然，中國(guó)的煤炭資源還算豐富，還可以多支撐一陣子），水電、風(fēng)能、太陽能、生物燃油等可再生能源唱主角的日子快到了。這可不僅僅是一個(gè)能源種類的轉(zhuǎn)變問題。對(duì)于人口來說，一個(gè)迫在眉睫的問題是：要讓目前處于補(bǔ)充地位的可再生能源走上前臺(tái)充當(dāng)主角，數(shù)量能有保證？　　

我曾經(jīng)多次跟我的同事和朋友說過，一旦能源問題解決不了，現(xiàn)代化、城市化、全球化就會(huì)逆轉(zhuǎn)，小國(guó)寡民將成為理想模式，布爾布特會(huì)被當(dāng)作人類的先驅(qū)供起來。到那時(shí)，倒退才是硬道理，讓人們有序地退回農(nóng)村、退回叢林，是衡量一切的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，這只是一種理論探討，我并未肯定地說人類在開發(fā)新能源方面不會(huì)取得實(shí)質(zhì)性突破，但目前還看不到曙光。那個(gè)什么生物燃油，從誕生之日就在和人搶糧食，即使不用糧食作原料，也會(huì)搶土地。因此，反對(duì)計(jì)劃生育的人可不要輕易為生物燃油歡呼啊。在新能源看到不到曙光，而人們又不愿降低生活水平的情況下，自然只能減少人口了?！　?/p>

（5）用人口密度代替對(duì)人口總量的探討，包含著明顯的錯(cuò)誤。首先：如果一個(gè)國(guó)家還想進(jìn)口資源的話，那么用人口密度代替對(duì)人口總量的探討，就是一個(gè)明顯的錯(cuò)誤。一個(gè)人口規(guī)模較小的區(qū)域（即便它的人口密度很高）的進(jìn)口量，怎么能跟13億人口的中國(guó)相比呢？這也是易富賢先生的錯(cuò)誤之一?！　?/p>

其次，中國(guó)有大片的國(guó)土是不能用來養(yǎng)活人口的，在計(jì)算人口密度時(shí)應(yīng)當(dāng)縮小分母。不能養(yǎng)活人口的國(guó)土，主要是西北的沙漠、石山、荒漠。學(xué)習(xí)以色列改造沙漠，在小范圍內(nèi)可以，但在大范圍內(nèi)進(jìn)行，將會(huì)帶來災(zāi)難：削弱我國(guó)東部的季風(fēng)，導(dǎo)致廣大東部地區(qū)干燥化甚至荒漠化。我國(guó)東部的季風(fēng)的動(dòng)力來自太平洋、印度洋與亞洲內(nèi)陸的比熱差：夏季，太陽直射北半球，干燥的內(nèi)陸迅速升溫，在地表形成低氣壓；而海洋則因?yàn)楸葻彷^大，升溫較慢，在洋面形成高氣壓；由此形成由海洋吹向內(nèi)陸的夏季風(fēng)，給我國(guó)帶來了大量降雨。而到了冬季，太陽直射南半球，內(nèi)陸迅速降溫，在地表形成高氣壓，而海洋緩慢降溫，在洋面形成低氣壓，由此形成冬季風(fēng)（當(dāng)然冬季風(fēng)的形成與緯度差的關(guān)系較大），冬季風(fēng)的活動(dòng)為南方形成鋒面雨提供了不可缺少的動(dòng)力。如果在我國(guó)西部大規(guī)模的改造沙漠、荒漠，即使不會(huì)破壞這種海陸比熱差，也必定分散、削弱東部地區(qū)季風(fēng)的動(dòng)力，其結(jié)果可能是在災(zāi)難性的?；诖?，本人對(duì)鄧英淘先生改造大西北的雄心壯志持否定態(tài)度。　　

本人并非極端環(huán)保主義者，本人曾嘲笑極端環(huán)保主義者的“蝴蝶效應(yīng)”，說：“‘蝴蝶效應(yīng)’快成偽科學(xué)的代名詞了。蝴蝶只要活著，就會(huì)不停地翅膀，你們干脆把所有的蝴蝶都消滅了。”本人還曾對(duì)三峽大壩造成了四川盆地的干旱的說法提出過質(zhì)疑。但是，大范圍內(nèi)的氣候改造可不是蝴蝶效應(yīng)的問題了?！　?/p>

（6）一個(gè)人是生產(chǎn)多，還是消費(fèi)多？這種問題對(duì)于我們是沒有意義的，而且抽象地這樣提問題，本身就是錯(cuò)誤的。我們主張減少人口，與一個(gè)人生產(chǎn)多還是消費(fèi)多這個(gè)問題根本就沒有關(guān)系，那是馬寅初和“人手論”者之間的爭(zhēng)執(zhí)。對(duì)于他們之間的爭(zhēng)執(zhí)，我也有一個(gè)評(píng)析，在我報(bào)告的附件中。打開這個(gè)附件，就不難看出，抽象地談?wù)撘粋€(gè)人是生產(chǎn)多還是消費(fèi)多，這本身就是錯(cuò)誤的。一個(gè)人是生產(chǎn)多還是消費(fèi)多，取決于現(xiàn)有的就業(yè)狀況和人口飽和程度。如果一個(gè)社會(huì)的人口已經(jīng)達(dá)到實(shí)力適度人口，繼續(xù)增加人口，增加勞動(dòng)力的投入，就會(huì)導(dǎo)致收益下降的局面，也就是消費(fèi)超過生產(chǎn)的局面；而在人口達(dá)到實(shí)力適度人口之前，即使增加人口、增加勞動(dòng)力的投入將導(dǎo)致平均產(chǎn)量下降，但新增人口、新增勞動(dòng)力的凈產(chǎn)出為正數(shù)，就是說生產(chǎn)大于消費(fèi)。當(dāng)然，我附件里面的內(nèi)容還是比較粗糙的，其含義也不是隨便什么人都能理解的，因此不看也罷。只要明白一個(gè)人生產(chǎn)多還是消費(fèi)多，跟我們控減人口的主張沒有關(guān)系，就可以了?！　?/p>

（7）無論是程恩富，還是我，都不曾將現(xiàn)在的一切問題歸咎于人口過多?？纯闯潭鞲唤衲瓿踉趦蓵?huì)上的三個(gè)建議，除了“關(guān)于先控后減的新人口政策建議”以外，還有“關(guān)于對(duì)轉(zhuǎn)基因糧食作物及其食品加強(qiáng)立法監(jiān)管的建議”、“關(guān)于轉(zhuǎn)變對(duì)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的若干政策建議”，全文在本網(wǎng)站有，你可以找來看看，看看他是否把一切問題歸咎于人口的人。拋開兩會(huì)上的事情不說，輸入程恩富的名字，在本網(wǎng)站一共可以搜到他的文章55篇，其中只有一篇是關(guān)于人口的，其余的都是批判新自由主義的、反思改革開放的，你們連搜索一下論敵的言論這點(diǎn)起碼的功課都不做，就敢信口雌黃地對(duì)一個(gè)人妄加評(píng)論，真是勇敢得很啦。不認(rèn)識(shí)我彭才棟不是你的錯(cuò)，但網(wǎng)上有兩個(gè)由鞏獻(xiàn)田老師發(fā)起地簽名（一個(gè)是關(guān)于物權(quán)法的，一個(gè)是關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部公布財(cái)產(chǎn)的），都有本人的簽名，在網(wǎng)上并不難找到。另外，去年這里還發(fā)表過一個(gè)題為《發(fā)揚(yáng)五四反帝反封傳統(tǒng)，警惕新版“兩個(gè)凡是”》的帖子，也是本人寫的，那是在中國(guó)社科院青年中心紀(jì)念五四運(yùn)動(dòng)90周年座談會(huì)上的發(fā)言稿。你翻出來看看，看看本人是否是將一切問題歸咎于人口的人，同時(shí)也掂量一下你自己是否有這樣的膽識(shí)。　　

而且，本人的報(bào)告言之鑿鑿，本人支持“新人口策論”的另一個(gè)重要原因就是：“為了緩解就業(yè)壓力，以推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變，跳出比較優(yōu)勢(shì)陷阱。在過去的一個(gè)歷史時(shí)期內(nèi)，由于片面追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)特別是GDP的增長(zhǎng)，由于受到比較優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略的誤導(dǎo)，也由于實(shí)實(shí)在在的就業(yè)壓力，我國(guó)長(zhǎng)期片面發(fā)展以出口為主要導(dǎo)向的勞動(dòng)密集型加工工業(yè)，結(jié)果對(duì)內(nèi)揮霍了資源，污染了環(huán)境，摧毀了自主創(chuàng)新，影響了廣大人民群眾生活水平的提高；對(duì)外惡化了發(fā)展中國(guó)家之間的競(jìng)爭(zhēng)，打擊了歐洲福利國(guó)家，養(yǎng)肥了國(guó)際壟斷資本，特別是資助了對(duì)我國(guó)懷有明顯敵意的金融帝國(guó)主義美國(guó)。要改變這種局面，控減人口、緩解就業(yè)壓力是一項(xiàng)必不可少的工作?！睆倪@里，能得出人多是一切問題的根源的結(jié)論嗎？　　

（8）堅(jiān)決支持程恩富的“新人口策論”，與“不確定經(jīng)濟(jì)適度人口就是5億”之間沒有根本矛盾?？稍偕茉锤攫B(yǎng)活不起目前依靠揮霍化石能源所養(yǎng)活的這么多人口，就業(yè)壓力對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)轉(zhuǎn)變、對(duì)外經(jīng)濟(jì)政策調(diào)整構(gòu)成障礙，難道不是很明顯嗎？華南虎、白鰭豚作為南方生態(tài)系統(tǒng)中的代表物種在野外滅絕，大量的野生動(dòng)植物資源面臨著滅絕；北方農(nóng)業(yè)區(qū)對(duì)地下水的過度抽取導(dǎo)致地陷，牧區(qū)的過度放牧導(dǎo)致荒漠化；遍及全國(guó)各地的對(duì)環(huán)境的嚴(yán)重污染；云貴高原的過渡砍伐和開墾；等等。這些問題完全是內(nèi)部?jī)蓸O分化、對(duì)外“七億褲子八億襯衫換架大飛機(jī)”造成的嗎？何況，華南虎在野外滅絕主要發(fā)生在改革開放前?；谝陨显颍艺J(rèn)為中國(guó)人口總量過剩，需要減少，但同時(shí)認(rèn)為程恩富的5億依據(jù)不足、需要進(jìn)一步研究，這中間存在什么邏輯矛盾嗎？我這里是有點(diǎn)憑經(jīng)驗(yàn)和印象說話，但這些經(jīng)驗(yàn)和印象難道不比你那所謂的兩個(gè)人口定理更切中當(dāng)今中國(guó)人口的要害嗎？有些自以為很革命、很英明的網(wǎng)友動(dòng)不動(dòng)就想打別人耳光，但你不能隨便臆想別人抽自己的耳光?！　?/p>

最后聲明一下，雖然本人在2006年已經(jīng) “被晉升”為研究員了，但到目前為止仍然是助理研究員，中間還隔著副研究員一個(gè)級(jí)別呢。聲明這個(gè)并不代表本人覺得研究員這個(gè)頭銜很沉重而不堪承受，只是為了避免有朝一日有好事者來找茬?！　?/p>

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)