“經濟適用墓”和“廉租墓”的提法讓我非常受傷！

這幾年，由于很多中低收入者買不起房，政府推出了“經濟適用房和廉租房”政策，因為投入力度不夠，很多老百姓仍然是“望房興嘆”，很有意味的是，昨天晚上，我瀏覽了一下中華網，看到有個網友的“經濟適用墓和廉租墓”新提法，這讓我非常受傷，他傷的不是我的個人，而是勾起了我對中國現實的一些痛苦的回憶，實際上我覺得這個提法非常切合實際，又非常刺痛國人的心。

今年八月，我第一次因參加朋友的追悼會和處理他的后事，稍稍了解了一點“死人的不容易”，我一直以為活著難，沒想到死也這么艱難，買個“盒子”只算是安排死人上天堂的起步階段，低于1000元的盒子是少之又少（我講的是省會城市），一般都在2000-3000左右，裝到盒子里就得考慮“入土為安”了，不管大還是小，按照中國人的傳統習俗，總得給死人找個墓地，現在大城市基本都是“公墓”，我本以為政府民政局管理的“公墓”應當是公益性，不應當是暴利行業，可實事卻大出我所料，豆腐塊大的墓地貴得讓人瞠目結舌，每平米在3000元以下的基本找不到，一萬元上下的占大多數，真是把我這個沒見過世面的人第一次嚇壞了，沒想到在中國死都這么痛苦！后來，我又在網上查查別的省城是不是一樣，如果不一樣，我就向有關方面反映一下，為自己以后的后事早期作點安排，沒想到不查不知道，一查嚇一跳，很多大城市比本地還可怕，有的城市每平米墓地甚至高達二萬多、三萬多的，我不知道外國死個人要多大的成本，但是，中國大城市的死人成本占活人的收入比率實在是太高了，有些過份了。

“經濟適用墓”和“廉租墓”的提出，雖然有些荒唐，但卻又如此形象地反映了當前中國活人安置死人的無奈和艱難，活人的“經濟適用房和廉租房”還沒有解決，又要重新面對死人的“經適墓和廉租墓”了，這到底是誰的悲哀？殯葬事業是中國民政系統管理的一項重要的公益事業，是中華民族悠久的歷史傳統中一種重要的尊重逝者的禮儀事業，竟然在“市場經濟”的大潮下被炒作成“暴利事業”！？這些暴利到底進了誰的口袋？地方民政局到底扮演了何種角色？中國到底還有沒有“公共事業”？如果沒有，就干脆說出來，老百姓也不寄望于政府，也不要跟老百姓談什么“主義”了，如果有就要認認真真地做好、做實，聽說最近出臺了什么低收入者和貧困家庭的什么“免費殯葬”，是不是政府推行死人行業的“經適墓和廉租墓”？是不是在中國的未來，老百姓還真的要為死而發愁？有些人吃喝玩樂一年要花幾千上萬億人民幣，卻不愿意省一點錢來讓死人死得安穩？還要活人為死人奔走呼號？

一個人的活法可以有很多選擇，但死是不能選擇的----必定會“死”，誰能不死啊？沒有萬歲的人，就算有，萬歲以后還是得死，當然，死了以后有多種選擇，可以什么也不留，愛撒哪兒撒哪兒，也可以深埋地下不占地（上面種莊稼），不立墓碑，也可以拋到大海算了，但是，不管有多少種想法，中國是個有幾千年歷史的國家，是有自己傳統習俗的國家，絕大部分人是不可能不顧傳統而選擇新的死法的，不管是哪個國家，不管是哪個民族，不管是何種信仰？對待死人都是很嚴肅的，都是要尊重文化習俗的，甚至還是關系到安定團結的大局面的，活人可以苦點累點，等到他死了，總體給他一個安詳的歸宿，不要把人從生到死都折騰。

殯葬公益性決不只能限制在特困人員，也不能只限制在遺體運輸、冰凍和火化階段，真正的更大暴利在于那個“盒子”和那塊“墓地”，有人說暴利是因壟斷造成的，我看不是，殯葬事業就要政府壟斷，因為是公益，只要政府把公益性放在首位，那么壟斷就是政府專營，壟斷就是政府福利，關鍵一點是看地方政府是不是真正能轉變觀念，是否能真正做到執政為民，如果地方政府打著公益的牌子賺人民的血汗錢，那就要打政府的板子，涉嫌違法的應當依法查處地方政府的有關人員，政府現在推行“特困人員”的免費殯葬是好事，但是，還沒有真正觸動“死不起”的要害部位，死不起的要害在于“盒子和墓地”，不是車費、火化費和冰凍費，如果政府的政策總是不得要領，那么，就如同房地產市場的調控一個結果——越調控老百姓的負擔越重。

不要求大、更不要求豪華，給逝去的中國人一個免費的豆腐塊大的墓地行嗎？

“經濟適用墓和廉租墓”這個新名詞在中國的出現不知是算中國人的創造還是算中國人的悲哀？！誰能回答？

孫錫良（轉載須署名）2009-12-25

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號