從經濟學角度贊賞“綁尸要錢” 

偶爾喝多不算壞

　　“綁尸要錢”，很是讓一些人心涼。其實，大可不必。相反，從經濟學的角度，應該贊賞一把：中國人，終于懂得賺錢了！

　　這其實正是長期以來主流經濟學家們所心向往之、夢寐以求的事，這種事情的出現，正是主流們殷切期盼、孜孜以求的理想的社會狀態。比如，茅于軾茅大師在最近一篇名為《中國向何處去——中華人民共和國建國六十年的經驗教訓和對世界的貢獻 》的文章中就說，“**成功的經驗是什么？簡單說，就是賺錢。過去的方針政策……統統都不對，而賺錢是對的。過去批判賺錢，說是資本主義。賺錢和其他各種說法的不同點就在于，賺錢是一個用價格配置資源的方法，它能提高全社會的經濟效率，避免浪費。”

　　知道何謂經濟學家嗎？就是能通過日常現象看到你的眼睛所看不到的經濟利益，僅僅通過賺錢這種方式，就能用價格配置資源，提高經濟效率，避免浪費。死人，要看怎么死，要充分利用不同的死亡方式，充分挖掘死亡所帶來的經濟價值，避免浪費。非常值得經濟學家欣慰：眼下這種觀點已經深入人心，正方興未艾廣泛普及中。

　　“一切以經濟為中心”，這話可不是用來喊的，而是要用來指導實際工作，處理現實問題。要把任何人的任何行為，都要化做GDP，體現到經濟成就的業績單上。死人這種事，只要世界上還有活人，就必然會發生。如果不把這樣一個永恒的產業開發出來，那簡直就是經濟學白癡。

　　一具尸體1萬2，三具尸體3萬6。這只是一處江灘上的一起交易額。試想，萬里長江，險灘無數，一年能產生多少GDP？中國有多少江河湖泊溝渠坑塘？要是再加上農村的水井、城市的無蓋下水道等等，說這是一項支柱產業實在不為過。此外，還有醫院、火葬場等，相關產業極其龐大。

　　地方政府在經濟學家的理論指導下，也是要計算經濟效率、避免浪費的。

　　建議設立公益救助的人，不是無知就是不懂經濟。設公益救助站，政府的要投入多少經費？公益人員也是要開支的，公益救援也是需要設備的，設備是要維修更換的……這些經費不僅不會產生新的GDP，更擠占了其它投資預算。一個地級市的財政能力是有限的，投入到公益救援中，不如投資上個項目，拉動了經濟，還刺激了消費。假如有污染，更妙！治污，創造新的GDP；人因污染患了病，那更妙！治病、養病、保健或者搶救、火化、殯葬……都可以形成經濟鏈。你能算得出，設公益救助站會減少多少GDP嗎？

　　“波兒”們錯了嗎？難道“波兒”不是市場化的堅定踐行者嗎？人家不正是用市場手段幫政府分憂嗎？人家組建了打撈隊，人家有投入（船只設備），有付出（打撈活動），當然要收費，一手錢一手貨（打撈服務）當然應該。否則，你毀約（約定）怎么辦？綁尸要錢，該要就要。市場是冰冷的，人家的血熱不起來。英雄的尸體？對不起，人家眼里尸體都是一樣的，都是商品（服務對象），沒有高貴的尸體和卑賤的尸體之分。否則，就憑當時岸上那么多人的陣勢，就能判斷出這宗生意還能開出更高的價碼。可人家后來即使得知是“公款結算”時，都沒有趁機抬價，堪稱重諾守信公平交易的楷模了。

　　政府當然要保護模范企業家。鑒于輿論壓力太大，快速“收監”，用十五天拘留來平息輿論，實在是高！一罪不二罰，這可以有效避免深度追究。

　　把一切都變成商品，這是經濟學家的天職。情感也不例外，3.6萬，就是商家對“活人對死人不舍程度”的標價。收費越高，越體現這份不舍情感的高貴。

　　人越來越高貴了，尸體也一樣。“我只撈尸體，不救活人”，悲劇已然發生了，把不幸事件化為市場經濟行為，也是對社會的貢獻不是？！每個人都讓自己的利益多一點，這就是“帕累托最優”原則。

　　雷鋒，除了助人，只知道看《毛選》寫日記，肯定不懂“帕累托最優”；攔驚馬的歐陽海，肯定沒看過《財富論》沒聽過亞當·斯密；當然，龍梅、玉榮姐妹倆當年還小，想來還沒接觸價格、價值這些概念——為了一群羊，差點搭上命，落下終身殘疾，值嗎？否則她們應該學超女，而不是學紅色少年劉文學，充其量也就兩把辣椒的事，卻鬧出兩條人命；救人也要看對象，四醫大那個張華，都大學生了，居然去救一個淘糞工……對了，就是從張華起，人們開始用“身價”來衡量一個人了。這是價值觀問題上一個歷史性的松動。當然，像羅盛教那樣跑到國外救人的人，很可能是想出名，想出名后寫書什么的。否則，用經濟學無法解釋。

　　有些人的使命，就是把人變成逐利動物。他們眼里沒有人。

　　建議專家：把經濟學原理教給狼，把決策的權力也交給狼，中國經濟總量必將產生核變級爆炸，宇宙無敵。
 

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號