“魯系毛派”與“孔系毛派”的分歧　　

黎陽(yáng)一篇討伐精英治國(guó)的文章《文匪治國(guó)國(guó)將不國(guó)》的文章，遭到了“尊孔左派”、“復(fù)古左派”、“讀經(jīng)左派”、“國(guó)粹左派”們的反擊。這樣一篇犀利的戰(zhàn)斗檄文就這樣被批臭，回家吃飯了。他們不愧是擅長(zhǎng)“揪其一點(diǎn)，不及其余”的最佳辯手。我想活剝周總理在“皖南事變”之后痛斥國(guó)民黨的一句話：你們這是親者痛，仇者快；你們干了右派想干沒有干成的事——“這才是真正左派的文章，贊一個(gè)！”、“大哉斯文，堪稱完美！為君贊一曲”……尊孔派們對(duì)孔子的另一個(gè)高徒蔣介石的“攘外必先安內(nèi)”倒是“心有戚戚焉”。　　

有人說黎陽(yáng)不能接受“批評(píng)”，有人說黎陽(yáng)“有錯(cuò)不改”，有人批完黎文之后，又主張“到此為止，不要內(nèi)訌”……我本人一向是調(diào)和派，從不愿意介入左派內(nèi)部爭(zhēng)論。但這次不同，因?yàn)檗q論的雙方都穿著“毛派”的外衣，但里子卻截然不同：一個(gè)是“魯系毛派”，一方是“孔系毛派”。當(dāng)然，“孔系毛派”不會(huì)承認(rèn)這么劃分，他們說毛主席古文化底子深厚，所以也是“孔派文人”。以此類推，魯迅的古文化底子不會(huì)低于毛主席。——當(dāng)年的“復(fù)古派”、“讀經(jīng)派”祖師章士釗、林語(yǔ)堂等人在古文領(lǐng)域被魯迅打的一敗涂地，就是明證。因此魯迅也是“孔派文人”，自然也沒有什么疑問。　　

我是粗人，理論水平很淺。古文化書沒讀過，因?yàn)殡y。近代、當(dāng)代文人的書，我只——只讀過魯迅，因?yàn)樗f到我心里去了。關(guān)于毛主席的革命史我讀了很多，但《毛選》只是來“烏有之鄉(xiāng)”后才讀的，更不用說馬恩列斯的原著了，因?yàn)槲抑安魂P(guān)心政治。看了革命史后，我對(duì)毛主席是一種對(duì)英雄的景仰，拜服于他的文治武功。當(dāng)理解了文革以后，我完全崇拜于毛主席的人民性；也完全明白了自己以前在毛主席對(duì)待老革命家問題上的不滿意，完全是出于劉備關(guān)云長(zhǎng)、《三俠劍》式的“忠義”觀。——和很多群眾一樣，坐在觀眾席里看電影看小說似的看毛、劉之間的“帝王將相”之爭(zhēng)，仿佛不關(guān)咱草民自己什么事。　　

我生活在一個(gè)買不到一份報(bào)紙的地方，來“烏有之鄉(xiāng)”之前我沒關(guān)心過政治。到現(xiàn)在，我理想的生活方式仍然是“閑云野鶴”，所以只站在勞動(dòng)人民的立場(chǎng)上看問題；來“烏有之鄉(xiāng)”之前我從沒寫過的文章。不夸張的說，我整個(gè)中學(xué)到大學(xué)期間寫過的作文加起來不會(huì)超過十篇。我在“烏有之鄉(xiāng)”發(fā)文，是因?yàn)槲野l(fā)現(xiàn)在這個(gè)物欲橫流、人人腦子里只有“掙錢”的時(shí)代，竟還有一些理想主義的仁人志士且和我是一樣的崇毛者們，在為我的國(guó)家和為包括我在內(nèi)的人民吶喊。所以，我必須用匕首、投槍加入他們的隊(duì)伍，這是盡我作為中國(guó)人一員義不容辭的義務(wù)。有人說，要發(fā)展地對(duì)待《毛選》、《魯著》，這也是毛魯?shù)囊庠浮５易灾鞯爻姓J(rèn)距離在諸子百家、毛選、馬列著作等基礎(chǔ)上獨(dú)創(chuàng)一門學(xué)說的能力差的驚人，所以只能高山仰止，忠實(shí)地從《毛選》、《魯著》整段整段地摘錄，以增加自已文章的份量，并湊足字?jǐn)?shù)。　　

——請(qǐng)勿望文生義，指責(zé)我在上文用“人人”兩字否定的全中國(guó)人，使中國(guó)人成了劣種，只好做外國(guó)人的奴隸、殖民地。這個(gè)責(zé)任實(shí)在太大。況且，我也不具備黎陽(yáng)的威望，“尊孔毛派”們不敢用“洋奴”、“崇洋媚外”的帽子扣黎陽(yáng)，對(duì)我是不會(huì)客氣的。所以，這個(gè)聲明是必不可少的。第二個(gè)聲明是：我支持黎陽(yáng)并非因?yàn)槊臋?quán)威，也不是趨炎附勢(shì)（黎陽(yáng)好象無權(quán)無勢(shì)），完全是因?yàn)槲沂恰棒斉伞钡木壒剩形业奈恼聻樽C。　　

為了避免爭(zhēng)論，說了半天廢話，言歸正傳。　　

毛主席說魯迅前期的雜文有的有片面性，如對(duì)中醫(yī)的態(tài)度（因?yàn)橛贯t(yī)治死了他的父親）。但魯迅接受了馬克思主義辯證法以后的雜文就沒有片面性了。我接受了這個(gè)評(píng)價(jià)；毛主席說“孔夫子是封建社會(huì)的圣人，魯迅則是中國(guó)的圣人”，我也信之。　　

民用菜刀說“魯迅說中國(guó)歷史就倆字——吃人，你說你認(rèn)同魯迅的判斷。人吃人按理應(yīng)該是越吃越少，怎么現(xiàn)在都十幾億呢？”同理，改革開放以來，人口增加了好幾億，所以剝削（吃人）根本不存在，都是左派信口胡說，唯恐天下不亂。　　

還有人說，魯迅鼓吹不讀中國(guó)書，主張用羅馬字母替代漢字，是崇洋、全盤西化。這和右派不考慮當(dāng)時(shí)的具體情況，用當(dāng)代的眼光看過去一樣，他們說黎陽(yáng)不考慮歷史局限性，他們做的如何呢？　　

魯迅當(dāng)時(shí)處于民族危亡時(shí)期，迫切要求打破少數(shù)精英對(duì)文字的壟斷，希望用更簡(jiǎn)捷、更快速的方式向民眾普及白話文和文字。錢玄同最初提出羅馬字母替代漢字，一是出于羅馬字母較漢字易學(xué)（那時(shí)還沒有簡(jiǎn)化字）的原因，二也有策略上的原因，魯迅說：“中國(guó)人的性情是總喜歡調(diào)和，折中的。譬如你說，這屋子太暗，須在這里開一個(gè)窗，大家一定不允許的。但如果你主張拆掉屋頂，他們就會(huì)來調(diào)和，愿意開窗了。沒有更激烈的主張，他們總連平和的改革也不肯行。那時(shí)白話文之得以通行，就因?yàn)橛袕U掉中國(guó)字而用羅馬字母的議論的緣故。”況且，美國(guó)人學(xué)英文版的《孫子兵法》和《毛選》，運(yùn)用的要比使?jié)h字的中國(guó)人強(qiáng)好多了，對(duì)中國(guó)文化的繼承，并不比只現(xiàn)在只會(huì)“之乎者也”的中國(guó)人要差。形式的上繼承與精神上的繼承是兩回事。在右派看來，只有繁體字、文言文、豎版線裝書才能真正繼承中國(guó)傳統(tǒng)文化，比“復(fù)古左派”更領(lǐng)先了一步。　　

魯迅說不讀中國(guó)書，完全是針對(duì)“復(fù)古讀經(jīng)救國(guó)派”激憤之言。強(qiáng)盜打進(jìn)你家的大門，不向強(qiáng)盜學(xué)習(xí)，用刀子對(duì)刀子，難道靠“仁義禮智信“去感化他們嗎？這就是所謂的“金兀術(shù)有什么？狼牙棒；我們有什么？天靈蓋。”正如今天，左派大聲疾呼中華民族到了最危險(xiǎn)的時(shí)刻，南報(bào)精英鄢烈山卻在鼓吹“貪生怕死是公民的基本權(quán)力”。魯迅也說這是“無可奈何”的事：“中國(guó)古來，一向是最注重于生存的，什么‘知命者不立于巖墻之下’咧，什么‘千金之子坐不垂堂’咧，什么‘身體發(fā)膚受之父母不敢毀傷’咧，……。意圖生存，而太卑怯，結(jié)果就得死亡。以中國(guó)古訓(xùn)中教人茍活的格言如此之多，而中國(guó)人偏多死亡，外族偏多侵入，結(jié)果適得其反，可見我們蔑棄古訓(xùn)，是刻不容緩的了。這實(shí)在是無可奈何，因?yàn)槲覀円睿也皇瞧埢畹木壒省！薄　?/p>

魯迅的“拿來主義”和那些留洋回來的“全盤西化”派是完全不同，而且針鋒相對(duì)的。正如黎陽(yáng)批“孔孟之道”與極右派顛覆中國(guó)歷史的區(qū)別：黎陽(yáng)批判“孔孟之道”，是顛覆精英治國(guó)的合法性，恢復(fù)無產(chǎn)階級(jí)專政。而右派顛覆中華文明，丑化民族英雄，妖魔化農(nóng)民運(yùn)動(dòng)，是要復(fù)辟封建主義、精英主義，使中國(guó)成為帝國(guó)主義的殖民地。　　

“尊孔毛派”們列舉了歷史上了屈原、岳飛、文天祥和今天的左派，以駁斥黎陽(yáng)的“謬論”，不覺得是無中生有、“關(guān)公戰(zhàn)秦瓊”嗎？請(qǐng)問黎陽(yáng)文的“中國(guó)幾千年里文人不知出了多少，當(dāng)了張騫、蘇武、文天祥、夏完淳、史可法的沒幾個(gè)”、“再比如同樣是學(xué)文科的，有些當(dāng)了文匪，如厲以寧、張維迎、吳敬璉、高尚全，而有些卻跟文匪堅(jiān)決斗爭(zhēng)，如張宏良、鞏獻(xiàn)田等。”這是什么意思？說什么“毛澤東的軍隊(duì)打過不少敗仗，但卻贏得了所有戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，這種駕馭戰(zhàn)爭(zhēng)全局的能力在全世界的軍事史上是天下無雙的。因?yàn)樗膩碓词谴呵飸?zhàn)國(guó)百家爭(zhēng)鳴的十家九流——儒、墨、道、法、陰陽(yáng)、名、縱橫、雜、兵、小說。”，請(qǐng)問黎陽(yáng)什么時(shí)候批判孫子、儒、墨、道、法、陰陽(yáng)、名、縱橫、雜、兵、小說了？明明是你們把黎陽(yáng)批判的“罷絀百家，獨(dú)尊儒術(shù)”和孔孟之道的糟粕——“學(xué)而優(yōu)則仕”，當(dāng)作黎陽(yáng)否定中國(guó)傳統(tǒng)文化來批判，而且言之鑿鑿：“毛澤東不同于所有中國(guó)文人的地方就在于他沒有死讀書讀死書，學(xué)而不思則罔，思而不學(xué)則怠，毛澤東穿越了四書五經(jīng)、道德經(jīng)所設(shè)的文字迷宮，找到了開啟智慧大門的鑰匙”，本人沒精力討論這句話，只是問一句，黎陽(yáng)什么時(shí)候又批“學(xué)而不思則罔，思而不學(xué)則怠”和“道德經(jīng)”了？　　

如果“尊孔左派”認(rèn)為“罷絀百家，獨(dú)尊儒術(shù)”和“學(xué)而優(yōu)則仕”就等于中國(guó)傳統(tǒng)文化，那么盡管白天到“烏有之鄉(xiāng)”當(dāng)左派，晚上回家教育兒孫“好好學(xué)習(xí)，長(zhǎng)大當(dāng)官，出人頭地，成為人上人”吧。　　

民用菜刀建議“左派的朋友們，在你們沒有認(rèn)真研讀通古人的著作前，在你們沒有從靈魂的深處傾聽到祖先的召喚之前，不要輕言打倒孔孟，打倒老子，打倒傳統(tǒng)文化”。那我也要建議民用菜刀朋友，在你沒讀懂黎陽(yáng)的文章之前，也不要輕易批黎陽(yáng)吧！　　

怪不得黎陽(yáng)說寫文章要“詳細(xì)詳細(xì)再詳細(xì)”、“舉例舉例再舉例”。而且，很多網(wǎng)友提議，“仔細(xì)讀一讀黎陽(yáng)的文章”，甚至把原文粘貼到留言里，他們都視而不見，只是咬住“自古文人皆文匪”一句話死死不放。不把黎陽(yáng)苦心孤詣地批右派精英治國(guó)的洋洋長(zhǎng)文批臭，誓不罷休。如果把這執(zhí)著的精神和高水平的技法，用在批“炎黃春秋”上，極右派何愁不臭——那里的文章可是通篇謬論啊！看來，黎陽(yáng)氣憤地“堅(jiān)決不改”是有道理的。　　

我堅(jiān)持這一句話無關(guān)宏旨。原因在于：大眾語(yǔ)“中國(guó)人如何”、“外國(guó)人如何”、“男人怎樣”、“女人怎樣”、“當(dāng)官的……“老百姓……”，這只是絕大多數(shù)的意思，一聽這話就跟人家舉例子辯論，只能拿你當(dāng)“神經(jīng)”。　　

如果叫真，黎陽(yáng)判斷文匪的標(biāo)準(zhǔn)，一是“不勞而獲”，二是“其精神財(cái)富與勞動(dòng)人民的物質(zhì)財(cái)富沒有實(shí)行等價(jià)交換”。這與毛主席的階級(jí)分析法（五張皮）相同，不要提什么“歷史局限性”，考慮“歷史局限性”，就不能定封建皇帝是剝削階級(jí)，就不能定奴隸社會(huì)是剝削社會(huì)了？況且，孔子的“勞心者治人”、“萬般皆下品、唯有讀書高”，復(fù)“周禮”，對(duì)比在他之前的《詩(shī)經(jīng)》里的這些揭示出奴隸主貪婪成性、不勞而獲的寄生本性的“碩鼠碩鼠，無食我黍”、“不嫁不穡，胡取禾三百廛兮”，也是反動(dòng)、倒退的。　　

而且，孔子還是后世漢奸的榜樣。魯國(guó)的權(quán)臣罷了孔子的官后，他的升官發(fā)財(cái)之心為死，于是，孔子帶著由他的弟子開始了長(zhǎng)達(dá)十四年的周游列國(guó)的求官之旅。他的那些“主義”只是作官的資本，當(dāng)然都要說成是為了“黎民蒼生”。現(xiàn)在右派精英干的哪些事不都打著“為國(guó)為民”的旗號(hào)呢？老子作前明的“遺儒”，兒子參加“我大清”的科舉；網(wǎng)絡(luò)極右漢奸們叫囂“給美國(guó)帶路”、“棄專制從民主”，用的就是前輩“棄暗投明”、“良禽擇木而棲，賢臣擇主而侍”的理論。　　

馬列毛主義者認(rèn)為，中華文明是勞動(dòng)人民創(chuàng)造的。認(rèn)同批了文人就是否了中華文明的觀點(diǎn)，就等于認(rèn)同茅于軾的“改革成就歸功于自由派（精英）”；認(rèn)同這個(gè)觀點(diǎn)，就等于認(rèn)同中華文明都是精英創(chuàng)造的，沒有勞動(dòng)人民的份兒。　　

我不否定中華傳統(tǒng)文化有文人的貢獻(xiàn)，但是有貢獻(xiàn)不等于不是“文匪”。李煜的詩(shī)，宋徽宗的書畫，秦檜的宋體字，乾隆……，文人作了幾篇好文章，三年就撈“十萬元雪花銀”。等價(jià)嗎？如此說來，貪官也不是匪，貪官真的就沒對(duì)社會(huì)有一點(diǎn)貢獻(xiàn)？他們打著毛主席的旗號(hào)駁黎陽(yáng)，我也摘一段毛主席的話，看看誰是修正主義——“所以我正式勸同志們讀一點(diǎn)書。免得受知識(shí)分子的騙。……尊孔反法。國(guó)民黨也是一樣啊！林彪也是啊！……就是李白講秦始皇，開頭一大段也是講他了不起。‘秦王掃六合，虎視何雄哉！揮劍決浮云，諸侯盡西來。’一大篇。只是屁股后頭搞了兩句，‘但見三泉下，金棺葬寒灰。’就是說他還是死了。你李白呢？盡想做官！結(jié)果充軍貴州。走到白帝城，普赦令來了。于是乎‘朝辭白帝彩云間’。其實(shí)他（指李白）盡想做官。”　　

況且，大多數(shù)舊社會(huì)的傳統(tǒng)文化，和勞動(dòng)人民有什么關(guān)系呢？如琴棋書畫只不過是富人賞玩的東西，　和姨　太太的人體藝術(shù)無二。正如當(dāng)前CCTV播放的帝王將相、新階層、豪宅名車、多角戀愛、夜總會(huì)……，這樣的文藝和下崗工人、農(nóng)民工有什么關(guān)系呢？魯迅說：“　林語(yǔ)堂　先生以為‘現(xiàn)代中國(guó)人尊其所不當(dāng)尊，棄其所不當(dāng)棄，……其實(shí)物質(zhì)文明吃穿居住享用還是咱們黃帝子孫內(nèi)行’。……而‘物質(zhì)文明’也至少有兩種：一種是吃肥甘，穿輕暖，住洋房的；一種卻是吃樹皮，穿破布，住草棚，——吃其所不當(dāng)吃，穿其所不當(dāng)穿，而且住其所不當(dāng)住。……‘其實(shí)物質(zhì)文明吃穿居住享用’也并不全‘內(nèi)行’。”　　

有人說當(dāng)前是中西文化之爭(zhēng)，但我以為戰(zhàn)勝西方資本主義的利器，是毛澤東思想，是四大自由、大眾民主、造反有理。如果說這是從西方馬列主義發(fā)展過來的，未免有點(diǎn)崇洋媚外。但毛主席是從孔孟的什么思想繼承發(fā)展過來的，我沒讀過古文化書，就不得而知了。倘說是“仁者愛人”、“民貴君輕”。似乎并不比資產(chǎn)階級(jí)的“主權(quán)在民”、“人人平等”、“民主、人權(quán)、博愛”更高明。倘若幾千年后的考古學(xué)者研究我們今天，也未必認(rèn)為左派比李悔之高明：左派主張“民主加專政”、“階級(jí)斗爭(zhēng)”，李悔之可是溫文爾雅（其文里沒有一句臟話，不像“郁郁乎文哉”的“尊孔毛派”張口“屁”閉口“P”），主張“全民民主”、“知識(shí)分子的使命，是讓人民不受騙！”、“再簡(jiǎn)單不過的常識(shí) 一個(gè)新社會(huì)、新國(guó)家，總是一些愛自由愛真理的人造成的，絕不是一班奴才造成的”、“李悔之的‘六愛’：用愛心傳播福音；用愛心彌合分歧；用愛心填平隔閡；用愛心化解仇恨；用愛心消除暴力；用愛心融化堅(jiān)冰。”——嗚呼！誰敢說這文化不優(yōu)秀呢？魯迅作品和梁實(shí)秋、徐志摩、張愛玲的作品在今天受到的不同待遇，就是明證。　　

魯迅說：“我記得好像曾聽到過這樣一句話：‘反動(dòng)派且已經(jīng)有聯(lián)合戰(zhàn)線了，而我們還沒有團(tuán)結(jié)起來！’其實(shí)他們也并未有有意的聯(lián)合戰(zhàn)線，只因?yàn)樗麄兊哪康南嗤孕袆?dòng)就一致，在我們看來就好像聯(lián)合戰(zhàn)線。而我們戰(zhàn)線不能統(tǒng)一，就證明我們的目的不能一致，或者只為了小團(tuán)體，或者還其實(shí)只為了個(gè)人，如果目的都在工農(nóng)大眾，那當(dāng)然戰(zhàn)線也就統(tǒng)一了。”——說起來容易，做起來難。這也是當(dāng)前左派面臨的問題。　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)