于無聲處聽驚雷　　

——通鋼事件與《校花》小說的解讀　　

通鋼事件，舉世關(guān)注。如何解讀，卻大相徑庭。　　

吉林省國資委負(fù)責(zé)人王喜東如是說：　　

“通鋼個(gè)別內(nèi)退人員及退休人員制造謠言，利用一些人員特別是非在崗人員‘國有情結(jié)’較深……鼓動(dòng)一些不明真相人員，在通鋼辦公區(qū)內(nèi)聚集，對(duì)通鋼集團(tuán)現(xiàn)狀和長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展特別是即將實(shí)行大型化改造需要大量資金所面臨困難不了解的情況,激化企業(yè)原有矛盾,鼓動(dòng)一些……”　　

新華社的提法趨于“和諧”：　　

新華網(wǎng)長(zhǎng)春７月２７日電（記者褚曉亮、姚湜）７月２４日，吉林通鋼集團(tuán)通化鋼鐵股份公司發(fā)生一起群體性事件。部分職工因不滿企業(yè)重組而在通鋼廠區(qū)內(nèi)聚集上訪，反對(duì)河北建龍集團(tuán)對(duì)通鋼集團(tuán)進(jìn)行增資擴(kuò)股，一度造成工廠內(nèi)７個(gè)高爐停產(chǎn)，建龍集團(tuán)派駐通化鋼鐵股份公司總經(jīng)理陳國軍被毆打，不治身亡。 　　

說起來，王喜東的說法更主流，它是多年來主流霸權(quán)的觀點(diǎn)，“制造謠言”，“不明真相”“破壞改革”等等，是政文兩界精英定性此類事件的傳統(tǒng)思路。新華社的提法較為委婉，更能反映當(dāng)前高層把握此事或此類事的分寸。后者較為現(xiàn)實(shí)，不致激化矛盾。較之吉林官員的定勢(shì)思維，無疑更有政治眼光，是好事。　　

但這不夠。它依然囿于“群體事件”，只看到引發(fā)事件的具體原因，只見枝葉不見根本，缺乏根本性的反思。——“攻堅(jiān)改制”，還是“不動(dòng)搖”的。　　

稍為用馬克思主義常識(shí)一瞥，通鋼事件一點(diǎn)不難解讀：它是不折不扣是階級(jí)斗爭(zhēng)，中國無產(chǎn)階級(jí)反抗資本瘋狂掠奪的一次重大的自發(fā)斗爭(zhēng)。“產(chǎn)權(quán)改革”也好，“攻堅(jiān)改制”也好，操作的合法與不合法不是根本，本質(zhì)上無非是資本剝奪工人，實(shí)現(xiàn)私有化的一種形式。這是歷史過程性質(zhì)的大是大非，具體操作規(guī)程的是非，是小是小非。民企也吧，官僚買辦資本也吧，他們之間的如何分肥撕咬，不決定事情的性質(zhì)。“國退民進(jìn)”和“中退外進(jìn)”是大方向，揠苗助長(zhǎng)和保駕護(hù)航中注定是黑箱操作，雖然程度有異，但絕不可能“陽光”。 “減員增效” “下崗分流”“買斷工齡”“血汗工廠”等等，工人階級(jí)只能一步步受宰割被剝奪，3人以上“集體上訪”都是違法，更不用說罷工之類早已“普世”的勞工維權(quán)方式了。壓和堵的結(jié)果，只能以“群體事件”的方式釋放出來。層出不窮的群體事件，實(shí)乃是現(xiàn)階段特色中國階級(jí)斗爭(zhēng)的一種基本形式。無論是激進(jìn)還是漸進(jìn)，有剝奪就會(huì)有抗?fàn)帲灰匀说囊庵緸檗D(zhuǎn)移，隨著資本掠奪與統(tǒng)治的加劇，工人階級(jí)的抗?fàn)幏绞揭矔?huì)走世界的普世道路。安撫之后，公安“懸賞”抓出為首的“鼓動(dòng)”分子，殺一儆百，以懲效尤，雖然暫時(shí)能起到“安定團(tuán)結(jié)”作用，但決不是長(zhǎng)治久安之計(jì)。　　

毖陳者所觸犯的是刑法，廣義地看，屬于“防衛(wèi)不當(dāng)”；而陳國軍們、也包括吉林省國資委所觸犯的卻是憲法，自然盜賣國有資產(chǎn)和貪污受賄也是刑事犯罪。　　

“大慶工人一聲吼，地球也要抖三抖”，那是工人階級(jí)當(dāng)家作主時(shí)代的強(qiáng)音。當(dāng)“共和國長(zhǎng)子”一步步淪落弱勢(shì)陷入生存困境時(shí)，他們也不會(huì)甘于淪落。通鋼事件，就是東北工人階級(jí)發(fā)出的“一聲吼”。　　

于是，想起魯迅的一句詩：“于無聲處聽驚雷”。　　

高層人士于此能不失聰，國之幸也。　　

《校花》是部小說，而且不是《那兒》或《國器》，何為相提并論？　　

小說未及拜讀，奉讀《中華讀書報(bào)》09。7。29評(píng)論《“斯文”是用來掃地的》，聽到知識(shí)階層中的無聲之聲耳。　　

縱觀整個(gè)媒體，盡管左翼的聲音已不是孤鴻哀鳴，盡管在面廣量大的中性論壇上，愛國和挺毛已經(jīng)成為一種不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)，但無庸諱言，關(guān)心政治者依然是少數(shù)。在官方平媒，在充斥市場(chǎng)的形形色色庸俗小報(bào)上，廣大知識(shí)階層，包括大學(xué)生，依然是渾渾噩噩的小市民意識(shí)情趣的俘虜。打造這種現(xiàn)狀，也是資本維持統(tǒng)治的重要策略。明乎此，你對(duì)從“五講四美三熱愛”到“八榮八恥”的喜劇，就不會(huì)感到困惑了。　　

從《校花》，我們可以聽到“雷聲”。　　

“斯文掃地”，從題目即可看出，小說表現(xiàn)的是這一現(xiàn)實(shí)。　　

作者和評(píng)論者并不是左翼。　　

《校花》里給出的解釋就是由于曾經(jīng)的極度匱乏造成的對(duì)利益的極度偏執(zhí)。“到了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的時(shí)代，‘知識(shí)本身’的價(jià)值已經(jīng)被量化為貨幣價(jià)值了。”小說還原了90年代初中國知識(shí)分子的尷尬境地。從文革時(shí)期的共同貧窮劇烈轉(zhuǎn)身，最先富裕的往往是那些文化底層的人，劇烈的反差和匱乏的物質(zhì)讓知識(shí)分子受到了雙重的傷害。任何一個(gè)時(shí)代的失誤都會(huì)造成相應(yīng)的惡果，那一段時(shí)間知識(shí)分子心靈和尊嚴(yán)上的創(chuàng)傷，使他們對(duì)“利益”產(chǎn)生了一種終生過敏式的反應(yīng)。就像小說里，后來發(fā)跡的蔣承龍全世界樂此不疲地買豪宅，因?yàn)樗划?dāng)年惡劣的住宿條件嚇怕了，恐懼留下了難以愈合的暗傷。　　

“曾經(jīng)極度匱乏”，當(dāng)年錢學(xué)森和李四光們，為何沖破重重險(xiǎn)阻，回到一窮二白的祖國？　　

但這不妨礙它較客觀所呈現(xiàn)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)：　　

看到小說和現(xiàn)實(shí)里種種文人無行的丑態(tài)，背后不過就是一個(gè)“利”字。　　　

財(cái)富決定社會(huì)地位，反過來有了社會(huì)地位也就有了財(cái)富。這對(duì)文人尤其是這樣的。所以一上了百家講壇，再去別的地方講學(xué)，那就要談?wù)劇俺鰣?chǎng)費(fèi)”的問題了。所以即便是知識(shí)分子，也很難逃脫將其價(jià)值折合成貨幣的衡量機(jī)制。所謂靠山吃山，學(xué)者用學(xué)術(shù)資源謀取私利就毫不奇怪了。而且隨著國家對(duì)教育的投入也給這種牟利提供了條件。　　　

當(dāng)知識(shí)分子的“質(zhì)”已經(jīng)變了的時(shí)候，“文”也就皮之不存、毛將焉附了。不過，很多時(shí)候“文”留著也有種種妙用。就像《校花》里“梅塘晚會(huì)”那一段很像一場(chǎng)學(xué)者之間相互曬短的鬧劇，本來還聽琴、誦詩、熏香、觀舞，這一切都“文”的那么絲絲入扣。可是因?yàn)椴疬w的事情，頃刻間，撕破了臉皮，抖出了諸如校方基建拿回扣，方教授為了日元而歪曲事實(shí)，等等，風(fēng)雅的沙龍立刻變成了精神群毆的斗獸場(chǎng)。或許，倒是被公認(rèn)為學(xué)痞的談建功說的直接，這些人其實(shí)就是抹著粉墨來開堂會(huì)的。只要一走出紅袖家的院子，立刻現(xiàn)出原形：都是一些有知識(shí)的粗人。　　　

這種堂會(huì)在小說里因?yàn)榧t袖的死而鳥獸散，但在現(xiàn)實(shí)里活力無窮。就像時(shí)下各種文化研修班、國學(xué)班什么的，左耳朵聽聽四書五經(jīng)，右耳朵聽聽同班的生意經(jīng)，既濡染了斯文，又撮合了幾宗項(xiàng)目。　　　

有意思的是，評(píng)論者涉及到的“大師現(xiàn)象”，讀畢“于我心有戚戚焉”：　　

“文”的另一個(gè)妙用還更曲折些。就像小說里素負(fù)心機(jī)的錢少廉總是能用伎倆讓人覺得他很“文”一樣，因?yàn)槲囊彩呛苣芎鲇迫说摹，F(xiàn)實(shí)里，諸如Q教授在大講《三字經(jīng)》前，忽然要給老師行跪拜禮，這就很“文”。更“文”的還有，海內(nèi)外的一大幫學(xué)者在地方政府的組織下去祭孔、祭老子、祭黃帝……　　　

　　魯迅說，看似革命風(fēng)起云涌的地方其實(shí)并沒有革命。同樣看似斯文燦爛的地方其實(shí)也沒有斯文。但這不妨礙我們周圍充斥著國學(xué)、傳統(tǒng)、文化、大師，因?yàn)閲鴮W(xué)和傳統(tǒng)與其說是一種學(xué)問，倒不如說是一種產(chǎn)業(yè)，至少正在被制造成一種產(chǎn)業(yè)；而“大師”之所以被人辭讓了多次但還是被弟子們不斷扣上，是因?yàn)槟悴蛔觥按髱煛保瑢W(xué)生們就做不成“少師”，做不成少師，混飯的難度就提高了。　　

《中華讀書報(bào)》屬于主流傾向報(bào)紙，同一期刊出的一篇北大名教授的憶大師的文章，就有如下的“憶苦思甜”話語：　　

“四人幫”統(tǒng)治的1968年，北大兩千多名教職員工被發(fā)配到了江西南昌鯉魚洲北大五七干校“熱處理”、“勞動(dòng)改造”……我名列其中。耕田、插秧、割稻，夏季40C高溫，冬季逼人的嚴(yán)寒，受了兩年非人的待遇。　　

這一立場(chǎng)是經(jīng)典的。　　

但是，它經(jīng)不起良知的起碼追問：長(zhǎng)年累月祖祖輩輩從事著“耕田、插秧、割稻，夏季40C高溫，冬季逼人的嚴(yán)寒”的中國十億“農(nóng)夫”，他們都是“非人”嗎？否定階級(jí)論，人性論高唱了30年，驀然回首，那“人”卻在精英闌珊處。中國大多數(shù)的工人農(nóng)民，是排斥在“人”之外的，“自由民主”也吧， “人權(quán)”也好，那是屬于“人”的，與“非人”無關(guān)。——普世邏輯實(shí)際上不過如此！　　

“五七干校”充其量也就是一二年，臺(tái)灣還有親民黨，“親民”一下，體驗(yàn)體驗(yàn)下里巴人又有何妨！何須無窮無盡控訴30年！　　

這是主流霸權(quán)聲音。　　

知識(shí)階層能看到“斯文掃地”現(xiàn)象，也就宣告了霸權(quán)話語的一元絕對(duì)統(tǒng)治時(shí)代的結(jié)束。盡管對(duì)“掃地”的解讀可以不同，但對(duì)這“現(xiàn)象”的認(rèn)同，就說明知識(shí)階層在現(xiàn)實(shí)“啟蒙”下逐漸清醒的，必將越來越多。　　

自然，依然會(huì)有兩種不同的“啟蒙”：去年奧運(yùn)事件世界范圍內(nèi)表現(xiàn)的是向左，而《炎黃》和《南方》，則千方百計(jì)引導(dǎo)他們向右，為“顏色革命”積蓄力量。　　

（09。8。5）　　

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)