評(píng)“對(duì)朝援助必須堅(jiān)持原則”
6月29日“大家文摘報(bào)”,在頭版以大字標(biāo)題,轉(zhuǎn)載了“國(guó)際先驅(qū)導(dǎo)報(bào)”、“中國(guó)新聞周刊”、“世界新聞報(bào)”的文章:“對(duì)朝援助必須堅(jiān)持原則”。
從文章標(biāo)題看,無(wú)可指責(zé),辦什么事都得堅(jiān)持原則,何況國(guó)與國(guó)之間的援助。但文章內(nèi)容所闡述的“原則”,很值得商榷,我認(rèn)為是錯(cuò)誤的。
文章第一部分是訴說(shuō)某些帝國(guó)主義國(guó)家指責(zé)中國(guó)對(duì)反朝核問(wèn)題“不夠強(qiáng)硬”;這就表明“對(duì)朝援助必須堅(jiān)持的原則” ,要體現(xiàn)中國(guó)在反朝核問(wèn)題上要很強(qiáng)硬,以換取一些帝國(guó)主義不再指責(zé)中國(guó),并讓帝國(guó)主義承認(rèn)中國(guó)反對(duì)朝核問(wèn)題上對(duì)朝很強(qiáng)硬,最好還能表?yè)P(yáng)幾句。對(duì)于拜倒在美帝腳下的假洋鬼子,有這種思想并不奇怪。
第二部分內(nèi)容是,中國(guó)給朝鮮不少援助,但朝鮮不聽(tīng)我們指揮,甚至對(duì)著來(lái),因此文章用“專家”名義說(shuō):“專家稱援朝必須堅(jiān)持原則”,什么原則呢?朝鮮“應(yīng)當(dāng)對(duì)中國(guó)采取符合中國(guó)的基本利益和起碼尊嚴(yán)的態(tài)度”;文中用中共中央黨校朝鮮問(wèn)題“專家”張璉瑰的話說(shuō):“我認(rèn)為中國(guó)應(yīng)把對(duì)朝鮮的援助和對(duì)朝政策掛鉤,利用這種平衡杠桿達(dá)到對(duì)朝施壓的作用”。
以上是我引用文章部分內(nèi)容,表達(dá)我對(duì)全文主要論點(diǎn)的理解。不知是否理解對(duì)了?望指正。
有幾個(gè)問(wèn)題需進(jìn)行商榷:
首先是國(guó)與國(guó)之間的支援問(wèn)題,文章只講中國(guó)對(duì)朝鮮的援助,避而不談或根本不承認(rèn)朝鮮對(duì)中國(guó)的援助。這明顯帶有大國(guó)沙文的味道,而且違背了還稱為是“社會(huì)主義”國(guó)家的外交原則;更不符合史實(shí)。大家都記得,上世紀(jì)五十年代初發(fā)生在朝鮮的那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng),我們從來(lái)是說(shuō):抗美援朝,保家衛(wèi)國(guó)。這是符合實(shí)際的,我們支援朝鮮抗擊美帝的侵略,朝鮮的存在,確保了我們東北的安全。何況中國(guó)的抗日戰(zhàn)爭(zhēng),朝鮮是出了力的,包括在中國(guó)抗日犧牲了的朝鮮烈士流淌在我們國(guó)土上的鮮血;而抗美援朝,我們不少烈士(包括我的親人)犧牲在朝鮮,鮮血流淌在朝鮮的國(guó)土上,所以說(shuō)中、朝友誼是兩國(guó)人民用鮮血凝成的。我們現(xiàn)在援助朝鮮,我講最最起碼的結(jié)果,朝鮮的存在,我們犧牲的烈士能在那安垂吧!何況起碼減輕了我們東北的防衛(wèi)吧!
第二個(gè)問(wèn)題是,如果真還承認(rèn)我們是“社會(huì)主義”國(guó)家,則社會(huì)主義國(guó)家給兄弟國(guó)家、正在為解放而斗爭(zhēng)等的國(guó)家的援助是不應(yīng)有附加條件的,這是馬克思主義的基本常識(shí)。如果社會(huì)主義國(guó)家的國(guó)際關(guān)系問(wèn)題的專家,連這點(diǎn)起碼的常識(shí)都不懂,豈不是假冒偽劣?
第三個(gè)問(wèn)題,說(shuō)援助朝鮮,朝鮮卻不聽(tīng)我們的話,這更荒唐了。這不就成了赫魯曉夫,給人家一點(diǎn)東西,就要人家聽(tīng)他指揮,跟了他的指揮棒轉(zhuǎn),而做起“老子黨”。何況一些人口頭上還整天喊著處理國(guó)與國(guó)之間關(guān)系的五項(xiàng)原則,其中一條就是互不干涉內(nèi)政,“專家”連我們國(guó)家奉行的這種基本原則都不懂,何況其發(fā)明者就是我們中華人民共和國(guó)。因此,這種人還有什么必要打腫臉充胖子,冒充什么國(guó)際問(wèn)題“專家”,搞一些歪門邪道,去擠壓政府向邪路上引。
惲仁祥
2009年七月第一天
相關(guān)文章
「 支持烏有之鄉(xiāng)!」
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站,宣傳紅色文化!