在《資本主義社會的畸形狀態》一貼中，sein兄認為，在改革前，印度的異化程度要輕于中國。而觀察指標就是人均GDP。我的回復是
| 是嗎？也許人均GDP這個指標上，印度以前高于中國，但在基本教育、衛生狀況、人均預期壽命方面，當時的印度已經落后中國很遠了 單純以人均GDP這個指標是不是缺乏代表性呢 |
并且用一件事來說明
| 說到農民，我想起了這樣一件事。2003年，印度政府號召在農村大建廁所 現代化之前，隨處大小便在哪個國家都一樣。西方也如此，中國也如此。西方大約先進中國一百多年 而中國在農村大建廁所的年代是1950年代，如果用這個指標來觀察的話，我覺得中國農村要比印度農村先進五十年，而且農村兒童的入學率，自五十年代，尤其是文革中期以來，中國一直遠高于印度 竊以為謂中國的異化程度要比印度要輕，由此，sein兄謂資本與民主的聯姻可以減輕異化之判斷容或有偏歟 |
順便說一下人均GDP的代表性。竊以為，在收入平等性方面大致相同的情況下，人均GDP確實具有說明性。但如果收入的平等性完全不一樣，用人均GDP就有問題。文革前，基本上可以肯定，印度的收入不平等性要高于中國，因此，單純用人均GDP來說明異化程度容或不足
更何況當時兩者的人均GDP之差并不是特別顯著
李風華博客：http://blog.sina.com.cn/lifenghua
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網絡無版權標志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉
責任編輯：heji
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
