難道說無知就可以無恥嗎？
耿協斌的《馬克思還有一項偉大發現至今未被世人認可》一文，打著探索名義，掛著馬克思的外衣，干著名為抬舉馬克思實為貶損馬克思的勾當，是典型的反馬克思主義的基本原理的惡劣文章，通讀此文，我只想向世人問一句：難道說無知就可以無恥嗎？
也許有人說我這樣質問是打擊馬克思主義的探索，但是探索是要在堅持馬克思主義的基本原理的前提下進行，耿文根本就是歪曲馬克思主義的基本原理，而且是相當不知羞恥。我們且來看他的惡劣表演。
說什么馬克思有兩大發現，人類歷史發展規律和剩余價值規律。還有第三大發現：共產主義生產資料所有制的二重性。首先，共產主義社會生產資料所有制不需要再發現，我們知道馬克思既然在前面所說已經發現了人類歷史的發展的規律，當然就包括了共產主義社會的生產資料所有制的發現，它們是一個有機的整體，難道說還有另一個獨立的人類歷史規律？至于它的二重性，是在胡扯。：“從資本主義生產方式產生的資本主義占有方式，從而資本主義的私有制，是對個人的，以自己勞動為基礎的第一個否定。但資本主義由于自然過程的必然性，造成了對自身的否定。這是否定的否定。這種否定不是重新建立私有制，而是在資本主義時代的成就的基礎上，在協助和對土地及靠勞動本身生產的生產資料的共同占有的基礎上，重新建立個人所有制”。在這里，馬克思再也清楚不過地說明：資本主義之后的所有制是，既是“共同所有，同時又是勞動者個人所有”。不錯，馬克思在這里是說了勞動者的個人所有制，請問這是一種怎樣的個人呢？“個人隸屬于一定階級這一現象，在那個除了反對統治階級以外不需要維護任何特殊的階級利益的階級還沒有形成之前，是不可能消滅的。”（《馬克思恩格斯選集》第一卷84頁）這里馬克思告訴我們什么？個人是隸屬于一定的階級的，同時也告訴我們，只有除了反對統治階級以外，不需要維護任何特殊階級的利益的階級產生才會有個人不再隸屬于任何階級，無產階級就是這樣一個階級，但是無產階級在奪得政權之前，個人不可能不隸屬于階級。當無產階級奪取了政權后，將剝削階級也一并掃光后，個人才是真正意義的個人。當然不是純粹的個人，是與無產階級政權相聯糸的個人。而無產階級政權將建立社會化的大生產，國家所有制，這是生產資料的國家所有制，而不是完全的生活資料的國家所有制，而生活資料的所有制是個人所有制，因此從資本主義的私有制基礎上生長的無產階級國家所有制，與資本主義的國家所有制是本質不同的。而這里的個人所有制與資本主義的個人所有制是本質不同的，無產階級政權的個人所有制是指生活資料的個人所有制，而資本主義個人所有制是生產資料的個人所有制，是對他人勞動的個人占有。這是根本上不同的個人所有制，怎么成了共產主義所有制的二重性呢。在資本主義社會里，個人是被剝削的，是靠出賣勞動力來獲取生存的生活資料的，勞動者的個人所有制是建立在出賣勞動力的基礎上的。而共產主義社會是建立在共同所有制的基礎上，是平等的勞動者的基礎上的。這哪有什么二重性？當無產階級的歷史任務完成以后，個人就不再隸屬于任何階級了，但當這一歷史任務還沒完成前，個人還是隸屬于一定的階級的，凡是一切平等對待勞動，并積極參與勞動，把自己溶入勞動者的行列的人，都隸屬于無產階級，反之都隸屬于非無產階級，由于分屬不同的階級，個人也就有沖突發生，而這種個人的沖突也只有在階級的沖突解決的時候才能得到最徹底的解決。
個人的所有制，也就有了馬克思的哥達綱領批判中的“它不是在它的自身基礎上已經發展了的，恰好相反，是剛剛從資本主義社會中產生出來的，因此在各方面，在經濟、道德得精神方面都還帶著它脫胎出來的那個舊社會的痕跡。所以，每一個生產者，在作了各項扣除之后，從社會方面正好領回他所給予社會的一切，他所給予社會的，就是他個人的勞動量。”同樣地，具體的實施也是與調節商品交換的同一原則，但“內容與形式都改變了。”且“一種形式的一定量的勞動可以和另一種形式的同量勞動相交換。”雖然平等了，但“按著原則仍然是資產階級的法權。”“還仍然被限制在一個資產階級的框框里。”“這種平等權力，對不同等的勞動來說是不平等的權力。”因為，“一個人在體力或智力上勝過另一個人，因此在冊一時間內提供較多的勞動，或者能夠勞動較長時間，而勞動，為了要使它能夠成為一種尺度，就必須按照它的時間或強度來確定，不然它就不成其為尺度了。”（《馬克思恩格斯選集》第三卷10—11頁）在這里，馬克思是這樣的說得清清楚楚，可是耿文卻是如此的瞎說八道，還堂皇地說什么馬克思的第三大發現，用心險惡！馬克思說得再明白不過了，共產主義的個人所有制是一種怎樣的所有制，而且還說了這一個人所有制的實現的具體形式，在共產主義的最初階段平等的勞動的權力仍會造成不平等，但是這是在勞動的平等的基礎上的，而現在資本主義的勞動是平等的嗎？今日的改革后的勞動者的勞動是平等的嗎？個人所有會有不均，但是建立在勞動者的勞動的平等基礎上的不均嗎？如果是怎么會有貧富懸殊？難道說個人之間的平等勞動會有懸殊？按勞取酬是個人所有制的分配形式。是實現的具體體現。怎么說是二重性，有沒有讀過馬克思的原著？有沒有弄清馬克思主義的政治經濟學的基本原理是什么？特定的經濟基礎建立特定的上層建筑。公有制的經濟基礎只能建立以勞動者當家作主的上層建筑，如果勞動者作家作主了，而又是生產資料公有制，又是個人生產資料的個人所有制，那么請問這是一個什么社會？即使不是資產階級的生產資料的個人私有制，也是封建的個人生產資料的個人私有制，難道說還會是社會主義的？更況這是不可能實現的。所以恩格斯嚴厲地批判杜林說的是怪物就不足為奇了。那么耿協斌重拾杜林的老調是為什么？是現今中國的馬克思主義的修正大氣候的反映。并沒有任何新內容。“同一種生產資料在所有制性質上存在著不可分割的兩個方面的屬性。”從何而來呢？無知到如此地步，也就罷了，可是還要如此無恥，“馬克思本人對共產主義社會的整體構想存在著無法克服的矛盾。”真正無恥到了極點，是乎他的修正是無懈可擊的，殊不知他是一通胡言亂語而已。
歡迎對馬克思主義進行探索，但絕不允許對馬克思主義進行誣蔑與造謠。這是堅持馬克思主義的基本原理的所有共產主義者所要維護的。不要把共產主義都當成了一無知者，不是隨意可以糊弄的。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
