我之所以推崇中國互聯(lián)網(wǎng)著名上貼人士“數(shù)學”及其文章，并非因為他是左派；如果查看他以“陳必紅”真名作署的早期上貼，其擁護市場經(jīng)濟、贊同新權(quán)威主義、認為中國按當前路線走下去前景輝煌的右翼思想傾向，相當明顯。為了澄清“數(shù)學”是左派還是右派的紛爭，我去年曾寫過一篇《“數(shù)學”是個好右派》的短文。如今“數(shù)學”的右翼傾向，似乎日趨淡薄；其理解和同情底層民眾和左翼立場的上貼，卻越來越多。與此變化有關(guān)，圍繞他的噓聲與掌聲，也越來越趨熱烈火爆。驚惶、憎恨而又舉足無措的網(wǎng)上右翼人士，一面對“數(shù)學”的“胡言亂語”，咬牙切齒，罵聲不絕；一面無視“數(shù)學”的最新立場，狂熱地反復張貼“數(shù)學”早期擁護改革、擁護市場化的過期文章，仿佛把“數(shù)學”昔日之言重復一百倍，今天的“數(shù)學”，就會恢復昨天很相信自由主義、很向往資本主義的原樣，自由主義影響江河日下的頹勢，就能被扭轉(zhuǎn)。

與中國學術(shù)界和互聯(lián)網(wǎng)上腦瓜一被套進特定思維模式、就成為一成不變傳聲筒的絕大多數(shù)自由派人士不同，“數(shù)學”確實變了，而且變化很大。那么，什么是“數(shù)學”變化后的新立場呢？我看，他是不大再相信資本主義可以救中國了。對“自由主義”那套理論，不僅產(chǎn)生了巨大疑問,在他的文章里，幾乎把自由主義專家精英與混子、騙子混而一談了。這樣的變化，如果從中國近年制度轉(zhuǎn)換困境和人心所向角度去審視，無疑是非常意味深長的。
  然而就“數(shù)學”的思想主流而言，毫無疑問，他更是一個真誠的民族主義者。在他看來，不管是毛澤東思想，還是鄧小平路線，或者是什么別的東西，只要有利于中國卓立于世界民族之林，就應該采納，吸收，堅持，決不隨波逐流,被別人指手劃腳地牽著鼻子走。他一邊痛斥各種“西式民主”陳詞濫調(diào)，一邊堅決維護中共一黨專制，一邊又敢對鄧、江、朱等中共頂級權(quán)力人物，品頭論足，嘻笑怒罵，皆成文章。

我清楚記得：今年初，他曾在《人民日報》【強國論壇】，發(fā)表一篇指名道姓批評江澤民會晤美國使節(jié)反常做法的精彩上貼；該貼說理透徹，語里行間，既有一種憤懣的無奈，也有一種懇勸與譏嘲混雜的辛辣。論壇當局對網(wǎng)友間的相互批評甚至詆毀、攻擊，似乎早就習以為常。而對一介網(wǎng)友對中國頭號“人民公仆”提出的尖銳批評，則不僅不習慣，甚至頗為驚恐。因此該貼露面不足五分鐘，就被刪除。【強國論壇】并無“不能批評國家領(lǐng)導人”之規(guī)定，但從具體操作過程看，似乎按某些西方人的眼光對中國進行整體性惡意貶斥和無端攻擊，倒常能得到容忍甚至鼓勵；如按中國人目光對某個國家領(lǐng)導人提出善意的尖銳批評，卻會受封殺。我相信，這樣做未必符合江澤民的本意。其實，“數(shù)學”也不是那種為出風頭或泄憤而批評的人；更不會仿效某些“自由人士”的高招，把批評指責本國當權(quán)者，當作名利雙收、“走向世界”的敲門磚；作為一個視國家民族利益至高無上的民族主義者，他是有好說好，有壞說壞；對江澤民，也是批評和表揚兼有。雖然，我常常不能認同他這方面的見解。但考慮到中國只有上級批評表揚下級的習俗，數(shù)學卻在【強國論壇】這種舉世矚目的公共場合，把這種文革時一度受到?jīng)_擊、如今卻恢復如常甚至變本加厲的“上智下愚”規(guī)矩，痛快淋漓地掀了一個“底朝天”！確實應該為此拍手叫好。同時應該看到：盡管毛澤東是“卑賤者最聰明、高貴者最愚蠢”的倡導者；但我并不能肯定，在文革時期，“數(shù)學”如公開批評一下他老人家會是什么結(jié)果。就此而言，“數(shù)學”的批評文字雖然被刪了。敢在“泰山頭上動土”的人，卻安好如常。誰說，這就不是一種歷史進步呢？

“數(shù)學”復出時，不管左翼、右翼網(wǎng)友，一片夾道歡呼喝采之聲，恐怕是所有其他網(wǎng)絡論壇愛好者，終生無法享受到的殊榮。而“數(shù)學”也果然不負眾望；一篇膾炙人口、使讀者蜂擁而至的《談談鄧榕寫的書》，就如出鞘利劍，冷峻如削，寒光似逼，一頭直奔鄧家太子黨的七寸要害之處。考慮到他“陳必紅”的真實姓名及其在深圳大學的工作地點，是眾所周知的“公共信息”，想想令人擔憂的可能性后果，我們完全可以套用中國人民所熟悉的那句稱贊魯訊先生的名言，呵呵，陳必紅先生的骨頭，確實是很硬的！

而陳先生的骨頭之所以顯硬，是因為在當代中國，有不少自吹或被吹捧成“硬骨頭”的勇士，面對國內(nèi)權(quán)勢，似乎挺有敢作敢為的雄壯氣概，可一出洋漂游到外國權(quán)勢面前，卻立即變得奴顏屈膝，活龍活現(xiàn)，一副“甘當孫子”的不肖模樣，看著使人揪心。陳必紅不這樣，他視自由派精英頂膜禮拜的世界超強如惡棍流氓；對新權(quán)威主義人士對美關(guān)系上所表現(xiàn)的軟弱迂腐態(tài)度，痛心疾首！盡管在諸多國內(nèi)問題上，他與新權(quán)威主義距離很近。

陳必紅使我印象頗為深刻的一句話，是他淡淡說出：“江澤民的活計每個人都能干”。他的這句話，顯得那樣樸實、簡單、平直，從中既絲毫看不到“帝王將相寧有種乎？”的狂妄，也一點感覺不到“汝可取而代之”的野心；心底被深深牽動和感染的，是一種“人人生而平等”的無聲宣告，和每個中國人都應負起自己公民責任的無聲期待。在中國這種社會，在中共第一黨報的“領(lǐng)地”內(nèi)公然宣告：“江澤民的活計每個人都能干”；給人的感覺，就象是當初哥倫比亞戳破雞蛋的一端，然后使雞蛋能夠直立一樣；說簡單，也極簡單。但在哥倫比亞作出示范之前，許許多多的聰明人，卻就是做不到。我這樣說，不是指就從沒聽人在其它場合講過類似的話。區(qū)別在于，這后一類私下嘀咕，話中之義，卻更與古時候鴻鵠之士的志愿相近，與“數(shù)學”所表達的，顯然已經(jīng)不是同一意思。

這－－就是常被左右兩翼都指責為“反民主派”的“數(shù)學”！

也許是被別人批評指責得多了，辯不勝辯，“數(shù)學”有時干脆自稱是個“可惡的反民主派”。面對本作者批評責怪他在民主問題上前后自相矛盾時，他索性自稱本來就是一只“無頭蒼蠅”；對于這種的“無賴氣”，我雖然嘴上仍不依不饒，心里卻哈哈笑了。是的，我喜歡這種坦直、率真的“無賴氣”。話已經(jīng)說到這個份上，還有什么值得喋喋不休？揪住不放？反正，他不討好權(quán)貴，真心希望中國強大。有此兩點，就已足夠，何必煮豆燃萁，強求一致呢?

象大多數(shù)有思想、又有才氣的奇才，陳必紅似乎也追求“語不驚人誓不休”的境界。使人嘆服的是，他那些妙語連珠般的驚人之言，聽上去卻極通俗、極普通，完全是民間大白話，娓娓道出，老少皆宜。對他的話，有人跳，有人喊，有人牙齒咬得咯咯響，有人竭叫“精神病醫(yī)院倒了圍墻”！……可這位老兄，卻如進禪坐，如入圣境，面對沸沸揚揚，雞飛狗跳，他視而不見，充耳不聞，實屬一副奇模、奇樣、奇人、奇德之好耐心。我想，如果哪年哪月哪日有人通告：數(shù)學先生在某時某地某論壇與某位網(wǎng)友斗起嘴來了，那將是世界中文網(wǎng)絡上天字第一號的新聞！看多了那些以“提倡寬容、尊重異見”聞名于世的精英們卻惡語相加、睚眥相報的火爆場面，我倒很想見識見識：這位被某些自由人士稱之為“思想瘋子”的文革過來人，一旦忍無可忍發(fā)起火來，該是一副什么模樣？
論文中國新生的第三種聲音？
人們所以愛讀“數(shù)學”的文章，最重要的一個原因，當然是其思想觀點的獨特性。互聯(lián)網(wǎng)上袞袞諸公中，出口成章、文采飛揚者為數(shù)不少。但如果顛來倒去，盡是販賣那些使人耳朵起繭的“二手貨”，任你操生花妙筆，有礫口成金本領(lǐng)，在這個“信息爆炸”時代，缺乏原創(chuàng)性的信息傳遞，終難免使人起煩生厭。而“數(shù)學”是有真價實貨的。他那些舉不勝舉的　“奇談怪論”，比如“普選制能夠穩(wěn)定的前提是有一個虛政府”，“中國的政治系統(tǒng)是一個龍系統(tǒng)”，“強國思維和弱國思維……”種種新鮮話語和詞匯創(chuàng)制，雖然既無法用左、右標準來劃分，也往往不為各類左、右人士所認同，有一點卻可以肯定：沒有博覽廣取的寬闊視野，缺乏孜孜不倦的思考分析，絕對無法源源不斷地生產(chǎn)出那么多使人耳目一新的見解。對這些見解，你可以愛，可以恨，可以喜歡，也可以覺得堵心……，但有一點毫無疑問，它們能給每個偏好獨立思考的頭腦，提供一個新的視角，展示一片常人意想不到的天地。

相比而言，那個死后被炒得沸沸揚揚的什么“朱海軍”，除發(fā)明了一個嘩眾取寵的“性交直立說”，無以數(shù)計上貼中，有哪一個思想觀點，不給人似曾相識的感覺？我們可以不贊同一個人的觀點，卻不能不佩服哪些不為流行思潮和思維方式所卷挾和強暴的獨立頭腦。

我常想，如果陳必紅的上貼，能沖破當今中國出版界“主流話語霸權(quán)”的壓制禁錮，選擇精要結(jié)集出版，《長江“讀者獎”》的得主，恐怕就不一定輪得上何清漣。不服者如對此有異議，不妨把何清漣網(wǎng)絡文章的點擊率與他倆一比。當然我這里加以比較的，首先是受讀者的喜愛程度，而不是思想的高低。比如說，要是把汪暉的文章也搬上網(wǎng)絡比“讀者拜訪量　”，那不僅無法與“數(shù)學”相比，一定也比不上何清漣。但同樣不能忽視、而已經(jīng)被很多人忽視的的因素是：何清漣女士說到底，還是占了官方特許她出版中國思想界第一本“罵”改革之書的便宜。

不管官僚和自由主義知識精英怎樣控制媒介、操縱輿論，中國廣大讀者以切身經(jīng)歷，不可能不知道：中國改革出了嚴重問題！因此任何敢于觸及和批判改革弊端的“第一炮”，都必然會產(chǎn)生極大共鳴和反響。而人們很少會去注意和思考：這樣的書所以能得以出版發(fā)行，中央高級幕僚之所以不惜為該書出版親筆題詞，是因為何清漣的“罵”，歸根到底，并未觸動“與世界接軌”之官方改革路線；難以逃避小罵大幫忙的嫌疑。而且以這種不觸及本質(zhì)的　“罵”，在民眾中取得“清流”的名聲，然后利用名人效應，方便地倚仗這種“底層民眾利益代言人”的身份，告訴中國小百姓們：非法所得合法化已是既成事實，甭抱不現(xiàn)實的想法！這樣做，是否是統(tǒng)治者撥弄的精明算盤子？這很容易使人聯(lián)想到西方社會中，那些在資本財團資助下完成的“左翼批判文章”；這樣一種“思想接軌”，也可算作是“回歸現(xiàn)代西方文明”的杰作。當然，何清漣本人對這種政治機巧，也許并無自我意識。

與此相聯(lián)系，何女士對自身崇洋媚美的思想傾向，從來不加掩飾。記得她最早強調(diào)上述　“清流”味極少、為維護暴富者既得利益氣息極濃的表達，就在她著文頌揚美國憲法之時。與此相對應，何女士對革命、對毛澤東、對“貧民政治”的謾罵，則不遺余力，給人以不惜歪曲歷史真相的感覺。她在對《切·格瓦拉》的討伐中，把文革時發(fā)生的“殘酷政治迫害”　，當作鞭韃抽打革命的主要鞭子。但如果試問：文革時最慘無人道的政治迫害，到底是反文革路線追隨者的所作所為、還是毛澤東平民造反路線支持者的肆意妄為？面對這樣的尖銳詰問，她卻至今沉默以對。

不管怎么說，有一點幾乎可以肯定：如果何清漣的《現(xiàn)代化的“陷井”》當初所充斥的，盡是她現(xiàn)在這套反毛、反文革、反“貧民政治”的陳詞濫調(diào)，而不是石破驚天地，象征中國知識界對以權(quán)力市場化為主要特征的中國“改革大業(yè)”，首次勇敢地予以揭露批判，此書一定會象其它自由主義大作一樣，為廣大讀者不屑一顧！對于這一點，也是同樣可以驗證的：在中國自由主義陣營中，持何清漣那種“自由主義立場”的“重量級大師”，何其之多；其見解之高妙，文筆之優(yōu)雅精致或酣暢淋漓，資歷身份之“德高望重”，均非何清漣可比；為何他們獨獨不被《長江讀者獎》投票者們所推崇呢？

可惜的是，何清漣在她的得獎演講中，似乎完全忽視了《陷井》之所以得到讀者喜愛的根本因素。一個人什么樣的思想偏差或誤失，都可以理解和諒解。但有一種錯誤，卻超越常人的理解和接受范圍：一個人的名聲，基本是靠著草根階層的認同和精英階層的攻擊，同時推進，日隆聲高；而一個人的立場，卻竟然能那么明白無誤地貶斥草根階層賴以自衛(wèi)的“貧民政治”，那么毫無負疚之心地狂熱頌揚為底層民眾所厭惡的精英政治，使人感嘆不已！

與何清漣對文革所抱的、在中國文人中司空見慣的詛咒憎恨形成鮮明對照，陳必紅卻針鋒相對，率先提出“航天飛機首次升空失敗，并不等于制造航天飛機理論錯誤”之著名觀點。面對濁浪排天般輿論對文革一面倒地污辱攻擊，陳必紅卻仗義執(zhí)言地指出：沒有文革，中國人恐怕還生活在“單位領(lǐng)導就是黨領(lǐng)導”的普遍奴性環(huán)境之中。毛澤東給人民群眾造反權(quán)乃是基本人權(quán)……。
以上有關(guān)陳必紅的種種特點和優(yōu)點，大部分熱衷上網(wǎng)人士只要留心觀察，大概都能發(fā)現(xiàn)。因此嚴格地說，我的上述評論，均屬平庸之言。唯一需要提醒大家注意的－－也許是多數(shù)人尚未意識到的－－東西是：互聯(lián)網(wǎng)上已有人開始議論的所謂“數(shù)學現(xiàn)象”，實質(zhì)上，是代表了一批曾經(jīng)無條件接納和擁抱自由主義路線的知識分子，對被少數(shù)精英就中國問題所作的既定歷史判決和未來規(guī)劃，開始富有獨立精神和挑戰(zhàn)意義的再審視。在陳必紅發(fā)表的所有言論中，最出乎我意料、也最使人回味無窮的是：

我喜歡上層人物倒霉甚于下層人物倒霉。所以我喜歡文革，看到那么多大官和高級知識分子倒霉，真是看在眼里喜在心頭。我就不認為這群混蛋真的對社會有那么大的貢獻，無非是運氣好爬得高唄，換誰也一樣干。（見〖再談《你小時候最怕什么》〗）

這一段反映“數(shù)學”最新認識的典型話語，如果發(fā)自目前那些憤恨現(xiàn)狀的下崗工人和失意老左派人士之口，也許一點都不奇怪。但請記住：陳必紅可不是“改革開放”中的失敗者或失意者；他是在新興高科技產(chǎn)業(yè)浪潮中著書立說、如魚得水、高呼“做個中國人真好”的時代寵兒！他跟那些那些活躍在中國各行各業(yè)“挑大梁”的皎皎者一樣，一面在中國社會經(jīng)濟發(fā)展進程中，發(fā)揮舉足輕重的作用；一面又以個人得天獨厚的優(yōu)勢，盡享改革開放的巨大好處，儼然立足于跟多數(shù)底層民眾貧困處境具有天壤之別的社會精英之列。

按一般的生活邏輯和利益關(guān)系去推斷，“先富起來的”陳必紅和正在不斷窮下去的貧民階層，會自然而然地處在“話不投機半句多”的思想敵對位置上。如把“數(shù)學”那種出乎意外而又明白無誤的平民主義情懷和反精英主義立場，放到中國當前貧富兩極分化嚴重、階級矛盾日趨尖銳、精英階層和底層民眾相互敵視的背景下，加以審慎檢視，“數(shù)學現(xiàn)象”的真正意義也許在于：在中國“先富起來的”部分有識之士中，已經(jīng)有人開始認真思考社會主義制度和毛澤東路線的某些合理性。他們不僅一般地認識到維護弱者利益和確保社會穩(wěn)定（同時也意味著確保自身優(yōu)勢地位）之間的內(nèi)在聯(lián)系，而且從中國強勢階層和弱勢階層社會生態(tài)平衡被嚴重破壞現(xiàn)狀出發(fā)，從實踐操作的層次上，高瞻遠矚地、毅然決然地，把自己的公共表達立場，轉(zhuǎn)移到心懷怨恨、因為缺乏利益代言人而不斷遭受利益?zhèn)蛣儕Z的社會弱勢階層一邊。這樣一種思想立場的轉(zhuǎn)移和對個人特定社會經(jīng)濟地位的超越，如果能在陳必紅自身所屬的“技術(shù)精英”階層中，得到越來越廣泛的認同和支持，或許能在不遠的將來，為建立一種跨階層、跨利益的對話、溝通、妥協(xié)和合作機制，提供某種必不可少的思想氛圍、政治氣候和社會壓力。考慮到中國上網(wǎng)人士以計算機信息從業(yè)者為多，依據(jù)“數(shù)學”文章廣受歡迎和久居中國網(wǎng)絡上貼讀訪量頭鰲的事實，我不禁想問：在中國社會發(fā)展進程中，從通常是站在政治保守勢力一邊的強勢階級中，是否正在史無前例地崛起一股能夠深刻理解和真切同情弱者利益訴求的、與西方或完全投靠資本、或?qū)ι鐣傮w利益漠不關(guān)心的同行完全不同的技術(shù)精英力量？

值得一提的是，在“數(shù)學”名氣越來越大的同時，互聯(lián)網(wǎng)上還出現(xiàn)了一位觀點越來越引人注目的“老田”。“老田”的出貼，沒有“數(shù)學”那樣頻繁高產(chǎn)，語言也比不上“數(shù)學”　那樣通達流暢；但是他對自己那些獨到觀點的闡述發(fā)揮，卻更為細致嚴密，思想挖掘也顯得更為扎實深入。象“數(shù)學”一樣，“老田”似乎也決不掩蓋對崇洋媚外心態(tài)和流行自由主義的蔑視反感，以及對毛澤東和文革精神的理解贊賞。“老田”自己編有網(wǎng)頁，想來也是一位現(xiàn)代信息行業(yè)專業(yè)人士。我想，如果“數(shù)學現(xiàn)象”和“老田”等網(wǎng)絡奇才的出現(xiàn)，確實代表了上述那種令人鼓舞的最新發(fā)展趨勢，中國目前因自以為是而一意孤行的政治、經(jīng)濟和學術(shù)精英思想聯(lián)盟，將遲早不得不認真傾聽他們發(fā)出的第三種聲音！

更新時間：2006年10月04日

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號