易憲容和溫總理會有所作為嗎?

（讀總理見面會與易憲容物價上漲與金融安全）

看起來題目有點挑釁的味道，其實一點也沒有這樣的意思，我是十分贊同兩人對于現實的看法。

“我腦子里在盤旋四件事情。  [ 2008-03-18 10:21:56 ]

[溫家寶]第一，要使中國的經濟繼續保持平穩較快發展，同時有效地抑制通貨膨脹，這就必須解決經濟發展當中的不穩定、不協調、不可持續的問題。目前最大的困難是物價過快上漲和通貨膨脹的壓力，隱藏的風險是經濟可能出現的波動，我們必須在這兩者之間走出一條光明的路。  [ 2008-03-18 10:23:42 ]”

這是總理在記者見面會的一段開場白，盤旋于總理的腦海中，其重要性是不用說的。

易憲容在《難道房價上漲才能維護國家金融安全》中總結說“銀行信貸過度擴張及房價的快速上漲則是金融危機根源所在，也是危及國家金融安全的根源。對此，政府及全國人民要有清醒的認識?！?/p>

看來是英雄所見略同，兩人不約而同地提到了物價通脹與經濟金融安全的問題。

雖然這樣，總理和易憲容能有所作為嗎？我懷疑這點。

那么懷疑的根據是什么呢？得從本屆廣東省全國人大代表的構成說起，看到過一篇文章，分析廣東省全國人大代表的構成，其中工人占一個，是一間企業的車間副主任，農民占六個是農村居委會主任，其余160減7個是官員和企業家，我對這樣的分析是持保留看法的，把車間副主任劃為工人沒有問題，然而把居委會主任劃為農民就有點牽強了，就地位、權力和財富而言，居委會主任一點也不遜色于官員或者強于企業家，把這6個人劃分官員在現實上更加符合實際情況。如果按照我這個劃分，那么工人與農民在其中所占的比例連1%也不到了，當然按照作者的劃分比例也是少得可憐。

從廣東省人大代表構成看，就很容易理解廣東省省長黃華華的概嘆了。為什么勞動法掀起的波浪比物權法還要大呢？屁股決定腦袋，我不否認這點，不像有些人明明是干著婊子勾當偏偏要把自己打扮處女的樣子，令人好不惡心。

就物權法來說，他是對財產的保護，那么可以思考一下，是對誰的財產的保護？在中國的現實環境中，財產是掌握在誰的手中？按照某些流行的說法，少數人（大約20%）的人掌握著大部分（大約80%）的財富，這個就是著名的二八現象。

再從另外一個方面來看，誰有能力掀起風浪，讓黃華華省長深深感受到壓力？當然是占據優勢（財富優勢、地位優勢、話言權優勢等等）的人，和他接觸得最頻繁，在媒體上在公共事務上頻頻露臉掌握話言權這些人。如果以偏概全，就是廣東省160人全國人大代表團中的159個非工農成員。

按照屁股和腦袋的邏輯，事情就很顯然了。這些人怎么會反對保護自己財產的物權法而支持提高工人農民工權利限制自己權利的合同法呢？作為中國最大主體的工人和農民又有什么能耐讓黃華華省長感受到什么呢？作為一個既沒有財富又失去基本勞動資料還游離于國家政治事務甚至連屬于自己的工會也不允許存在的群體，那怕他們是世界上最大的群體，也是不能讓黃省長感覺到什么的！

當然看來我是有點以偏概全了，黃華華省長有這樣的感覺，說明他的屁股還是沒有全部對著窮人面對著富人，如果要問我為什么黃華華省長為什么這樣？我想讓溫總理來回答他是最合適的了，“政府的良心”（注1），因為黃華華本人還有政府的良心，還有官員的良心。我覺得溫總理這個政府的良心用得不好，應該用官員的良心來代替，因為政府由官員構成，以樣本反映總體的統計學原理用在政治事務中不太合適。正如有良心好官員像黃華華一樣代表政府大家沒有意見，但是像胡長清還有藥監局那個什么局長上海市那個什么市委書記這樣的壞人代表政府就很不好了。

所以不管好官員還是壞官員代表政府都不是最重要的，政府有沒有良心也不是最重要的，重要的是把民眾的命運系于政府的良心上這個政治選擇是否合適，個人以為不好，應該把評判政府良心的標準讓民眾來制訂，由民眾來評判政府良心，而不是政府自身維持建設良心。我姑且假設黃華華和溫總理是有良心的官員，但是在工農代表占比不到1%的情況之下，這些有良心的好官員的良心能夠維持多長時間是一個令人懷疑的事情，一是這些官員主觀上有變質變成沒有良心的可能，二是占比99%以上的代表們完全可以把這些有良心的官員罷免，到時也只能變成有良心的老百姓。所以問題在于占比90%以上的工農階層沒有能夠參與國家管理事務，這才是最重要的。這點解決不好，溫總理說的什么公平正義機會平等于我看來除了像春晚節目一樣給人忽悠的感覺之外什么都不是。

造成今天代表沒有代表性，權貴和資本幾乎支配著國家經濟政治精神文化領域的一切的現實的根源，以我一個普通老百姓的視角來觀察，是幾乎不可能得出那怕是接近正確的總結的。說點個人看法，希望能有些益處。

政府官員對資源的壟斷而不是政府對資源的壟斷，最明顯的例子是國家藥監局所推行的金玉其外敗絮其中認證，讓一大批藥企陷入困境甚至消滅了正處于好的發展階段還有機會發展壯大的，面對這樣的政府政策，作為受管理方藥企，毫無對策，貫于走歪門斜道的企業通過行賄等手段能夠存活下去，但畢竟付出的羊毛還是要從消費者身上撥回，事后出現的真認證要了不少人命的假藥事件證明了這點。政府官員對資源的壟斷使財富極大向政府官員集中，權力尋租貪污腐化現象普遍存在莫不與此有關。這是二八現象形成的一個主要根源，國內消費長期萎靡不振與此有直接關系，其他社會混亂現象的出現與此有重大關系。藥監局事件不過是一個浮出水面的例子而矣。

長期的雙軌制稅率與對內資企業高稅率尤其是民營企業的歧視性政策，極大地打擊了民眾的創造力和生產投資愿望，使得民間占比偏小且風險高，國內企業為了生存普遍存在偷漏稅款的動機與事實，處于道德劣勢之中，也為官員尋租提供了廣泛的空間，壓縮了民眾的就業空間。這個長期存在制度性因素，事實上擴大了貧富差距，形成了事實上的階層對立?，F在兩稅合一的施行只是在矛盾十分尖銳的情況下作出的調和對策，效果怎樣還看執行。

所以易憲容的思維十分正確和清晰，銀行房地產信貸的風險來源于對投資性（投機性）需求的過度發放，就消費需求信貸而言銀行是零風險的，之所以房地產能夠綁架銀行在于投資性（投機性）這一塊，而這一塊的最大根本在于官商行三者的勾結導致的對國家資源的過分占有。如果不解決官商行三者的過分占有問題，就不可能解決房價上漲問題，不可能解決安居問題，這才是根本之所在。溫總理說以廉租房和經濟適用房為主的城市住房保障體系來發展社會和改善民生（注2），在我看來，純粹是空頭支票一張，它既達不到發展社會和改善民生的目的，還是會陷入惡性循環之中。之所以說達不到發展社會與改善民生的目的，可以拿廣州市正在做的這件事來看一下就知道了，推出了多少，花費了多少國家資源，解決了多大問題，在未來會怎樣，全國的財力平均水平和官員平均水平和廣州市相比有多少差距，把這些問題回答之后，可以看出總理是在望梅止渴，不需要很復雜的數學知識，不需要很嚴謹的邏輯推理能力，只需要中學程度水平用比例算法就可以回答這些。為什么說會陷入惡性的循環之中，也拿廣州市正在做的這件事來說，既然政府的經適房都達到了5、6千元以上的水平，其它的商品房以此作為標桿，能夠便宜嗎？溫總理說穩定民眾預期來穩定物價，這樣做能夠穩定預期嗎？我看是強化物價上漲的預期，一邊是杯水車薪的經適房廉租房，一邊是由權貴主導的房地產信貸的過度發放，真正的住房消費者卻只能充當看客，連最笨的人也不會相信這樣能夠穩定預期。

我再說說5、6千元的經濟適用房意味著什么，對普遍老百姓意味著什么。我打算到廣州謀職，所以這段時間關心了一下廣州的物價與收入這些，作了一下投入產出測算這樣。根據了解的信息，當然事實不一定是這樣，總的感覺是這樣。在廣州一般財務人員，收入在1至2千元；主管和財務經理3至5千；總監級別大概在5千以上，很少超過萬元。以收入水平來衡量，幾乎所有的財務人員都要被涵蓋在救濟的范圍里面。當然對于廣州市政府來說，他們中的大部人不在救濟范圍里面，因為他們是外來人員是農民工或者大學生工，或者說是外來人員，沒有廣州戶口，是不能受到救濟的，所以需要廣州市政府救濟的范圍大大縮小了，廣州市政府是有財力解決這個問題的。然而荒謬之處正在于此，我不是說廣州市政府荒謬，而是說我們的國家救濟政策荒謬，說溫總理以這個手段解決社會發展和改善民生的想法荒謬。

因為以溫總理的角度來看，他們是中國國民，在中國大地上奉獻著的自己的青春和材智，那么對于處于困境中的他們，總理自然是需要救濟的，正如救濟那個領不到工錢的農民工一樣救濟那個因礦難而陷入困境中的孩子一樣，不會因為他們是因為身處廣州或者身處其他什么州而有所區別。如果廣州市政府沒有能力把這些在他們的管治區內工作了十分長時間的這些人納入救濟范圍，那么我想溫總理也是沒法替代來完成這個工作，因為溫總理面對的是更加廣大的群體，而溫總理平均財力或者比不上廣州市政府。所以以救濟的手段解決住房問題是不可行是明顯的了，以此推之，以救濟手段解決其他問題也只能是一個夢想。像我這樣的老百姓作夢是異想天開，但像總理這樣管治國家的作夢就是荒謬。

所以說無論易憲容還是總理對于物價與經濟金融的關系的看法都很清醒地認識地問題的存在，但是他們卻都無能為力，包括廣東省省長黃華華和痛斥房地產受到利益集團干擾的廣州市長們都無能為力，因為他們所提出的救濟的方法都是治標不治本的，都沒有辦法解決三十年來存在的越演越烈的二八現象，沒有辦法解決讓大多數人口袋漲一點的問題，這已經絕對不是一個效率問題，而絕對是公平正義問題，而一個失去公平正義的管理階層他本身是沒有辦法和能力解決這個問題的。救濟權歸根到底存在于富者手中，對于弱者來說是沒有多大意義的。

一個很荒謬的情況是，我在家鄉讀了生長了二十年，在其他地方工作（典型例子是打工）了二十年，畢竟我在哪里投票選舉自己的代表合適呢？對于大多數農民工在外務工人員來說，連春節回家過年的愿望都不容易實現，難度還奢望著他們在平時千里迢迢的跑回家鄉投上一票嗎？這難度不是對公民權力的一種剝奪嗎？

我提出一個粗略的設想，算是一塊石頭，以國人之智慧，肯定是可以給出很多玉塊來。

成立國家選舉委員會，隸屬于全國人大，專門負責組織監督地方選舉，從源頭上把握人大代表的質量。公民具有可選擇性的投票權，投票的資格的確定可作多種標準，如戶籍地長期工作地這些，只能在一個地方投票，讓他們選擇自己最關心的認為與自己利益最相關的地方投票。在國家選舉委員會建設全國性的投票系統；公民進入國家地方選舉投票系統進行投票，對其所選擇的地方人民代表候選人進行投票；國家選舉委員會在其網站和媒體宣傳介紹候選人情況；符合條件的所有公民可以申請成為代表候選人并推介自己；國家選舉委員會直接統計各地選舉結果，任命地方代表。

設立代表執行職務法，具體規定代表執行職務的程序、資源和權力等等，規范代表履行義務，從物質上和空間上保障代表執行權力。這樣做可以使代表職業化，減少代表人數，節約行政費用，提高代表們參與政事的權利和責任，也形成了民眾對代表的約束，代表對政府和官員的約束，擴大了最廣大民眾的民主權利，解決代表的代表性不夠，官員政府缺乏監督，當然也就不存在官員政府良心和強者對弱者的救濟問題了。

只有民眾真正有了權利，選出了自己的真正代表，從根源上解決了基礎代表的代表性問題和代表對政府的有效監督問題，其他經濟改革問題政治體制改革問題其實都不算不上問題。直選制不是上帝，在中國這樣一個廣大的國家，實行直選，對于被選者缺乏了解的情況進行選擇，無異于盲人摸象，效果未必好。政府官員權力大，中央集權制也未必不是好事，只要我們選出有良心的好的官員，只要我們能夠對不好沒有良心的官員有足夠的監督和及時罷免權。在普遍百姓的認識范圍內（一般人對其家鄉比較了解對其長期工作地比較了解而對其他更加大范圍內的事情不太了解），擺脫地方利益勢力對選舉的控制，既可以使地方選舉的實質更加符合民意符合國情，也為推進人民民主和諧建設過程開辟了一個良好的開始。

從技術層面來看，這不是十分困難而是容易做的事，我們只需要把公安部門的戶籍身份信息轉移到選舉相關部門并加以改造，在現在信息處理條件下應該完全沒有問題，物質基礎可以說已經完全成熟。關鍵是我們能不能像總理所說解放思想，真正把人民擺在心里。

當然我不希望這在很久的將來還是異想天開。要保持中國過去三十年來的成長優勢，這不是一個可以輕視的問題。

注1：[溫家寶]公平正義就是要尊重每一個人，維護每一個人的合法權益，在自由平等的條件下，為每一個人創造全面發展的機會。如果說發展經濟、改善民生是政府的天職，那么推動社會公平正義就是政府的良心。  [ 2008-03-18 10:27:53 ]

注2：[溫家寶]第四，在社會發展和改善民生上，我們準備建立四個體系：義務教育的經費保障體系、覆蓋城鄉的醫療衛生服務體系、以廉租房和經濟適用房為主的城市住房保障體系，以及包括失業、社會最低生活保障、醫療等為主要內容的社會保障體系。  [ 2008-03-18 11:27:36 ]

注3：[溫家寶]第二，它穩定老百姓對物價的預期。在物價上漲較快時，物價的預期比物價上漲本身更可怕。我們之所以提出這樣的目標，也是有根據的。  [ 2008-03-18 10:42:11 ]

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號