于是，強壇有網友分析，說市場電桿斷腰是因為腐敗，而這腐敗的誘因，緣于“公家就是拿來坑的”。
再于是，一些網友又進一步思考，計劃經濟時期的公家為什么就不是拿來坑的呢？
我覺得這就要涉及到兩個不同時期的社會風氣問題了。現在人們說計劃經濟或者市場經濟，好像不是在研究計劃與市場的辨證關系，而是在說公有制或者化公為私。那么在公有制時期，由于人于人之間沒有根本的經濟厲害沖突，社會財富大量集中到少數不勞而獲者手中去的可能性也幾乎沒有，人人都知道維護公家的利益就是維護自己的勞動成果、就是維護自己的切身利益，因此那時候很容易形成不坑害公家的良好的社會風氣。
那么化公為私的現象出現后，按照我在人民網上讀到的主流經濟學家們的露骨說法，那就是這個化公為私它需要腐敗來作潤滑劑，需要以坑害公家來買通制度轉變的權力障礙，也就是它需要權勢與資本的結合。其結果，是少數人與大多數人之間開始產生根本性的經濟厲害沖突，權勢的或資本的手段得到濫用，社會財富大量集中到了少數社會成員的手中。占社會成員大多數的勞動者以前雖然能夠積極自覺地維護公家利益，但如今自己都淪落到了勞動力商品的地步，面對權錢勾結坑害公家的壞人壞事又能奈之以何？于是，“公家就是拿來坑的”這種不良社會風氣泛濫開來，上海那個大大的坑害公家的陳良宇案，要不是中央出馬，誰也把他擺不平。
顯然，以前搞計劃經濟，有一個維護公家利益的良好的社會風氣，那是因為那個時候占社會成員大多數的勞動者處在一個社會主人翁的社會地位上，按照現在時髦的說法，那就是他有一個民主的權利，有了這個民主的權利，社會上才有可能形成對坑害公家的人和事實行民主監督的良好風氣。
而占社會成員大多數的工農大眾的這個民主的權利，在計劃經濟時期是通過公有制來保證的。那么今天搞市場經濟，能不能不要讓勞動者淪落為勞動力商品？能不能讓勞動者處在與他人平等的主人翁的社會地位上？能不能讓廣大勞動者都擁有一個民主的權利來抵制權勢和資本的烏煙瘴氣以形成維護公家利益的良好社會風氣？我覺得這是領導者們需要經常考慮的問題。
中央辦了陳良宇，說明中央是不允許壞蛋們來坑害公家的。國家頒布了勞動合同法，說明國家還是希望勞動者有一個相對安生的生存環境的，盡管從某些地方的強勢者們把政治協商會議開成了對勞動合同法的批判會的情況來看，勞動者還急切的需要擁有自己的民主權利。
回想一下，改革開放的總設計師曾經說過，只要不出現剝削，不出現貧富懸殊，社會主義其實是可以有計劃的手段也可以有市場的手段的。那么在我們這個社會主義國家，只要不出現剝削，不出現貧富懸殊，來一點市場的手段我其實是沒有什么必須的理由來反對的，但如果搞市場經濟就一定要坑害公家、就一定要剝奪勞動者的社會主人翁地位和民主權利，那我就覺得還是先前計劃的手段更為妥當，至少，計劃經濟的電桿立在那里不倒就已經說明了許多問題。
相關文章
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網絡無版權標志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉
責任編輯：heji
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
