----------昆明警方開槍擊斃小偷事件有感
文/樊濤
１２月１５日下午，昆明市公安局對外公布：當日凌晨，昆明市五一路福華花園小區兩住戶家中發生入室盜竊，昆明市公安局五華分局民警接報后，在小區內追捕入室盜竊嫌疑人時遭遇拒捕，在多次鳴槍示警無效的情況下開槍將其擊斃。
事件發生后，昆明市檢察機關通過現場勘查，認定警方開槍合法。
此事經過媒體報導后，引發了網絡及社會各界對警察開槍擊斃小偷事件極大關注。為此，云南法制報記者對筆者進行了電話采訪，筆者簡單地談了一點個人的感想，但也由此引發了筆者的深思，感覺有必要寫篇文章談談自己的感想。
“警察抓小偷”是我們經常聽到的一句話。一個“抓”字體現了警察的工作職責，然而現在聽到的是警察“擊斃小偷”-----這對大眾日常觀念的沖擊可想而知。畢竟，“擊斃”可不是小事，這意味著生命的消失，是“人命關天”的大事。最近，最高人民法院將“生殺大權”的核定權從地方高級法院收回，就體現了“慎殺”的法治理念。
然而，現實中警察“擊斃小偷”的報導層出不窮，甚至出現了“飛車搶奪當場擊斃”的文告橫幅，一方面反應了當前社會治安惡化的嚴峻現實；另一方面卻在宣講“擊斃”的合法性，從而賦予了警察“擊斃”小偷的“合法”職責-------難道警察可以通過行動直接宣判執行犯罪嫌疑人的“死刑”？
從法律上講，小偷所犯的是盜竊罪，屬于犯罪嫌疑人，警察的職責是抓捕歸案，由檢察機關起訴，法院依法定罪，這才是正常的執法程序。
抓捕小偷是警察的職責，前提是抓“活”的，法律沒有授權你可抓“死”的，你就不能弄個“死”的回來。抓不到是失職，為了抓到不惜“簡化”執法程序越權直接擊斃，不僅是對犯罪嫌疑人生命權的漠視，更是對法律程序的直接破壞。配槍的目的是為了增強警察抓捕時自衛的能力，使用槍械是有嚴格規定的，不得濫用，更不是用來“槍斃”犯罪嫌疑人的。
在此擊斃小偷事件中，昆明市檢察機關通過現場勘查，認定警方開槍合法-----“開槍合法”意味著“擊斃合法”嗎？這顯然是太過于草率了。
社會治安惡化，犯罪分子固然“窮兇極惡”，但“拒捕”就可以判死刑？如此簡單粗暴的“擊斃”執法如果成為對“法律”的解讀，那就不是正常的社會現象了。
小偷是很可恨，“可恨”就可以殺之？社會彌漫著這樣的情緒，但執法者不能有這樣的“情緒”，檢察機關更不能有這樣的“情緒”，因為這樣的“情緒”不是法律，不能用這樣的“情緒”來解讀“法律”，因為這不是依法治國的正確觀念！而“情緒”也不應該成為民眾對漠視生命、濫用職權的執法行為進行容忍的理由！
“當場擊斃”就可以改善治安現狀？小偷是“殺”可以消除的？"人"的情緒不能代替法律，如果這樣的情緒觀念成為社會的主流，成為“執法”的主流，筆者認為，那才是社會面臨真正的災難！
國家需要的是“法治”而不是“人治”。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
注：配圖來自網絡無版權標志圖像，侵刪！
聲明：文章僅代表作者個人觀點，不代表本站觀點——烏有之鄉
責任編輯：烏有之人
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
