面對公眾和輿論對壟斷持續不斷的批評，壟斷企業終于作為回應了。中國石油、國家電網、中國移動等三家頗具代表性的壟斷國企一齊站了出來，就壟斷暴利是否損害消費者利益、是否妨礙競爭或阻礙技術進步、是否承擔了相應的社會責任等焦點問題，作出了全面的辯護。 （《法制日報》11月25日）

　　按照三家國有大公司的說法，多年來公眾對它們壟斷的指責都是沒有道理的，甚至壟斷根本就不存在。這實在讓人無法接受。一、關于壟斷利潤及福利收入。

　　“社會上有一種說法，說石油企業獲得了暴利，不是因為提高經營水平而獲得，而是因為價格上升帶來的。這里有一個誤解。”中石油解釋說，“政府對價格實行統一管理，石油企業沒有定價權，石油公司不具備自己定價獲得超額利潤的特征。”不錯，成品油的價格是由政府定價的，但哪一次的價格調整不是在壟斷企業的強烈要求甚至“逼宮”之下批準的？天天高喊“虧損”，甚至制造“油荒”，政府不調價能行嗎？另外，如果不是一再漲價，中石油能成為“亞洲最賺錢的公司”嗎？不錯，國際上的石油公司都賺錢，可它們大多是私有的，而中石油、中石化等是國有（控股）。人家可以追求利潤的最大化，國有的公司卻不可以，尤其是行政壟斷的國企更不可以。

　　關于資費高的問題，中國移動認為中國的電信資費并不高，“同其他國家相比并不貴”。首先，資費的高低不能進行絕對數字的直接對比，而是要看相對的水平，比如電信消費占消費者收入的比例。歐美國家的收入和消費水平普遍很高，電信資費肯定比中國高，但這不等于這些國家的電信資費水平高于中國。其次，中國的電信行業由政府壟斷，壟斷所產生的規模效益是市場化的企業所無法比擬的。中國移動也是最賺錢的公司之一，高額利潤空間，難道不足以反證“資費高”嗎？

　　說到收入狀況，除中石油稱“我們員工的收入水平是比較落后的”外，國家電網和中國移動沒有否認收入高的說法，只是說“業績考核是按國家規定進行的”或“薪酬水平也是國家定的”。是的，壟斷國企的工資水平，國家有比較明確的規定，但對獎金福利并沒有明確規定。壟斷國企的收入之所以畸高，主要是獎金或福利過高，比如過高的住房公積金等，這難道也是“國家規定”嗎？

　　二、關于妨礙競爭，降低社會經濟效率。中石油解釋說：“政府現在實行上游、中游專營制度，對于煉油和銷售是準入制度下的多主體參與的市場競爭……實行集中的專營制度，并沒有影響競爭。”控制了上游，就等于扼住了市場的咽喉。開采權歸壟斷國企，原油進口權也歸國企，民營企業的命運完全掌握在幾家壟斷國企的手里，還談什么競爭？近年來，幾大石油國企不斷擴張，民營油企哀鴻遍野，怎么能說“沒有影響競爭”呢？

　　國家電網和中國移動都拿“拆分”來辯護，甚至稱行業內的“競爭是很激烈的”。可人們看到的是，拆分之后的市場仍然是“割據”的，即使有競爭，也很不充分。

　　三、關于社會責任和公眾福利。

　　中石油說，它們“兩大集團為穩定大局犧牲了800億元，而這些犧牲很多人沒有看到”。什么叫“犧牲”？難道這些利益是屬于兩家公司的嗎？不是的，它是公眾的利益，本來就屬于公眾。

　　國家電網和中國移動則都不約而同地強調了“普遍服務”，因為它們都搞了“村村通”或類似的服務。應該說，這確實是國家電網和中國移動等壟斷國企的一大功勞，但這些功過并不足以成為保持壟斷的理由。雖然這些普遍服務，私營的電力或電信公司不愿意做，但政府可以出錢向它們購買這樣的服務。只要打破了壟斷，電力電信等壟斷行業就可以創造出更多的財富，政府也可以獲得更多的稅收，加大對邊遠貧困地區的轉移支付。

　　壟斷妨礙競爭，壟斷降低效率，壟斷阻礙創新，壟斷侵害公益……這些都是基本的經濟學常識。世界各個市場經濟國家均出臺反壟斷方面的法律，也正是基于這一共識。既然沒有人從壟斷中得到不正當的利益，那就讓壟斷打破得了，壟斷國企又何必不避嫌疑地自我辯護，甚至聲稱“壟斷有理”呢？