大難臨頭，出路何在？

——《社會主義繼續革命論》續二

 王奇臻

2007-11-24

引言

本文是９月１３日十七大召開前在烏有之鄉《思想碰撞》專題發表的文章《社會主義繼續革命論》和11月16日在其《網友雜談》專題上的文章《向右走向毀滅，向左創造偉業》的續篇。仍然以對話的形式寫出，“網友”不代表具體個人，特此說明。

因為《向右走向毀滅，向左創造偉業》在網站上僅停留了幾小時，就被新文章擠到后臺去了，故此次修改后附在后面一起發表。

毛主席說：“思想上政治上的路線正確與否是決定一切的。黨的路線正確就有一切，沒有人可以有人，沒有槍可以有槍，沒有政權可以有政權。路線不正確，有了也可以丟掉。路線是個綱，綱舉目張。”（《建國以來毛澤東文稿》，第十三冊，第242頁）

我所有文章都是為了無產階級的利益，人民的利益。希望黨中央領袖能夠牢牢記住：“路線是個綱，綱舉目張”，不要把千百萬烈士用鮮血和生命換來的政權“丟掉”，自己也千萬不要當中國的戈爾巴喬夫。

正文

一、大難臨頭

網  友：       你文章題目挺嚇唬人的，為什么這么講？

作　者：       決不是“語不驚人不罷休”，實際情況就是大難臨頭。舉例來說，通貨膨脹，股市泡沫，樓市泡沫，兩極分化，外資收購，市場淪陷，臺海危機，美國施壓，領袖糊涂等等，哪一點不是致命的？拿通貨膨脹來說，11月18日的新聞說：“國家統計局今天公布，今年10月份，全國房地產開發景氣指數為105.74，為去年以來最高。”請注意，這是在國家采取了大量調控措施的情況下的結果，簡直是對政府的諷刺、嘲笑。此前還有新聞如：“10月份，居民消費價格總水平比去年同月上漲6.5%。其中，城市上漲6.1%，農村上漲7.2%；食品價格上漲17.6%，非食品價格上漲1.1%；消費品價格上漲7.8%，服務項目價格上漲2.3%。從月環比看，居民消費價格總水平比上月上漲0.3%。”另外還有石油的漲價以及將帶動的一系列漲價等，都表示通貨膨脹形勢十分嚴峻。由于中國兩極分化嚴重，貧困群眾生活本來已經相當困難，現在食品類價格上漲更是雪上加霜。很多國家的政局動蕩都是由于通貨膨脹引起的，我們千萬不可掉以輕心。民間現在有政治笑話：“開了十七大，東西都漲價”，由此可知民怨沸騰。這僅僅是表面的危機，深層次的思想、理論和路線危機我還沒有說。除了通貨膨脹之外，更危險的是盲目改革，盲目開放，繼續向資本主義和亡黨亡國的方向滑落下去，現在已經到了千鈞一發的時刻了。我上一篇文章呼吁：“共產黨是有共產主義信仰和嚴格紀律的有戰斗力的隊伍，當務之急，先關起門來把利弊得失辯論清楚。對外高喊改革口號不變，牢記辯論清楚以前，先堅決不出臺看不清利弊的改革行動。”可是不起作用。

網  友：       現在思想混亂，說什么的都有，該聽誰的？

作　者：       在共產主義實現以前，社會中的人因地位、利益的不同而區分為不同的階級。只有對社會的階級及其利益進行研究，才能弄清是非，看清方向。

二、階級、階級矛盾、階級斗爭

網  友：       你這個人很特別，今天已經沒有人談階級、階級斗爭、路線斗爭、無產階級專政了，連馬列主義毛澤東思想也很少見諸報端了，時髦的是“特色”、“創新”、“和諧”。你卻動輒階級斗爭路線斗爭的，是不是你“好斗”？

作　者：       我非常希望沒有“階級”，永遠不談“階級斗爭”，因為那意味著到了無階級社會了。共產黨人奮斗的目標就是實現共產主義（無階級社會），此外別無他求。可是在此之前，還非談不可。不談就抓不住問題的核心，就會迷失方向。例如“腐敗”問題，越打擊越“前‘腐’后繼”，這是不爭的事實，可是為什么無計可施？根本原因是我們的路線出了問題，不敢承認階級斗爭，自然對“腐敗”無法遏止。毛澤東同志說：“階級斗爭，一抓就靈”，可惜現在的“共產黨員”忘記了馬克思主義的基本原理。

網  友：       既然你說階級斗爭理論管用，我來問問你，現在中國有哪些主要的階級？

作　者：       好的。我在《社會主義繼續革命論》中說過：

     承認不承認階級斗爭是推動歷史前進的動力是檢驗真假馬克思主義者的試金石。承認不承認列寧式社會主義中存在階級、階級矛盾和階級斗爭是當今時代檢驗真假馬克思主義者的試金石

     社會主義遭受挫折的第六個重要原因是對社會主義社會的階級關系缺乏正確的認識。從社會主義的實踐來看，發生過夸大階級斗爭的“左”傾錯誤和否定階級斗爭的右傾錯誤。兩者都給社會主義帶來巨大甚至毀滅性的打擊。蘇聯社會主義的失敗不是因為資本主義的先進，而是因為共產黨內的資產階級代表人物對無產階級專政的叛變。無產階級因未能認清社會主義社會中的新生的資產階級，未能識別共產黨內的資產階級代表人物即走資本主義道路的當權派，從而導致紅旗落地，這慘痛的歷史教訓該認真總結了 !

     一提到階級，人們往往會想到地富反壞右，間諜特務，資產階級，小資產階級等傳統的階級敵人。但是實踐告訴我們，這些人是打不倒社會主義的。

     那么社會主義社會最危險最主要的敵人在哪兒呢？其實，列寧早就給出了答案：“我們把舊官僚趕走了，但是他們又來了，他們自稱是‘共產黨人’……”（《列寧全集》，第29卷，第14頁），列寧又說：“通常所說的階級究竟是什么呢？這就是說，允許社會上一部分人占有另一部分人的勞動。”（《列寧選集》，第四卷，第352頁）可惜，因為列寧去世太早，不能更全面地研究這一重大問題。

     赫魯曉夫上臺后，毛澤東同志開始研究反修防修的歷史課題。57年提出“在社會主義社會中，基本的矛盾仍然是生產關系和生產力之間的矛盾，上層建筑和經濟基礎之間的矛盾”。（《毛澤東選集》，第五卷，第373頁），批評八大關于國內主要矛盾的提法；58年提倡恢復供給制；59年研究蘇聯憲法時批評說，蘇聯憲法沒有提給勞動者治理國家、軍隊、各種企業、文化教育的權利，而這些權利是社會主義制度下勞動者最大的也是最根本的權利。62年重提階級斗爭，63年號召“向雷鋒同志學習”，反修大論戰，社會主義教育運動；64年提出接班人五條標準；65年的二十三條首次提出“走資本主義道路的當權派”；66年搞“文化大革命”；在生命的最后階段總結說：“作了大官了，要保護大官們的利益。他們有了好房子，有汽車，薪水高，還有服務員，比資本家還厲害。社會主義革命革到自己頭上了，合作化時黨內就有人反對，批資產階級法權他們有反感。搞社會主義革命，不知道資產階級在哪里，就在共產黨內，黨內走資本主義道路的當權派。”（《建國以來毛澤東文稿》，第十三冊，第487頁）毛澤東同志的論斷看上去是悖論，實際上是對馬克思主義的重大發展。蘇東的資本主義復辟已經從反面證明了毛澤東的論斷遠見卓識，無比正確。毫無疑問，蘇東共產黨的領袖是走資本主義道路的當權派。實踐使任何反對走資派論斷的理論完全破產，唯有毛澤東主義如旭日東升，照耀著社會主義大地。

       在毛澤東主義時代，中國現在最值得注意的階級是“官僚資產階級”和“走資本主義道路的當權派”，因為他們手握重權，決定中國的方向路線政策，決定中國的命運。

網  友：       你重提文化大革命中的用語不是不合現在的潮流嗎？

作　者：       是的，但是這是正面和反面，經驗和教訓，國際和國內，理論和實踐都證明了的真理，共產黨人不能采取視而不見的鴕鳥政策。沒有人能否認以權謀私、化公為私、結黨營私、政策為私的掌權者的大量存在，沒有人能否定他們是決定中國走向的人。這些以權謀私者從馬克思主義階級分析的觀點看就是“官僚資產階級”，因為現在掌權的人都是共產黨員，所以毛主席又把他們叫做“黨內資產階級”。“走資本主義道路的當權派”則主要是指路線，盡管他們也可能個人不謀私利，例如，好象戈爾巴喬夫把諾貝爾獎金也捐獻出去了。

網  友：       那么，其次該重視哪個階級呢？

作　者：       第二要注視外國資產階級及在中國的存在，因為其對中國具有巨大的影響力。不研究它的企圖和動向就可能導致亡黨亡國。由于外國資產階級在政治上、經濟上、軍事上的力量十分強大，國內必然會有其強勢代理人（漢奸、買辦、洋奴、賣國賊）。此外，雖然外國資產階級及其代理人在中國的人數不多，但是還有一批幫助他們打開我國市場的智商一流的白領工作人員，其中有的是真正認賊作父，就是漢奸、買辦、洋奴、賣國賊；有的是混飯吃的，內心還是愛國的。對這兩類不同的人群一定要嚴格加以區分。其中后者還可能是無產階級和外國資產階級斗爭時的重要幫手。

網  友：       還有哪些階級？

作　者：       還有無產階級和半無產階級（無私奉獻者、下崗工人、工人、農民工人、一般打工者、小商小販等）、小資產階級（一般公務員、一般工薪人員、個體戶、小業主、白領工人等）和民族資產階級。以上各階級都有代表其利益的知識分子。正因為有各種階級利益，才會出現眾說紛紜、莫衷一是的混戰局面。但是如果抓住階級分析的武器，也不難找到無產階級和人民的利益所在，進而知道改革的正確的方向。

網  友：       那么階級斗爭就是不同階級之間的斗爭了，可是一談階級斗爭我怎么就聯想到革命戰爭時期或者文化大革命的武斗了，現在可不能那樣搞。

作　者：       認為階級斗爭就是武斗，這是一種嚴重的誤解。階級斗爭包括人民內部矛盾和敵我矛盾兩種不同的情況，每一種情況又包括對抗性和非對抗性兩類。在這個問題上，既要防止“左”，又要防止右。現在不談階級斗爭，這是右傾路線，是對馬克思列寧毛澤東主義的背叛。馬克思在共產黨宣言中指出：“到目前為止的一切社會的歷史都是階級斗爭的歷史。”（《馬克思恩格斯選集》，第一卷，第250頁）恩格斯指出：“自從原始社會解體以來，組成為每個社會的各階級之間的斗爭，總是歷史發展的偉大動力。這種斗爭只有在階級本身消失之后、即社會主義取得勝利之后才會消失。”（《馬克思恩格斯全集》，第22卷，第560頁）列寧在《國家與革命》中指出：“只有承認階級斗爭、同時也承認無產階級專政的人，才是馬克思主義者。”（《列寧選集》，第三卷，第199頁）列寧還強調指出：“機會主義恰巧在最主要之點不承認有階級斗爭，即不承認在資本主義向共產主義過渡的時期，在推翻資產階級并完全消滅資產階級的時期有階級斗爭。實際上，這個時期必然是階級斗爭空前殘酷、階級斗爭形式空前尖銳的時期，因而這個時期的國家就不可避免地應當是新型民主的（對無產者和一般窮人是民主的）國家和新型專政的（對資產階級是專政的）國家。其次，一個階級的專政，不僅對一般階級社會是必要的，不僅對推翻了資產階級的無產階級是必要的，而且，對介于資本主義和‘無階級社會’即共產主義之間的整整一個歷史時期都是必要的，只有了解這一點的人，才算領會了馬克思國家學說的實質。”（《列寧選集》，第三卷，第200頁）毛澤東也指出：“千萬不要忘記階級斗爭”。可今天偏偏忘記了。

網  友：       你談“階級斗爭”，不是和“改革開放”不協調嗎？

作　者：       改革開放不談階級斗爭是完全錯誤的，我在《社會主義繼續革命論》的第十五章指出了包括不提階級斗爭在內的八大嚴重失誤，恕不贅言。關于外國投資者，我在《向右走向毀滅，向左創造偉業》中說過：“外資為什么來？除了愛國的海外資本家之外，一般海外資產階級是為了追逐最大利潤來的，是為了追逐巨大市場來的，是為了尋找不受限制的資本的樂園來的，不是因為你說幾句好話他才來的。”“我們承認階級斗爭的客觀事實，教育共產黨員，就可以防止給資產階級‘超額利潤’，就可以更好更快地發展我們自己。如果我們不堅持國家和人民的利益，那我們不是變成祖國的叛徒或叫漢奸了嗎？”現在我們不談客觀存在的階級斗爭，給黨、國家和人民造成了巨大的危害。

網  友：       能舉例說明嗎？

作　者：       太可以了，例子舉不勝舉。眾所周知：血汗工廠是資產階級和工人階級的矛盾；野蠻拆遷是房地產商（資本家）和居民的矛盾；黑煤窯、黑磚窯是資本家和農民工人的矛盾；外國傾銷轉基因農作物是外國資本家和我國農民的矛盾；外國控制我國的關鍵行業、企業是外國資產階級和我國國家利益的矛盾等等。我們忘記了階級斗爭，出現了大量前所未有的災難。不提階級斗爭的修正主義路線實際上幫助了資產階級和外國資產階級，背叛了中國無產階級和人民大眾。中國改革開放出現的所有弊端，都可以從階級斗爭的角度分析清楚。

三、路線和路線斗爭

網  友：       路線斗爭與階級斗爭是什么關系？

作　者：       路線指政黨在思想上、政治上的走向、準則、途徑等，關鍵點是什么階級得到或失去利益，向什么方向前進。用上面的例子來說：允許血汗工廠，允許野蠻拆遷，允許黑煤窯、黑磚窯，允許外國傾銷，允許外國控制等就是右傾機會主義路線。前面在談階級時說到為外國資產階級服務并且認賊作父的賣國賊，這些人是明的，不可怕。最可怕的是暗的賣國賊。毛世文在《堅決清剿賣國主義已成為當務之急 從秦滅六國的絕招談起》一文說得非常深刻：“中國不也有不少的賣國賊嗎？他們有的在官場，推行私有化和自由市場經濟，竭力以種種優惠條件引狼入室，把國有好企業骨干企業低價賣給外資，助外資控制我國的核心技術、重要行業及經濟命脈。有的在學術理論界造謠煽風，竭力配合美國的輿論戰，叫嚷著要進行政治體制改革，加速中國共產黨和政府被和平演變……暴露出來的事實難道還少嗎？”我很贊成他的觀點。路線是黨、國家和人民的生命線。制定路線的領袖要承擔歷史責任。戈爾巴喬夫已被全體蘇聯人民唾棄，但愿中國能利用好這個反面教員，不要再出現類似的敗家子。路線斗爭是指政黨內圍繞著路線的論戰，其結果可能關系到政黨仍至于國家的生死存亡。在黨內不允許開展路線辯論和合法斗爭會導致錯誤路線長期統治，最終葬送千百萬革命先烈流血犧牲換來的中華人民共和國。

網  友：       這么重要，那么怎樣才能保證路線正確呢？

作　者：       最要緊的是要牢記那些是由根本利益決定的不可逾越的原則。先看一看國家的根本利益是什么。第一是政治獨立自主。沒有獨立自主的國家不能稱為國家，頂多只能叫傀儡國家。第二是經濟獨立自主。否則就是實際上的殖民地，永遠受制于人。什么利益都是別人的，什么苦力都是自己的，這樣的國家也不能稱為國家，頂多只能叫殖民地國家。第三是軍事獨立自主。沒有軍事上的獨立自主也不是合格的國家，只能叫站不直的國家，無脊梁的國家。任何危害國家任一方面獨立自主原則的開放措施都是決不能允許的。現在有漢奸、買辦、洋奴、賣國賊鼓吹金融完全開放，實際上是為美帝國主義搞垮中國服務的，我們千萬別上當。美國紙幣隨便印，可以用廢紙購買全中國。

       其次看一下共產黨，這個有理論有遠見有力量有前途的組織的根本利益在哪里。從馬克思創建馬克思主義以來，共產黨人從未忘記過馬克思的至理名言：“……共產黨人可以用一句話把自己的理論概括起來：消滅私有制。”（《馬克思恩格斯選集》，第一卷，第265頁）因為無產階級不解放全人類就必然生活在社會最底層，所以無產階級政黨如果不變質就必須為消滅私有制而奮斗。忘記消滅私有制的歷史使命，就是無產階級的叛徒，不管打著什么“改革”、“特色”、“代表“、“創新”、“和諧”等等五顏六色的旗號。旗號再更換，只要離開了馬克思列寧毛澤東主義的階級斗爭、無產階級專政、繼續革命理論，都是修正主義路線，都是對無產階級的欺騙，都是亡黨亡國的謬論，都是應該毫不猶豫立即拋棄的。

四、出路何在

網  友：       你說的好象有道理，也符合傳統理論，但是對今天的實際管不管用呢？

作　者：       理論要是不管用就應該扔進垃圾堆。下面我們以馬克思主義理論為指導來研究解決現實危機的辦法。現在我國最大的危險是金融自由化問題。以美國為首的資本主義國家強烈要求我國金融自由化，國內自由主義知識分子有意（洋奴、漢奸、賣國賊）無意（糊涂蛋）地隨聲附和，共產黨領袖也傻冒似的承諾，這一切使得“中華民族到了最危險的時候”。我們以這個問題為例，用階級斗爭、路線斗爭的觀點來研究解決問題的正確方法。首先我們看一看階級利益。美國現在已經不是工業資本主義國家，而是“寄生的或腐朽的資本主義。帝國主義的趨勢之一，即形成為‘食利國’、高利貸國的趨勢越來越明顯了，這種國家的資產階級越來越依靠輸出資本和‘剪息票’為生了。”（（《列寧選集》，第二卷，第842頁）美國現在有大量的投機資金在全世界尋找“超額利潤”（全世界據說有百萬億美元的投機資金），所以作為資產階級的代表，美國政府到處壓迫別國，要求搞金融自由化。為了擺脫自己的經濟危機，美國不斷輸出經濟危機，甚至不惜把盟國打得頭破血流。例如，當日本迅速發展威脅到美國時，美國不是研究如何提高自己的生產率，而是利用經濟戰爭的優勢地位，掠奪日本的財富。1985年美國逼迫日本簽署了“廣場協議”，不允許日本干預外匯市場，讓日元自由浮動。于是，日元兌美元的匯率從協議前的1美元兌240日元，十年左右，日元升至1美元兌換79日元。這種情況造成了以下惡果：一是日本企業失去了競爭力和市場；二是日本的股市、房地產泡沫破滅引起經濟危機，沉重打擊了日本經濟；三是日本不僅把購買的美國資產全部吐了出來，而且大量本國優秀資產被美國收購去了……。國際上的經濟貿易，從來就不是什么“和諧”“雙贏”，而是國家利益之間的無硝煙的戰爭。對日本尚且如此，對社會主義的中國，美國會“仁慈”嗎？可惜，修正主義者愚蠢得很，從赫魯曉夫開始，總是夢想“和平”、“和諧”、“和好”。這些話，說說喊喊可以，欺騙別人不可能，自己相信太愚蠢。

網  友：       日本難道看不出美國的詭計嗎？

作　者：       不是看不出，是沒有辦法，因為日本是美國統治下的國家，是站不直的國家，不能不被美國欺侮。

網  友：       有點道理，美國可能正在故伎重演，只不過這次是針對我國。可是我還不明白，這樣可怕的結果到底會以怎樣的方式在我國發生？你能舉一個例子說明嗎？

作　者：       好的，讓我慢慢道來。美國的腐朽使它欠外國大量債務，不得不濫發票子，使美元貶值，實際上就是賴帳，因為債權國手中的美元不值錢了。但是貶值的效果不僅如此，更可怕的是它是美國進行經濟戰爭的手段。為便于說明，假設現在美元與人民幣的匯率為1：10。第一步，設美國多印了100億美元，即1000億人民幣，在可以自由兌換的情況下，用這1000億元購買中國的股票和房地產（我們現在對此毫無戒備，因為忘記了階級斗爭）。大量資金進入股市房地產使股市房地產泡沫化。因為股市房地產來錢容易，引導工業資本家和小資產階級紛紛進入，使得泡沫越來越嚴重。國家為了防止經濟過熱，于是提高利率，提高銀行準備金。現在我們的國家正是這樣做的，表面上看是有道理的，因為通貨膨脹多半是由于流動貨幣太多。可是現在在美國輸出通貨膨脹的情況下，這是完全錯誤的政策，因為這樣一來，我國工業資本家和小資本家將受到雙重打擊，最后喪失的是國家的競爭力。第二步，壓迫人民幣升值，假設最后升為1：5，于是中國出口導向的國企、大資本家和小資本家統統陷于困境，難以為繼。而美國的1000億元，因升值變成2000億元，另外因泡沫時期增值假設為2倍，變成4000億元。第三步，將4000億元資產迅速拋售套取人民幣現金，卷款外逃。引起股市房地產泡沫破滅，發生大恐慌。銀行、企業等全被股市房地產套牢，未參加股市房地產的企業也因貸不到款而陷于困境。人民幣不得不急劇且大幅度貶值，中國經濟、政治發生大危機。輕則經濟倒退若干年，重則國家變換旗幟。第四步，美國大肆收購我國一切有價值資產，中國重新回到解放前殖民地狀態。

網  友：       真是太可怕了！“和諧”的愿望竟然變成了“破產”的前景。好象今天正在向最壞的方向發展著。看來還是毛澤東說得對：“千萬不能忘記階級斗爭”。請問，怎樣才能防止出現這種可怕的情景呢？

作　者：       明白了美國的目的和我國的利益就好辦了。我國現在還不是仰美國鼻息的國家，我們是可以說“不”的主權國家。只要我們堅決不上當，堅決不搞金融自由化，人民幣堅決不盲目升值，消除外國投機資金的人民幣升值預期，加強對外資入出境和流向的監控，那么美國想搞垮中國的任何企圖都是難以得逞的。

網  友：       看來領袖頭腦清楚不清楚關系太大了。

作　者：       是的。毛澤東同志強調：“思想上政治上的路線正確與否是決定一切的。黨的路線正確就有一切，沒有人可以有人，沒有槍可以有槍，沒有政權可以有政權。路線不正確，有了也可以丟掉。路線是個綱，綱舉目張。”可是這至理名言卻被徒子徒孫們忘得干干凈凈。

網  友：       共產黨的指導路線確實至關重要，毛澤東打下了天下，現在的共產黨領袖很有可能丟掉江山。現在中國黨和國家的領導人文化水平不是都很高嗎，怎么會這樣呢？

作　者：       可能的解釋有幾種。第一是他們已經成為官僚資產階級或走資本主義道路的當權派；第二是受上面那些人的脅迫，明知問題之所在而不敢對抗，得過且過，茍且偷生；第三是繡花枕頭，沒有真才實學，看不出美國忘我之心不死，看不出問題之所在。我在《社會主義繼續革命論》中指出社會主義有很多重大弊端，其中說：“社會主義遭受挫折的第七個重要原因是沒有制定出符合無產階級利益的權力繼承規則。”因此培養的接班人從“德才”方面看完全不符合無產階級的利益。你從現在披露的劉少奇1958年說的共產風言論，可以知道共產黨上層的水平實在是不敢恭維。社會主義沒有找到選拔出無產階級優秀人物的制度和辦法，所以會遭受挫折。資產階級民主制度能夠找到資產階級的優秀代表人物，這是資本主義至今還未退出歷史舞臺的重要原因之一。

網  友：       看來金融自由化不能搞，外匯管制不能放松，匯率不能自由浮動。

作　者：       金融問題只是當前一個最危險的問題，根本問題是要認識到今天的時代是什么時代。我在《社會主義繼續革命論》中說：

     那么當今的時代究竟應該怎樣概括呢？到了二十世紀六七十年代，民族解放運動基本結束，因此可以認為列寧主義時代也就結束了。這樣我們所處的時代從理論上說就主要變成了社會主義資本主義決戰和社會主義繼續革命的時代。這個時代從社會主義誕生起一直到資本主義退出歷史舞臺，人類社會進入無階級共產主義社會，無產階級專政完成歷史使命為止。社會主義資本主義間的決戰不能不是長期的、全面的、全球范圍的、涉及各領域的、各種形式的、殘酷無比的、你死我活的……。除了人們容易看見的軍事入侵、封鎖制裁、特務間諜、經濟侵略、政治對抗等形式之外，還有人們往往忽視的經濟、政治、文化制度完善與否、意識形態較量、以及全球戰略、策略等。社會主義資本主義決戰的含義是從人類社會發展的意義上講的，并不意味著其他社會制度的國家對人類發展進程沒有影響。恰恰相反，世界前途取決于占世界人口大多數的第三世界國家的人民。中國屬于第三世界，中國支持第三世界國家經濟獨立、政治自主、反抗侵略、剝削和霸權主義的正義行動。

     在整個過渡時期，無產階級不能不繼續革命。社會主義繼續革命理論就是指導無產階級在過渡時期戰勝資產階級的學說。這個學說的創始人是毛澤東同志，因此我認為毛澤東主義是社會主義資本主義決戰和社會主義繼續革命時代的馬克思列寧主義

網  友：       你的理論看來是與馬克思列寧毛澤東主義完全一致的，但是“斗爭”確實與當今世界氣氛不太“和諧”。

作　者：       “和諧中國，和諧世界”一般說說可以，但是無論在中國，還是在世界上實際上都是不可能存在的。“和諧”只有理解成要為消滅階級，為實現共產主義而奮斗才是正確的，否則與馬克思主義毫無共同之處。請問，黑磚窯的老板與未成年的奴工能“和諧”嗎？請問，被打死的工人與資本家能“和諧”嗎？請問，被強迫拆遷的居民與房地產商能“和諧”嗎？請問，無錢看病只好等死的人與三宮六院七十二妃的大財主并存是“和諧”嗎？請問，伊拉克人民與侵略者美帝國主義能“和諧”嗎？請問，被欺侮國家與霸權主義國家能“和諧”嗎？請問，超級大國內部無產階級與占有90％財富的超級富豪能“和諧”嗎？請問，衣不蔽體食不果腹的窮人與醉生夢死荒淫無道的吸血鬼能“和諧”嗎？請問，無私奉獻者與敲骨吸髓者能“和諧”嗎？請問，共產黨可以高唱“和諧”高調不支持國內勞苦大眾和國外被剝削被壓迫人民的革命斗爭嗎？請問，無產階級可以以“和諧”為理由放棄“全世界無產者團結起來”的革命口號嗎？請問，社會主義國家能夠在“和諧”的名義下，對第三世界國家反對無視聯合國憲章，明目張膽破壞國際準則的先發制人的侵略戰爭不予支持嗎？

網  友：       你說的在理論上站得住腳，可是我擔心會不會引火燒身，傷害我國的利益？

作　者：       有這種糊涂想法的人很多，其實這是十分錯誤和危險的看法。我的觀點如果用一言以蔽之，那就是：害怕美帝國主義，不敢堅持原則正是亡黨亡國的根源，蘇聯的教訓就是鐵證；如果認清它的侵略和腐朽的本質，堅決維護中國和世界各國人民的利益，敢于斗爭，善于斗爭，那才是走向勝利之路。由于這一問題篇幅太長，且聽下回分解。

    退休教師 王奇臻

    E-mail電子郵件：wqzwqz666666＠sina．Com

如果認為有點可取之處，請廣為宣傳。

（未完待續）

向右走向毀滅，向左創造偉業

——《社會主義繼續革命論》續一

 王奇臻

2007-11-24修改

引言

本文是９月１３日十七大召開前在烏有之鄉發表的文章《社會主義繼續革命論》的續篇。由于改革問題關系到中國和世界的命運，錯誤的改革路線會走向毀滅，正確的改革路線能創造偉業，所以我將寫系列文章重點加以討論。上次文章發表后，很多網友提出了一些問題，因無時間一一回答，故下面文章以問答的形式寫出，包含與網友探討之意。文中的“網友”是為了行文的方便，不是指具體的人，特此說明。

十七大結束了。如果說十六大胡錦濤同志尚未站穩腳跟，那么現在則是大展宏圖的時候了。成為中國和世界偉大人物的機會本來是給江澤民同志的，可是他沒有大智慧，不知胡錦濤同志是否能抓住難得的歷史機遇。本文也是對胡錦濤同志說的，希望他能有大智慧，開辟社會主義復興的新紀元。中國正處在歷史的十字路口。當今中國的一舉一動，不管是向好的方向，還是向壞的方向，都不僅對中國，而且對人類進程有重大影響。沿著現在的錯誤路線，不僅是對資本主義輸血，幫助資本主義繁榮，而且很可能亡黨亡國；回到毛澤東主義正確路線，不僅中國將繁榮穩定，而且會使資本主義日薄西山、相形見絀。馬克思說過：“如愛爾維修所說的，每一個社會時代都需要有自己的偉大人物，如果沒有這樣的人物，它就要創造出這樣的人物來。”（《馬克思恩格斯選集》，第一卷，第450頁）今天我們所處的時代早晚一定會出現這樣的人物，這是不以任何人的意志為轉移的歷史必然性。

正文

一、千秋偉業

網  友：       有的話不客氣，請別生氣。我覺得你上一篇文章題目太大，口氣太大，用一句不客氣的話說：“你算老幾？”

作　者：       我只是一名普通退休共產黨員，要是把7000多萬黨員排隊的話，我可能排在幾千萬的位置上。但是共產黨內是沒有高低貴賤之分的，大家都是“同志”，可惜這個詞不大見得到了。“同志”就是志同道合者，比骨肉兄弟還要親的生死與共的戰友。誠然，題目是太大，但是誰能否認存在這些火燒眉毛的大問題呢？既然大問題客觀存在，為什么一個普通黨員，甚至普通中國人就不能研究呢？其實越是大問題越應該研究才對。文化大革命以前，人們認為大事應該大官管，孔子曰：“不在其位，不謀其政”。其實即使在古代，也不乏“處江湖之遠則憂其君”的偉大人物，更何況誓為共產主義奮斗終身的共產黨員呢？文化大革命是劃時代的，這種劃時代從思想上來說，最寶貴的就是打破了對共產黨領袖的迷信和盲從；就是告訴我們，共產黨領袖也有可能背叛無產階級；就是要求我們當社會公仆變成社會主人時，要“堅決抵制”。為什么中國沒有象蘇聯一樣亡黨亡國，重要原因之一就是因為發生過文化大革命——毛澤東對共產主義事業的偉大貢獻，意義遠超過創建新中國。

再說口氣太大的問題。我認為，當今的許多大問題，糾纏于具體事件，不從歷史的角度是說不清楚的。為什么寫文章要“高屋建瓴”？就是因為只有站得高，才能看得遠，“欲窮千里目，更上一層樓”。我很欣賞“書生意氣，揮斥方遒。指點江山，激揚文字，糞土當年萬戶侯。”

       過去很多知識分子，家庭經濟狀況良好，為了追求真理冒死參加革命。今天的社會，一大批人和流行觀點唱反調，也不是為了一己的衣食住行私利。我愛人說我是“政治精神病”，“吃飽了撐的”。看到我動動嘴就能掙錢而不掙，甚至氣得要和我離婚。我的親戚朋友也沒有一個支持我考慮大事寫文章。但是我看到無權無錢的群眾在社會的最底層呻吟甚至死亡，而億萬富翁驕奢淫逸、為所欲為，無論如何也壓抑不住心中的怒火。不為國家、民族、受苦人著想就不該入黨！我既然是黨員，理應堅持入黨誓言毫不動搖才對。錯誤路線會毀滅中國，進而影響世界，故我不得不吶喊。我們都坐在中國這輛汽車里，“但這是一臺沒有方向盤的機器。”（《中國----一個世界強國的復興》，康拉德 • 賽茨，第216頁，國際文化出版公司，2007年4月）我們只有吶喊，只能吶喊，也必須吶喊。哪一天，黨和國家如果不可救了，我也就不吶喊了。

網  友：       可是你很可能是做“無用功”噢！

作　者：       是的。我在文章中引用了馬克思的話說：“我已經說了，我已經拯救了我的靈魂。”（《馬克思恩格斯選集》，第三卷，第25頁）說不說是我的事，該說的，我說了，我問心無愧了。聽不聽是別人的事，別人的路只能他自己走。但是我相信馬克思的話：

     “批判的武器當然不能代替武器的批判，物質的力量只能用物質力量來摧毀；但是理論一經掌握群眾，也會變成物質力量。理論只要說服人，就能掌握群眾；而理論只要徹底，就能說服人。所謂徹底，就是抓住事物的根本。”（《馬克思恩格斯選集》，第一卷，第9頁）。中國現在的情況不可能長久，非向左或者向右不可。全世界勞苦大眾希望中國共產黨向左轉。

網  友：       我插一句，你文章對文化大革命評價很高，你當時是不是“造反派”？

作　者：       我沒有寫過一張大字報，沒有斗過一個走資派，是典型的“逍遙派”中的研究思考問題派。我談文化大革命完全不帶任何偏見。

網  友：       你說：“當今中國的一舉一動，不管是向好的方向，還是向壞的方向，都不僅對中國，而且對人類進程有重大影響。”有這么重要嗎？

作　者：       有壓迫剝削就必然有反抗。當今世界極不平等，20％的人口在富裕國家，生活尚可，另外20％的最貧窮國家的大眾缺衣少食，生存艱難。富國和窮國的平均收入差距逼近一百倍。全球化使財富迅速集中到跨國公司大資本家手中，富裕國家的普通民眾生活也日益貧困化。蘇聯解體并沒有帶來和平，卻使滅絕了30年左右的殖民地又回到了現實世界，阿富汗、伊拉克的殖民地化表明，美帝國主義又開始以武力威脅世界和平了。國際上被壓迫被剝削的勞苦大眾原來以蘇聯為精神支柱，例如中國革命就是以俄為師。現在蘇聯垮了，窮國指望哪個國家呢？中國雖然因理論糊涂在逐漸資本主義化，但是資產階級在我國還沒有取得決定性的勝利，自然全世界受壓迫受剝削的人民寄希望于中國。中國如果找到完善社會主義的道路，對全世界無產階級和勞動人民將是巨大的鼓舞，對資本主義將是致命的打擊。不僅如此，從歷史發展看，無產階級必須經過“過渡時期”歷史階段的探索。認清社會主義的規律，才能把資本主義掃進歷史博物館。因此，揭示社會主義規律，引導社會主義走向勝利的領袖將會載入無產階級革命史的史冊。

網  友：       你為什么不直接給胡總書記寫信，你上面的說法是不是有“英雄創造歷史”之嫌？

作　者：       先回答第一個問題。我的《社會主義繼續革命論》本來不打算發表，只是想寄給黨的領袖參考。7月14日將引言掛號寄給江澤民同志，因為他已退休，應該有時間研究馬克思主義，我希望同他探討馬克思主義理論問題，可結果是石沉大海。8月14日又將引言掛號寄給胡錦濤同志，考慮到他很忙，故只要求得到他的電子郵件地址好把文章寄給他參考，仍然杳無音信。不得已8月底辦理上網，以便找地方發表。現在回答第二個問題。1970年廬山會議上，毛澤東批判陳伯達鼓吹“天才論”，扭轉了與林彪權力斗爭的前所未有的被動局面（參見我的《社會主義繼續革命論》第十四章的《關于設國家主席和林彪的滅亡》）。毛澤東在《我的一點意見》中說：“我同林彪同志交換過意見，我們兩人一致認為，這個歷史家和哲學史家爭論不休的問題，即通常所說的，是英雄創造歷史，還是奴隸們創造歷史……我們只能站在馬列主義的立場上，而決不能跟陳伯達的謠言和詭辯混在一起。”（《建國以來毛澤東文稿》，第十三冊，第115頁）其實，表面上是理論問題，實際上是權力斗爭。不過今天我在這兒要談談理論方面。從辨證唯物論的觀點看，無疑歷史是人民創造的，這是主要方面。英雄再偉大，也不可能一個人去移山填海。但是問題還有另一方面，英雄的作用也是不可否認的。在歷史轉折關頭，真理不會同時被大家發現。當大家都不知道該向何處去時，能指出正確方向的人的功勞是不應忘記的。那么是不是誰發現了真理就一定能推動歷史前進呢？不是的，因為還要有別的條件，那就是舞臺。現在誰有舞臺呢？只有胡錦濤，能撬動地球的杠桿握在胡錦濤手里，所以我說現在成為中國和世界偉大人物的機會在胡錦濤手中。中國經過了毛澤東時代的社會主義，又經過了鄧小平時代的社會主義，有了兩方面的經驗教訓，只要認真加以研究，可以說對完善社會主義具有既必要又充分的條件，就看他抓不抓得住歷史機遇。一個普通人即使鶴立雞群，要有舞臺也是有很長的路要走的，還未必能成功。如毛澤東，從1921年參與建黨（起點不可謂不高），到1935年遵義會議有舞臺，經過了艱苦曲折的14年。當然，英雄還有別的含義，如黃繼光是英雄，那就是另外一回事了。

網  友：       那么胡錦濤同志是否能成就偉業呢？

作　者：       先看看歷史。毛澤東離偉業僅一步之遙，但是因歷史的局限性，他只是為后人做了鋪路石子，自己卻未能跨過這一步。華國鋒既沒有大智慧，又沒有大實力，結果集黨政軍權力于一身卻連政權都丟掉了，更不用說偉業了。鄧小平呢？他有大實力，也想創造偉業，可是他被打倒過，他的兒子又因文化大革命致殘，實踐證明他理解不了毛澤東的繼續革命理論，自然就不可能創立偉業了。不僅如此，如果中國亡黨亡國，他將同赫魯曉夫一樣被釘在歷史的恥辱柱上。江澤民比較可惜，本來是應該有條件的，因為他不懂辯證法的否定之否定規律，從而與歷史機遇失之交臂。鄧小平是對毛澤東弊端的否定，他應該對鄧小平的弊端再否定才對，似乎他不明白這一點。十七大后的胡錦濤應該具備了必要條件，他應已牢牢掌握住了權力。現在，他有上中下三種選擇，下是向右最終走向毀滅，上是向左奮斗創造偉業，中是得過且過終將成為過眼云煙。當然要想成就偉業除實力外還要有意志、策略和智慧，要知道，既得利益集團是不會讓他為人民謀利益的。

二、資本主義萬歲論

網  友：       贊成改革開放的人普遍認為資本主義還處在上升期，甚至有人說還能存在上千年，你的看法如何？

作　者：       “資本主義萬歲論”現在大有市場。這不是真理，而是改革中右傾機會主義路線造成的錯誤觀點，是媒體巨大的正反饋作用，每天高唱“資本主義好”歌聲的結果。請問，毛澤東時代有“資本主義萬歲論”嗎？沒有，因為輿論導向不一樣。事實上，蘇聯解體前，美國的日子并不好過。美國學者路易士和阿里森合著的書《全球經濟大戰》曾經說：“美國的工業力量正在急速下墜，不管從哪個角度看，都是證據確鑿。”是中國的錯誤改革路線和蘇聯因解體而淪亡等替資本主義輸了血，才使身患癌癥的資本主義看上去紅光滿面。其實，資本主義危機嚴重得很。拿美國這個“人間天堂”來說吧，其實是靠借貸在享受“幸福生活”。1971年美國出現20世紀的第二次貿易赤字，而后赤字飛速擴大，反映了美國相對競爭力的下降。李民騏在《美國經濟的發展趨勢和現代資本主義的矛盾》中說：“美國多年來積累了巨額經常帳戶逆差，如果外國人馬上要美國全部償還這些債務，要把他們持有的美元全部兌換為實際的商品和勞務，那么美國經濟馬上就要崩潰。”

美國是世界上最浪費的國家，雖然人口占世界6%，卻消耗掉世界能源年產量的1/3。排放出世界約40%的溫室氣體。這樣的國家能夠成為世界各國的榜樣嗎？這樣的生活方式應該萬歲嗎？中國能學美國嗎？學得了嗎？

資本主義現在主導著世界，但是這種主導不但沒有解決人類面臨的重大問題，如環境危機，水資源匱乏，全球變暖，戰爭和核威脅等，反而使這些問題更加無法解決。經濟自由化使世界越來越兩極分化，這一切說明，資本主義沒有任何繼續主導世界的理由。聯合國開發計劃署發表的《1999年人類發展報告》指出，全世界人口的1/5生活在富國，占有全球86%的國內生產總值、82%的出口市場份額、68%的外國直接投資和74%的電話線路。而l/5的人口生活在最貧窮國家，在上述各項中只占1%。上述兩類人口的收人差距由1960年的30：1，擴大到1997年的74：1。不僅如此，在美國，百分之十的富人又占有百分之九十的財富。

財富是越來越多了，可是財富越來越集中到少數寡頭手中。全球化受益的是跨國公司的所有人，大壟斷資本家。現在，不僅第三世界的工人備受剝削，連美國的工人也難逃貧困化的命運。美國學者查爾斯·德柏在書《瘋狂的美國：貪婪、暴力、新的美國夢》中說：

“由于擺脫了對國家忠誠的約束，大公司縱橫全球，在赤貧的國度里尋找最便宜的勞力。隨著美國的公司移向海外，國內的工廠倒閉，被廢棄的工業城鎮成為美國的獨特的風景，于是社區越來越脆弱得不堪一擊。”

“血汗工廠已經成為經濟瘋狂的象征，而經濟瘋狂恰恰是新的全球化經濟的核心內容。”

“2000年度墨西哥人口普查顯示，現有75％的墨西哥人處在貧苦中，而1981年墨西哥的貧困率是49％。赫瓦拉斯市市長總結道：‘雖然我們創造了越來越多的財富，但我們卻變得越來越貧困，一年不如一年。’”

“……全球的經濟競爭陷入惡性循環，許多美國人的工資水平和工作環境倒退到第三世界，同時還使貧困國家中本已貧困不堪的大眾陷入赤貧。一些全球觀察家將此現象稱為‘逐低競爭’（race to the bottom）。”

這種情況發展的結果將會怎樣呢？毫無疑問，會使“全世界無產者聯合起來”，一起推翻資本家寡頭和他們的奴仆——資產階級政治家、經濟學家、法學家等人的統治。

恩格斯在1877年發表的《反杜林論》中這樣說：

“如果說，危機暴露出資產階級無能繼續駕馭現代生產力，那么，大的生產機構和交換機構向股份公司和國家財產的轉變就表明資產階級在這方面不是不可缺少的。資本家拿紅利、剪息票、在各種資本家相互爭奪彼此的資本的交易所中進行投機，除此以外，再沒有任何其他的社會活動了。資本主義生產方式起初排擠工人，現在卻在排擠資本家了，完全象對待工人那樣把他們趕到過剩人口中去，雖然暫時還沒有把他們趕到產業后備軍中去。”（《馬克思恩格斯選集》第三卷，第318頁，下劃線是我加的）

恩格斯的話如此的深刻，盡管已過去130年，可好象針對的正是今天的情景。現在在全世界范圍內不正在上演著資本家成為廢物，正走向滅亡的連續劇嗎？全球化改變不了資本家的滅亡，只不過推遲了資本主義滅亡的時間罷了。

三、共產主義渺茫論

網  友：       現在很多人認為，共產主義不過是不可能實現的烏托邦，你怎么看？

作　者：       蘇聯解體了，中國資本主義化了，社會主義陣營沒有了，很容易就推論說共產主義渺茫了。但是如果深入思考一下就會發現未必如此。我們先看看，馬克思主義根據什么得出共產主義必定會實現的呢？完全是基于對歷史發展規律的認識，即歷史唯物主義。《共產黨宣言》說：

“資產階級的關系已經太狹窄了，再容納不了它本身所造成的財富了。——資產階級用什么辦法來克服這種危機呢？一方面不得不消滅大量生產力，另一方面奪取新的市場，更加徹底地利用舊的市場。這究竟是怎樣的一種辦法呢？這不過是資產階級準備更全面更猛烈的危機的辦法。”（《馬克思恩格斯選集》，第一卷，第257頁）

資本主義容納不了它本身造成的財富，現在全球市場經濟中這種情況變化了嗎？不僅沒有變化，連中國也因市場經濟出現了這種情況。請看網上的報道：

“2005年8月10日，陜西省楊陵區五泉鎮高家村奶農高撐寬用牛奶喂豬。”

“目前，水泥、電解鋁、鋼鐵、電力、房地產五大行業已經暴露或隱現的生產過剩問題，已經引起發改委的高度重視。”

查一下“貿易沖突”，在Google上約有1,260,000項符合貿易沖突的查詢結果。貿易沖突實際上就是國家間因生產過剩而產生的沖突。其實現在的生產力完全可以使全世界人民過上幸福的生活，只是私有制造成的兩極分化給人類帶來了人為的苦難。資本在全球追逐超額利潤，把本國的大眾也拋向無產者大軍，實際上不是正在自掘墳墓嗎？我相信，馬克思主義揭示的歷史發展規律是不可抗拒的，盡管會有曲折，但人類的這種苦難總有一天會結束。

    我們再看看，科學技術的發展帶來什么結果呢？現在，計算機網絡把全世界連接在了一起，它能被私人占有嗎？原子彈、氫彈、生物技術的發展被私人占有了嗎？太空技術的發展應不應該被哪個資本家占有？很顯然，私有制完全被科學技術的迅速發展及科學技術的本質給否定了。

       其實，恩格斯早就指出：“現在我們正在以迅速的步伐走向這樣的生產發展階段，在這個階段上，這些階級的存在不僅不再必要，而且成了生產的直接障礙。階級不可避免地要消失，正如他們從前不可避免地產生一樣。”（《馬克思恩格斯選集》第四卷，第170頁，下劃線是我加的）

美國著名人類學家摩爾根在《古代社會》書中也說過這樣一段類似的話：“社會的瓦解，即將成為以財富為唯一的最終目的的那個歷程的終結，因為這一歷程包含著自我消滅的因素。”

四、馬克思主義過時論

網  友：       現在理論界對馬克思主義是否過時有分歧。馬克思已去世124年了，他的學說還有效嗎？他說資本主義該退出歷史舞臺了，為什么資本主義看上去還活得很好？

作　者：       你說的問題實際上叫做“馬克思主義過時論”。看理論過時不過時要看理論依據的必要條件是否改變；理論推導的邏輯和過程有沒有問題。馬克思主義理論依據的必要條件是什么呢？是商品經濟、市場經濟。馬克思經過對商品流通全過程的研究得出“剩余價值理論”。現在商品經濟、市場經濟本質特征改變了嗎？沒有。理論推導的邏輯和過程有沒有問題呢？沒有問題，剩余價值理論沒有也不可能過時。迄今為止，《資本論》仍然是經濟學的最經典教科書之一，并沒有被扔進垃圾堆。法國哲學家德里達甚至有一句夸張的名言：“地球上所有的人，所有的男人和女人，不管他們愿意與否，知道與否，他們今天在某種程度上說都是馬克思和馬克思主義的繼承人。”(注：德里達：《馬克思的幽靈》，中國人民大學出版社1999年版，第127頁。)其實世界上數十億的打工者，每個人都知道，資本追求剩余價值的本性是不會改變的。

那么資本主義為什么還有生命力呢？我在《社會主義繼續革命論》中第53頁有較詳細的說明，因為比較長，不便引用，請諒解。其實資本主義的腐朽性被蘇聯的解體（淪為資本主義的新市場）和中國改革的錯誤路線（為資本主義輸血）等掩蓋起來了。美國利用巨大的影響，迫使其它國家開放市場，貨幣升值，然后成為美國經濟危機的轉移目的地國。例如日本、東南亞、巴西、阿根廷、墨西哥等國的經濟危機，都與美國經濟政策密切相關。現代經濟危機盡管沒有完全表現在美國，其實都是美國經濟危機的替罪羔羊。中國也很有可能成為美國經濟戰爭的目標，我們切不可掉以輕心、認賊作父。盡管如此，美國本身的危機仍然不可克服，例如從夏天開始的美國次級貸款危機就說明了這一點。迄今為止，沒有一個人能從理論上超越馬克思而成為影響遠久的世界理論巨人，也沒有一個人能證明資本主義不可能滅亡。如果胡錦濤同志能抓住歷史機遇，使中國改革走上正確路線，可以預言，資本主義的兔子尾巴是長不了的。中國和全世界勞苦大眾都希望胡錦濤同志繼承毛澤東遺志，完善社會主義制度，使社會主義立于不敗之地。14個強大的資本主義國家連搖籃里的孤立的社會主義國家都無法扼殺，今天中國如果不走錯誤道路，還怕什么美帝國主義呢？

五、社會主義錯誤論

網  友：       有道理。中國現在所有思想有深度，關心祖國命運的人都知道，中國不可能沿著現在的道路走下去，但是究竟怎么走則智者見智，仁者見仁。例如“民主社會主義”就是有影響的主張，你怎么看？

作　者：       現在有一些人認為，列寧主義指導下誕生的社會主義是錯誤的。有不少人主張走民主社會主義道路，認為歐洲很多民主社會主義國家人民生活得很好，認為中國改革是走民主社會主義的道路。這種看法有一定的道理，現在這種改革是對原有社會主義模式的否定，所以容易誤認為是反對階級斗爭的民主社會主義的復活。但是這種看法并不正確。先說其產生的必然性。我在《社會主義繼續革命論》中對比列寧的研究，列舉了鄧小平改革的八大失誤，其中第一大失誤就是理論問題。我當時說：

“首先，我們沒有從理論上說明改革是怎么回事。這可能和《唯一標準》文章的負作用有關，也可能與鄧小平的不重視理論的習慣有關。據說鄧小平愛打牌，如果是真的，倒是可以說明問題。愛打牌和愛讀書在時間上是根本對立的，這是誰都知道的事實。打牌可以聯絡感情，但是不可能打出馬克思主義理論來。‘摸著石頭過河’的口號說明不知道該改什么、怎么改。這是非常危險的，因為戈爾巴喬夫后來承認，‘……他并沒有關于改革的詳細計劃’，‘很多問題沒有想到’（《蘇聯興亡史綱》，第620頁）。”

老百姓買東西尚且知道“貨比三家”，花錢都知道要做個計劃；企業要投資也知道搞一個“可行性研究”，進行理論論證；可領導這么多人這么大的一個國家，竟然不經過理論思考，“跟著感覺走”，簡直難以置信，然而這卻是嚴酷的無人能否認的事實。時至今日，仍然提不出一點理論來。于是民主社會主義分子便出來說，在第二國際與列寧的爭論中，列寧是錯的，在落后國家不該搞社會主義，也就是說今天搞資本主義是對的，是創造共產主義的物質基礎，是直接從馬克思那兒來的。謝韜文章說得明白：“中央主要領導人，從鄧小平、江澤民到胡錦濤，只有執政權沒有話語權。”謝韜的文章為什么能登上主流刊物，因為他想為改革找理論上的“話語權”。謝韜想說，鄧小平比列寧、毛澤東都高明，是馬克思的正宗傳人；列寧、毛澤東是修正馬克思主義。為了肯定鄧小平，于是否定列寧毛澤東。如果謝韜文章不遭到駁斥，就會公開地變成精英們的主流理論。其實錯誤的改革在馬克思列寧毛澤東那里找不到半點根據，馬克思主義有鮮明的階級性，是不會為資產階級和錯誤路線辯解的。

現在我來談談該文的錯誤。謝韜文章發表后，遭到不少批判和反駁，類似觀點我不重復了。我要著重指出的是謝韜文章邏輯上政治上的錯誤。眾所周知，十月革命前后，列寧與第二國際領袖進行過大論戰。從十月革命的成功到蘇聯解體的74年中，列寧主義是占上風的。事實上，社會主義也是取得過巨大成功的，我想謝韜先生無法否認這一點。我在社會主義繼續革命論中說明文化大革命必然性時用過對辯證法的精彩論述，現再引用如下：

恩格斯在《路德維希•費爾巴哈和德國古典哲學的終結》一文中有一段精彩的論述：“今天被認為是合乎真理的認識都有它隱蔽著的、以后會顯露出來的錯誤的方面，同樣，今天已經被認為是錯誤的認識也有它合乎真理的方面，因而它從前才能被認為是合乎真理的……”（《馬克思恩格斯選集》，第四卷第，240頁）“……歷史事件似乎總的說來同樣是由偶然性支配著的。但是，在表面上是偶然性在起作用的地方，這種偶然性始終是受內部的隱蔽著的規律支配的，而問題只是在于發現這些規律。”（《馬克思恩格斯選集》，第四卷，第243頁）

把人類七十多年的探索輕易否定說明謝韜先生在辯證法的掌握上有欠缺之處。沒有社會主義運動，沒有列寧主義支持的民族解放運動，當代社會可能更加野蠻、不平等、霸權和弱肉強食；沒有毛澤東文化大革命中對美國黑人人權運動的支持，美國黑人要得到今天的政治地位走的路可能會更漫長。其實謝韜文章也承認資本主義借鑒了社會主義的優點，既然如此，又說社會主義不合道理不是不合邏輯嗎？蘇聯解體是事實，但是難道就能證明列寧道路一定不對嗎？我的文章不是從社會主義不完善的角度給出蘇聯解體的另一種解釋嗎？

從政治上來看，謝韜文章的危害性就更大了，因為承認該文就等于改寫自十月革命以來的人類歷史，就等于說無數烈士都是“白癡”，就等于否定四項基本原則，就等于否定鄧小平跟著毛澤東干革命是正確的，就等于說共產黨執政沒有依據。謝韜文章目的是想為現在的改革找理論根據，可是實際上卻否定了共產黨掌權的合法性，真是“郭呆子幫忙越幫越忙”，完完全全幫了倒忙。

網  友：       你這么一說，問題蠻大的，是不是應該給他黨內處分？

作　者：       千萬不可！思想問題只能采取民主的方法，講道理辯論論戰的方法，不能采取壓服的方法，更不能采取處分的方法。我在社會主義繼續革命論中說過：

“黨內民主制度的核心是讓黨員講真話，‘言者無罪’是最重要的原則。‘我堅決反對你的意見，但是我要用生命捍衛你發表意見的權利’，黨員大多數人堅持這一原則，黨內民主制度的思想建設就完成了。這是任重而道遠的任務，但是只要不完成此任務，社會主義就始終存在著資本主義復辟的危險。”

當然如果能證明謝韜先生有意識地充當國內外資產階級的代言人，為他們搞垮共產黨服務那又是另外一回事了。因為謝韜先生用的是真實姓名，我認為應該是思想問題。如果對思想問題采取組織措施，那就后患無窮，很容易變成法西斯專政，后果不堪設想。“左派”切不可以處分為快，因為法西斯專政到頭來還是左派和人民倒霉。

網  友：       現在還有人認為，社會主義革命搞早了，應該停留在新民主主義階段，對此你看法如何？

作　者：       這也是一種為現行路線找理論根據的說法。毛澤東同志《新民主主義論》是1940年1月寫的，那時中國還處于日本的鐵蹄之下，共產黨的力量也遠比國民黨小，那時共產黨做天下是難以想象的，當時《新民主主義論》當然是正確的。但是形勢的發展好得出乎人們的預料，不僅趕走了日本帝國主義，而且1949年共產黨打下了江山，這時再談新民主主義顯然不合時宜了。理論不可能證明共產黨人管理不好國家，事實則證明社會主義取得了很大成功，認識不到這一點就是不承認辯證法。社會主義當然也有弊端，我上次文章列舉了社會主義20個嚴重弊端。如果社會主義改善弊端，則對比資本主義，其優越性更加明顯，但是決不能以此作為否定社會主義的理由。認為社會主義沒有弊端是“左”傾機會主義路線的思想根源，否認社會主義基本成功是右傾機會主義路線的特征。檢驗改革正確與否的標準是看它是改弊端還是改社會主義合理的地方。改弊端的路線是正確的路線，改合理的地方則是錯誤的路線。鄧小平給社會主義治病，治好了感冒，卻正在導致癌癥。

       其實還有一些為現在錯誤的改革路線辯護的“理論”，例如最近董德剛在《南方周末》上發表的特約撰稿文章就是典型代表。作為中共中央黨校哲學部副主任、教授、博士生導師，理應為改革開放提供辯護，我完全可以理解。但是不能為了說明“中國特色社會主義”的合理性，就杜撰出否定馬克思主義基本原理的“理論”。 董德剛說：

“無數事實告訴我們，社會的發展受到眾多變量的復雜影響，未知因素極多，任何人也不可能確切地預測未來，惟一可靠的參照，就是我們長期實踐的正反兩方面經驗，特別是人類共同的基本價值追求。”（下劃線是我加的，下同）

既然“任何人也不可能確切地預測未來”，當然馬克思、列寧也一樣了，所以不需要“參照”馬克思列寧主義了。也許有人會覺得誤解他了，請再看他更具體的說明：

“可是，時至今日，仍有不少同志以為，科學社會主義的基本原則就是指公有制經濟占主體，共產黨領導，無產階級專政或人民民主專政等這樣一些關于社會主義制度的規定。這種認識顯然是過于片面和膚淺了。”

顯然，作者雖然只說“片面和膚淺”，但是也很明顯地暗示我們，“公有制經濟占主體，共產黨領導，無產階級專政或人民民主專政等這樣一些關于社會主義制度的規定”，現在過時了。你要是還不理解作者的意圖，請再看：

“1992年，鄧小平在南方談話中提出了關于社會主義本質的重要論斷。這個論斷甚至連公有制都未提及，而是強調了比公有制等制度更深層次的社會主義目的，即實現人民的共同富裕。如果人們還記得，此前不久的1990年，我國普遍進行了一次‘社會主義教育活動’，當時宣傳的科學社會主義大體都是傳統社會主義觀點，那么，就不難深切感受到這個論斷所帶來的根本突破：一時間，幾乎所有的《科學社會主義教科書》都要全部改寫了！真可謂‘石破天驚’”！

他接著提出新“理論”：

“鄧小平關于社會主義本質的論斷啟示我們，科學社會主義的基本原則至少包括兩個層次：較淺層次是關于社會主義制度的規定，即公有制經濟占主體,共產黨領導,無產階級專政或人民民主專政等。這是科學社會主義的手段理論（馬克思主義關于階級斗爭、暴力革命等學說也屬于這些手段理論）。較深層次則是社會主義的價值取向或價值目標，如實現人民的共同富裕。這是科學社會主義的目標理論。”

“假設這二者完全一致，無疑最好，問題是它們之間并不總是完全一致的。在這種情況下，顯然，我們必須堅持科學社會主義最深層次的理論、哲學基礎——唯物史觀，在它的基本理論和方法（最重要的是生產力標準和人民利益標準）的指導下，正確處理二者之間的矛盾：從中國現實出發，堅持社會主義的根本目的或方向，調整實現這一目的的手段。”

馬克思、列寧、毛澤東甚至鄧小平以前說的“四項基本原則”都“過于片面和膚淺”了，都只是“手段理論”。當與“目標理論”（“如實現人民的共同富裕”）矛盾時，就要被“調整”。也就是說，“階級斗爭”、“無產階級專政”、“公有制占主體”、“共產黨領導”等都變成“調整”的對象了。

       筆者實在不敢恭維這種“創新”，倒是覺得作者膽大，叫做“修正馬列主義”更為準確。承認作者的謬論，則馬克思列寧主義一再重申的核心理論：階級斗爭、無產階級專政、繼續革命、剩余價值理論、歷史唯物主義理論、社會主義、共產黨等全都在“創新”、“實踐”的口號下統統可以隨意拋棄。難道這不是既膽大又徹底的修正主義思潮嗎？恐怕比民主社會主義的修正有過之而無不及。

網  友：       我覺得你正面批判力量還不夠。

作　者：       對于馬克思主義者來說，無須多說，因為馬克思主義的偉大貢獻是：1 歷史唯物主義；2 剩余價值論。作者所說的：“目標理論”（“如實現人民的共同富裕”），只不過古代就已有的空想罷了，離開馬克思主義的空想永遠實現不了。

六、改革的必然性

網  友：       你否定了企圖把現在的改革與馬克思主義掛鉤的民主社會主義理論和回到新民主主義等說法，認為在馬克思主義中找不到根據，那么改革本身是不是毫無道理和理論根據呢？

作　者：       不是。改革本身是有歷史必然性的，也是有理論根據的，只是現在的錯誤路線找不到根據。我在《社會主義繼續革命論》中已經指出，列寧是改革的偉大理論家。今天改革的錯誤，其理論根源是因為多年不學馬列。關于列寧的改革理論，詳細請見《社會主義繼續革命論》第十二章。列寧理論最關鍵之處是：一、改革與社會主義經濟形式相比是倒退。列寧說：“直接過渡到純社會主義的經濟形式和純社會主義的分配，不是我們力所能及的事情，如果我們不能實行退卻，只去完成一些比較輕易的任務，那我們就有滅亡的危險。”（《列寧選集》，第四卷，第661頁，下劃線是我加的，下同）二、改革是在無產階級國家的控制下，有意識地允許存在資本主義，利用其為社會主義服務。列寧指出： “既然有交換，那么，小經濟的發展就是小資產階級的發展，也就是資本主義的發展；這是無可爭論的真理，這是政治經濟學上最初步的真理，而且是日常經驗甚至庸人的觀察所證實了的真理。”（《列寧選集》，第四卷，第518頁）“無產階級國家只要不改變本質，在一定限度內，在國家調節私營商業和私人資本主義的條件下，是可以容許貿易自由和發展資本主義的。”（《列寧選集》，第四卷，第583頁）。三、改革是無產階級和資產階級斗爭的一種新形式；要努力維護無產階級的利益；改革中始終存在著資本主義復辟的嚴重危險。列寧指出：“這種調節即使十分有效，勞資之間的階級利益的對立無疑還是存在的。因此，今后工會最主要的任務之一，就是在無產階級同資本作斗爭時，要從各方面盡力維護無產階級的階級利益。”（《列寧選集》，第四卷，第583頁）“敵人說出了階級的真話，指出了我們所面臨的危險。”（《列寧選集》，第四卷，第635頁）“我談共產主義競賽，不是從同情共產主義出發，而是從經濟形式和社會結構的發展出發的。這不是競賽，這是資本主義與共產主義之間拼命的瘋狂的斗爭，如果不是最后一次也是接近最后一次的生死斗爭。”（《列寧選集》，第四卷，第636頁）“這種競賽似乎在所有國家機關中都有，實際上這是兩個不共戴天的敵對階級的斗爭的又一形式。”（《列寧選集》，第四卷，第637頁）。很顯然，我們忽略（右傾路線）甚至是故意違背（資產階級代表人物）了列寧的教導。忘記改革是倒退，是有條件地允許資本主義，是資本主義與共產主義之間拼命的瘋狂的斗爭，就是危害我國革命的修正主義路線的思想上的根源。

網  友：       但是你高喊斗爭不是吸引不了外資了嗎？

作　者：       這是膚淺的看法。外資為什么來？除了愛國的海外資本家之外，一般海外資產階級是為了追逐最大利潤來的，是為了追逐巨大市場來的，是為了尋找不受限制的資本的樂園來的，不是因為你說幾句好話他才來的。網絡上有學者撰文說：

“事實上，全球資本爭相進入中國并不僅僅是因為中國巨大的市場，也不僅僅是因為中國低廉的勞工，而是因為今天的中國是全球資本主義最新的樂土，是最安全，最不受制約的資本家樂園，只有在中國才能把資本貪婪的一面發揮得淋漓盡致。”（《自由主義已經失去了號召力，中國走向前瞻》，下劃線是我加的）

“美國百名經濟學家曾聯名上書說中美貿易對美國是非常合算的，向來學派百態的美國經濟學家從來沒有在一個問題上達成如此共識。”

只要能保證資本家的合法利益（現在的問題是連非法利益也保護了），有好的投資環境，他決不會因為你說了實話而不敢來。再說，我們為什么需要外資，是因為對我們有利。我們承認階級斗爭的客觀事實，教育共產黨員，就可以防止給資產階級“超額利潤”，就可以更好更快地發展我們自己。如果我們不堅持國家和人民的利益，那我們不是變成祖國的叛徒或叫漢奸了嗎？由于國外資產階級力量十分強大，漢奸隊伍必然人數眾多。“漢奸”已經從歷史走到現實生活中來了，我們千萬不能掉以輕心。由于共產黨忘記了階級斗爭，結果導致嚴重的局面出現。網上有文章指出：

中國社科院世界經濟與政治研究所博士時衛干在其“外資角色再審視：28個主要產業中21個外資控制”一文中介紹，據統計，2005年，國內并購案創記錄地達到1251宗，數量上，外資占比在10%以上，而且外資的收購標的額，平均高出內資收購的50%。一般而言，外資收購中國企業，堅持著“必須絕對控股”、“必須是行業龍頭企業”、“預期收益率必須超過15%”的“三必須”原則。從行業上看，銀行、保險、電信、汽車、物流、零售、機械制造、能源、鋼鐵、IT、網絡、房地產等，凡此種種，這些熱門行業都已經有外資進入。并購方陣營中，來自美國的跨國公司最多，占比超過30%，歐盟企業次之，約占27%，其余來自東盟和日本等。

“在這一過程中，‘外商與貪官雙贏’現象所在多有。我國10年內調查的50萬件腐敗案件中，有64%與國際貿易和外商有關”

“外資以區區190億美元（中國銀監會主席劉明康近日在《求是》上文章透露的數字）參資中國金融業，便在2006年間一舉暴利1．7萬億元，還要號稱為“接軌”的豐功偉績。而被善良的中國農民譽為千秋德政的取消農業稅政策，也不夠區區220億元，2006年全國4200萬退休職工的養老金只有4200億元。”

當然，斗爭不是掛在嘴上的，而是必須牢記在領導干部的心上的。今天我們不用列寧的教導提高各級領導人的無產階級覺悟，就是把國家和人民的財產拱手送給國內外資產階級，就是“崽賣爺田不心疼”，就是改革中的修正主義路線。中國歷來不缺少漢奸，現在的錯誤改革路線又培養了大批漢奸，這是十分可怕的。改革一方面是與國外資產階級的斗爭或叫利益博弈（是斗爭的隱晦說法），忘記了就是漢奸；另一方面是與國內資產階級的斗爭，忘記了就是對無權無錢大眾的背叛，就是自掘墳墓。勞動人民生活實在太苦了。

網  友：       說到生活，最近的通貨膨脹使勞動人民更加困苦，直接威脅國家的穩定，為什么中央越調控漲得越厲害？

作　者：       根本原因在于政治路線。我在《社會主義繼續革命論》中說：順著“鄧小平理論”是絕不能解決問題的，只有毛澤東的繼續革命理論才能提供正確的方向。十七大宣布大政方針不變，國內外資產階級的理解是，可以更加瘋狂地、肆無忌憚地攫取“剩余價值”，可以更加不怕政府，國際熱錢也更加放心地到中國來大撈一把。這種心理當然要人為導致通貨膨脹了。有的房地產商甚至說，政府越調控，我們越高興。

網  友：       我不理解，這是為什么？

作　者：       道理很簡單，現在的“大地主”，都與權力資產階級穿一條褲子，還怕政策對他們不利嗎？另一方面，媒體越炒房價問題，老百姓越要買房保值升值，房子的利潤就越高。為什么房地產商迅速成為中國最大富豪？這是錯誤的路線政策造成的。聽說海爾也搞房地產了。請中央領導注意：大家都搞房地產，中國很快就完蛋。23歲因房地產暴發成為首富，是中國錯誤改革路線的鐵證！請問，億萬勞苦大眾能夠心甘情愿、心悅誠服嗎？

網  友：       十七大不是要改善民生嗎？

作　者：       改善民生要多發票子，當然也要引起通貨膨脹預期。

網  友：       這么說，通貨膨脹原因在國內了？

作　者：       國內政策當然是原因之一，除上面說到的根本原因在于錯誤的改革路線外，還有如容許大地主囤積土地，耕地面積迅速減少等。但是國外因素更不應輕視。由于美國的衰敗，外貿赤字、財政赤字長期居高不下，侵略伊拉克雖然使石油相關大資本家財源滾滾，但是龐大的戰爭費用，除壓迫日本等承擔一部分外，還是得由國內大多數人來買單。為了將危機轉移，美國采取以鄰為壑的措施，濫發票子，使大量外國持有的美元貶值，使石油等暴漲，把通貨膨脹轉嫁到世界各國，尤其是握有大量美元，石油大量進口的中國。近期中國石油等漲價就是美國輸出通貨膨脹的結果。而我們忘記了“斗爭”，使中國人民蒙受了不應有的損失。作為國家絕對控股的“中石油”和“中石化”，竟然為通貨膨脹火上加油，可怕啊！

網  友：       既然改革這么容易導致人民的財產被國內外資產階級攫取，那么回到原來的情況行不行？

作　者：       不行。社會主義必須完善自己才能完成埋葬資本主義的歷史使命。我在社會主義繼續革命論中說過：

“當今時代是社會主義資本主義決戰和社會主義繼續革命時代，而毛澤東主義就是這一時代的馬克思列寧主義。很顯然，作為歷史上有階級的最后兩種社會制度，其較量必然是全方位和激烈無比的。戰爭的和和平的，軍事的、政治的、經濟的和思想的，科學的和技術的，看得見的和看不見的，陸地的和海洋的，地球上的和太空中的……無產階級司令部的任務就是研究每一個方面，在所有的地方精益求精，提高效率，盡可能地避免失誤。無疑，改善社會主義制度，防止資本主義復辟是最重要的。毛澤東主義正是這一時代無產階級的指南針。三個世界的理論是對外反對資本主義經濟剝削和霸權的有力武器，是毛澤東主義的主要組成部分。”

我在上一篇文章說，現在的時代是：“社會主義資本主義決戰和社會主義繼續革命的時代”。顯然，社會主義要想戰勝資本主義，除了揚己之長，也必須克己之短（改善社會主義制度）。否定社會主義原來模式有弊端就是“左”傾思想，同樣也是錯誤的、有害的。改革開放不是毫無理由的，改革30年也不能說一無是處。列寧從理論上早就說明了改革的必要性和合理性。他說：

“完全禁止、堵塞一切私人的非國營的交換的發展，即商業的發展，即資本主義的發展，而這種發展在有千百萬小生產存在的條件下是不可避免的。一個政黨要是試行這樣的政策，那它就是愚蠢，就是自殺。”（《列寧選集》，第四卷，第519頁）

“國家資本主義會是一個巨大的進步，即使我們付出的代價比現在還大，為了‘領教’是值得破費的，因為這對工人有好處，因為消除混亂狀態、經濟破壞和松弛現象是無比重要的，因為繼續小私有者的無政府狀態就是最大的、最嚴重的、絕對會葬送我們（如果我們不戰勝它的話）的危險，而付給國家資本主義較多的貢款，不僅不會葬送我們，反會使我們通過這一最可靠的道路走向社會主義。工人階級一經學會了怎樣保衛國家秩序來反對小私有者的無政府性，一經學會了怎樣根據國家資本主義原則來安排全國性的大生產組織，那時就會掌握全副王牌----恕我如此來形容----，而社會主義的鞏固就有了保證。”（《列寧選集》，第四卷，第507，508頁）

關于改革的詳細分析，我將在后續的文章中研究。

七、中國的兩極分化和改革路線

網  友：       中國現在兩極分化現狀確實觸目驚心。我是個愛國者，我希望中國繁榮富強，人民幸福安康。可當今中國社會巨大的兩極分化已令全世界震驚。據報道：

   國家        最高20%人口收入/最低20%人口收入     基尼系數

中國                  11.37倍                      0.4725

一方面中國富豪人數迅速追趕最發達國家，另一方面中國賣血、賣春、賣命的窮人處境迅速接近最落后國家。有人把最近重慶踩死人事件寫成詩句為：“窮人實可憐，為省十元錢，相踩九泉去，那邊物價廉！”實在令人悲憤。中國為什么會變成這樣？

作　者：       兩極分化是資本主義的本質特征之一，因為是按資分配，必然天堂和地獄同時并存。中國特色資本主義又是資本主義“初級階段”，所以就會急劇兩極分化。美國著名金融理論家邁克爾•赫德森在題為《私有化的神話與現實》的文章中說，新自由主義所掀起的私有化浪潮是對幾百年來的進步經濟學的顛覆，它所宣稱的種種關于私有化的好處只是一種神話，是金融食利階層的謊言。他指出：

私有化已成為推動管理人員和員工、財富所有者和掙工資者之間兩極分化的主要杠桿。為了對此進行論證，私有化者做了兩個自相矛盾的假設。一方面，管理者聲稱他們的報酬應該比以前所有人都要多，從而“激勵”他們為股東賺更多的錢并且“創造財富”。另一方面，他們又主張要減少工人的工資，從而激勵他們更努力地工作，以便使收支平衡，避免債務。

         美國學者查爾斯·德柏提供更詳細的數據說：

“埃克森美孚、美洲銀行和其他一些公司效法美國電話電報公司，在解雇大量員工的同時，總裁薪水增加高達幾百萬美金。目前這些總裁的工資是普通員工的400倍。他們的貪婪甚至讓廣大股東震驚。美洲銀行和埃克森美孚的股東已采取一些措施來抑制執行總裁在解雇成千上萬的員工的同時肆意提升自己的薪水的做法。”

網  友：       兩極分化是很可怕的，第一會引起社會動蕩，威脅國家安全；第二一旦發生戰爭（陳水扁搞臺獨，美國正測量中國在臺灣問題上的底線），富人不會為國而戰，窮人也不會為欺侮他的國家而戰，結果必然象蘇聯一樣。我們要真是社會主義，就必須反對兩極分化，你看，如何才能緩解這一極其嚴重的問題呢？

作　者：       有兩個辦法，一是國家對最下層的群眾進行補貼救助，任何人都有生存權（最低生活保障、最低醫療保障和最低條件的住所）和受教育權（免費義務教育）；二是對非法斂財的暴發戶進行查處。前一種方法的缺點是會增加財政負擔，甚至會引起通貨膨脹；后一種方法的問題是會造成資金外逃，如同打擊貪官造成黑金外流一樣。但是這兩種辦法都是治標不治本，根本方法是要回到正確的改革路線上來。

網  友：       路線問題一下子解決不了，如何先治標呢？

作　者：       在農村和城市基層組織，如鄉鎮和社區，要有研究“脫貧”問題的人員。第一是調查現狀，第二是提出辦法，第三是實施幫扶脫貧。要發現既迅速脫貧又節省國家資金的好典型并迅速加以推廣。另一方面，對非法的暴發戶要大張旗鼓地打擊。首先利用反洗錢法防止資金外逃；其次利用稅法進駐對暴發戶查稅，暴發必定有腐敗、有黑錢、有逃稅，一查一個準。這一招一箭雙雕，既打擊了暴發戶，提高黨的威望，維護了黨和人民的感情；又充實了國庫，防止通貨膨脹。右派們激烈反對的“劫富濟貧”其實真正是個好辦法。普京就是用這個辦法建立起了個人的威信，他的不足之處只是讓寡頭連同財富逃到國外繼續反對他。在打擊寡頭時，要同時查處貪官污吏，因為沒有他們對人民的背叛，寡頭們暴發不起來。此外，對不同領域的暴發戶還要增加有針對性的特殊措施。如對“大地主”們，首先是對囤積的土地，要求一年內必須建成房屋，沒有資金動工的，不僅沒收土地，還要大大罰款，因為使土地資源閑置就是犯罪；其次是控制銀行貸款，使“大地主”不得不低價迅速賣房屋，用自有資金運轉；第三對大戶型特別是豪華超豪華等占地面積大的房屋，按面積累計加稅，房屋越大稅率越高。現在國家三番五次宏觀調控，可就是抑制不了房價，其實是沒有抓到要害，而最根本的原因就是屁股做在富人一邊，忘記了列寧說的“實際上這是兩個不共戴天的敵對階級的斗爭的又一形式”。只要大張旗鼓地打擊為富不仁的大地主，房價沒有理由控制不住。要讓外國投機熱錢既匯不出去，又炒不了房地產，炒不了股票，炒不了國有資產，掀不起大浪，賺不到大錢。他想賺不義之財，我們想防止資產階級得到“超額利潤”，這不是斗爭是什么？可是共產黨竟然忘記了“斗爭哲學”。

網  友：       現在人們都說中國現在完全是資本主義社會了，你也這樣看嗎？

作　者：       我不這么認為。因為雖然錯誤路線使得經濟上是中國特色資本主義，但是不等于國家立刻就是資本主義國家。國家性質主要取決于政治制度，然而經濟是基礎，經濟基礎變了，早晚會影響到政治和上層建筑。所以我認為中國對亡黨亡國的危機千萬不能掉以輕心。你看了我的上篇文章應該知道我是何等的憂心忡忡。

網  友：       是的。說到文章，我覺得你對江澤民的評價太高了。要知道，他的企業改制造成國有資產流失并產生不少竊取國有資產的官僚資產階級分子；他讓那么多工人下崗，民怨實在很大啊。是不是因為你與他是揚州老鄉，所以筆下留情？

作　者：       每個人都在寫自己的歷史，別人想美化或丑化最終都是沒有用的。請你再看一下我的文章，我決無半點不實之詞。我的原文是：

“中國第一次因特殊狀態而出現了沒有根基僅靠智慧能長期站住腳的領袖。江澤民同志上臺時，國內外形勢十分嚴峻。在國內，黨的威信處于最低點；在國際，對中國的制裁達到頂峰。普遍認為江澤民同志難以長久。然而到江澤民同志自動退休時，中國國際形勢與上臺時相比不知道好了多少倍。國內雖然深層次問題未被認識，但是路線的弊端得到一定程度的修正，形勢比86年和89年危機時好多了。”

我只談了他上臺和退休，沒有談他執政時的路線，如國有企業改制和下崗問題。要說路線的話，從鄧小平以來，應該說是大同小異，本質上都是“摸著石頭過河”。由于沒有認識到理論的重要性，由于沒有認識到列寧提出的“在資本主義和共產主義中間隔著一個過渡時期，這在理論上是毫無疑義的。這個過渡時期不能不兼有這兩種社會經濟結構的特點或特征。這個過渡時期不能不是衰亡著的資本主義與生長著的共產主義彼此斗爭的時期，換句話說，就是已被打敗但還未被消滅的資本主義和已經誕生但還非常脆弱的共產主義彼此斗爭的時期”（《列寧選集》，第四卷，第84頁，下劃線是我加的）這段話的重要性，由于忘記了階級斗爭，當然容易把國有資產有意（權力資產階級）無意（右傾路線）拱手相讓給國內外資產階級。毛澤東同志指出：“指導一個偉大的革命運動的政黨，如果沒有革命理論，沒有歷史知識，沒有對于實際運動的深刻的了解，要取得勝利是不可能的。”（《毛澤東選集》第521頁）毛澤東的話不就是對胡錦濤同志說的嗎？我的文章對鄧小平的評價是：他自己說他是馬克思主義者，我不認為他言不由衷。但是思想政治路線是右的，對中國是危險的。我的話不帶個人感情，是客觀公正、實事求是的。嚴重兩極分化是盲目資本主義化造成的，是右傾機會路線造成的。

網  友：       現在人們只知道賺錢，有誰還會去談路線呢？

作　者：       這種狀況正說明現在執行的是修正主義路線，連美國CNN記者都看出了年輕人沒有理想的嚴重性。其實任何國家都是需要精神支柱的。老百姓一心想賺錢無可非議，共產黨員一心想賺錢違背誓言，領導干部一心想賺錢就是背叛，共產黨領袖一心想賺錢則十惡不赦。共產黨領袖的思想政治路線將決定中國的命運，尤其是在我們今天社會主義制度很不完善的情況下。我最擔心的正是這一點，我寫文章也是因為這一點，雖然明知道不大可能影響大人物。

網  友：       現在中國的問題如此嚴重，以至于“地球人都知道”，可是上邊好象閉目塞聽一般，依舊喊著套話，唱著高調，簡直與文化大革命中情況一模一樣，這是為什么？

作　者：       首先是因為社會主義存在一些弊端，在上一篇文章中我歷舉了二十個嚴重弊端；其次是改革犧牲長遠利益（如放棄尖端科技、自主知識產權、獨立工業體系等），追求眼前利益（如賣土地、賣國有資產、放棄戰略產業、白送巨大市場、棄國家獨立自主權、棄人格國格尊嚴、壓迫勞苦大眾、破壞生態環境等），向消費品生產傾斜，造成了表面上的繁榮；第三是提前消費的政策。毛澤東時代，我國既無外債，又無內債。現在是“無”字變成了“有”字；第四是改革擴大了國內外、黨內外資產階級的數量，增強了他們的力量，上層建筑很多被他們控制了，他們實際上綁架了正派的領導人；第五是修正主義路線毒化了社會空氣，使許多人成為金錢的奴隸，成為連二千多年前的孔夫子都嗤之以鼻的“小人”。但是這種狀況絕對不會長久。我在上文說過：“或者向左走向社會主義，或者向右走向資本主義，其他的社會制度在理論上和實踐上都不存在。”

八、中國特色社會主義

網  友：       現在所謂“中國特色社會主義”是不是完善社會主義的正確理論呢？

作　者：       現在“中國特色社會主義”一詞出現的頻率很高，例如在十七大的決議中，出現了19次，而老祖宗馬克思只出現4次，列寧和毛澤東僅2次，可見現在是不要馬列毛，只要鄧小平。可是鄧小平不靠毛澤東的革命能上去嗎？按照現在的說法，中國特色社會主義指的是改革開放以來的理論和路線，但是這不合邏輯。難道中華人民共和國成立以來不是中國特色社會主義？如果說毛澤東搞的不是“中國特色社會主義”，從邏輯上說，必須否定“中國特色”或“社會主義”，二者必居其一。“中國特色”是無法否定的，只能說毛澤東搞的不是“社會主義”。那么問題來了，毛澤東的社會主義明顯是與馬克思列寧主義一脈相承的，如果這不是社會主義，那么與毛澤東不同的“中國特色社會主義”的根在哪兒呢？事實上，毛澤東的“中國特色社會主義”，從主流上看，是有理論、有實踐、全面、深入、細致、正確、富有成效、發展迅速、沒有兩極分化的優越于資本主義的好制度。只要我們將其弊端（有“左”的缺點，是矛盾的次要方面）加以改正，是不會出現今天資本主義的“回光返照”的。其實地球人都知道，現在經濟上搞的是資本主義，而且是原始積累時期的最血腥的資本主義（中國特色資本主義）！這就是連美國、日本、歐盟等資本主義國家都一邊享受中國的廉價商品和從中國得到的超額利潤，一邊貌似公道、暗藏禍心地大肆抨擊中國嚴重兩極分化的原因。這樣的“中國特色社會主義”當然在老祖宗那兒找不到任何根據。在馬克思主義那兒找不到，就是在發達資本主義那兒也找不到，在早期資本主義那兒有根據又不敢張揚。于是30年了，仍然“摸著石頭過河”。這種狀況在理論上不可能改變，再號召“創新”，再花多少錢，再壟斷媒體也是沒有用的。在這種情況下，作為共產黨總書記的胡錦濤該怎么辦？我在《社會主義繼續革命論》中說：順著“鄧小平理論”是絕不能解決問題的，只有毛澤東的繼續革命理論才能提供正確的方向。如果胡錦濤想“撥亂反正”，回到毛澤東的中國特色社會主義路線上來，將會永載史冊；否則，中國將萬劫不復，歷史將改寫，人類將遭受不應有的痛苦。

九、當務之急是總結經驗教訓

網  友：       怎樣才能走向正確的方向呢？

作　者：       中國正處在歷史的十字路口。為了不在緊要關頭走錯路，必須進行理論研究，當務之急是總結經驗教訓，決不能再“摸著石頭過河”。為此必須集中全體黨員的智慧，而這沒有黨內民主是不可能的。毫無疑問，當前首先要在制度上確保無產階級民主。我在上一篇文章的第八章指出，“為了既讓黨員有合法的批評場所，又不會影響黨的領袖在社會上的威信，我建議在黨內中央和各個省市黨校辦一種嚴格內部發行的理論刊物”。只要按動這個開關，革命航船將會自動修正錯誤，沿著正確路線前進。胡錦濤同志若辦成這件事，將功德無量。

網  友：       現在黨內無秘密可言，辦內部刊物有何意義呢？

作　者：       共產黨是有嚴格紀律的黨。黨章規定，黨員要“嚴格保守黨和國家的秘密”。如果黨員連保守黨的秘密都做不到，這正說明我們黨渙散到多么可怕的地步了。我說我們黨和國家到了最危險的時刻，依據之一就是黨處于思想和組織上空前渙散的可怕狀態。

網  友：       非辦黨內刊物不可嗎？公開刊物不行嗎？

作　者：       是的。公開刊物面向大眾，應以正面教育為主。對共產黨員和普通群眾應該有不同的要求。共產黨是有共產主義信仰和嚴格紀律的有戰斗力的隊伍，當務之急，先關起門來把利弊得失辯論清楚。對外高喊改革口號不變，牢記辯論清楚以前，先堅決不出臺看不清利弊的改革行動。另一方面，對普通群眾而言，在遵守憲法的前提下當然有充分的言論自由，可以表達各種意見和不滿，言者無罪。但是不能允許大眾傳媒公然反對四項基本原則，不能讓蘇聯的悲劇在中國重演。黨員在黨內，只要承認以馬克思主義為指導，以為大多數人民謀利益為出發點，以遵守黨紀不搞陰謀詭計和分裂活動為前提，就必須享有批評任何領導人和路線政策的民主權利。辦黨內刊物正是為了保證這種民主權利。有些“共產黨員”公開反對“四項基本原則”（如果網上所說是真實的，那么“西山會議派”應該就是），如果這些不相信馬克思列寧毛澤東的人自動退黨還算有信念和人格，若是為了搞資本主義而違心地留在共產黨內，就連人格都沒有了。在黨內刊物發行以前，黨的領袖要傾聽網絡上的呼聲，努力改善錯誤路線的弊端，采取有效措施緩和階級矛盾。兼聽則明，偏信則暗，決不能被主流新聞媒體的正反饋所迷惑。

網  友：       黨外無黨，帝王思想；黨內無派，千奇百怪。社會上有階級，黨內就會有反映，黨內刊物不是同樣會反映不同階級的聲音嗎？

作　者：       完全正確，并且由于國內尤其國外資產階級力量強大，黨內必然會有他們的不自覺的代言人，也會存在被收買的有意識地為外國資產階級服務的“黨員”（實際上是漢奸）。但是，不同階級的聲音讓普通黨員知道后，他們就可以識別誰代表無產階級，誰代表官僚和資產階級，誰代表小資產階級。由于絕大多數基層黨員不可能被國內外資產階級收買，所以只要辦黨內刊物，就會教育黨員群眾。只要基層黨員知道自己的階級利益，就一定會走向監督黨的干部維護無產階級利益的良性循環。正確理論路線不懼怕論戰，錯誤理論路線最害怕辯論。在缺乏黨內民主的現狀下，國內外資產階級完全可以收買黨的領袖和實權派，進而毀滅中國，因此健全黨內民主是當今毛澤東主義時代提出的歷史任務。胡錦濤同志若完成這一任務，將挽救中國和世界革命。其實這就是文化大革命要解決的反修防修防止資本主義復辟的歷史任務。必須要辯論改革，但只能在黨內刊物上辯論。通過黨內辯論影響黨員群眾，黨員群眾通過刊物反映自己的意志。普通刊物可以照常大唱改革贊歌，照常大演鼓舞升平。在黨外刊物辯論黨的路線必然會天下大亂。

網  友：       有道理。不過即使辦了黨內刊物，也不一定有多少黨員關心，因為現在人人向“錢”看，以“錢”為綱，以“錢”多少論英雄，不管“錢”的來路是多么的黑或血腥！

作　者：       你說的情況反而證明必須盡快辦黨內刊物以喚醒黨員的政治覺悟。可以寫一個具有歷史意義的通知，告知每個黨員辦此刊物的劃時代意義。如果有誰仍然不關心黨的命運，那就說明，他已經不配共產黨員稱號了。黨內刊物不僅是糾正路線弊端的好措施，而且是選拔各級領導人的好方法。我在《社會主義繼續革命論》的第八章指出：

“由于真理越辯越明，中央領導可據此思考路線弊端；又由于文如其人，黨員可通過文章了解作者思想理論水平。經過長期理論和實踐的考驗，有才華的優秀人物自然會涌現出來。這樣可有效杜絕買官、賣官、跑官、要官、換官、送官和幕后交易等難以根治的頑癥。這種民主方式既能保證路線政策正確，又能促使人們去研究理論和實踐問題，有助于培養和發現優秀的人才。再也不會有‘說你行你就行不行也行，說不行就不行行也不行’的荒唐現象。上一章說的權力生成機制問題，最核心的應該是通過民主辯論的方法產生黨的各級領導人。這是引導全體黨員去思考問題而不是搞人際關系的好方法。任命制的方法引導人跑上級組織部門；單純選舉的方法引導人放棄原則拉選票，都是對黨十分有害的。黨只要辦好內部刊物，就能使干部生成進入良性循環，社會主義就會光輝燦爛。”

網  友：       如果刊物與個人升遷有關，不愁沒有人關心。除了辦黨內刊物之外，還有什么是特別重要的呢？

作　者：       黨內刊物只能解決思想建設問題，還要進行民主制度建設。我在上篇文章中提出我的設想，不過比較長一點，因為重要，引用如下：

解決此問題的困難在于既要維護黨的權威，又要有渠道聽取對弊端的批判和監督黨的最高領袖。為解決此矛盾，我提出如下建議。黨代表大會應選出三個委員會：黨中央（執行）委員會、黨中央監察委員會和黨中央革命委員會。分別行使執行權、監察權和公正裁決權。

     黨中央（執行）委員會，簡稱黨中央委員會，是黨的一線領導，代表黨，一個聲音對外，全權處理黨的日常事務。黨中央委員會是權力機關，其領袖是法定國家主席，總負責國內外一切事務。黨對政府、人大、政協、各社會團體、各群眾組織實施領導和監督。

     黨中央監察委員會（二線領導）充分了解一線作出的任何決策，但監督而不干預。二線是一線的對立面，除監督外，還負責研究現行路線政策的可能弊端和改進辦法。當一線或二線認為問題重大又無法自行協調一致時，向黨的革命委員會匯報或請求仲裁和處理。

     黨中央監察委員會還負責對一線領導成員個人的一切危害革命的行為進行監察。黨的現在的紀律檢查委員會和過去的顧問委員會均明文規定在黨中央委員會的領導下工作，這是不合邏輯的，因為下級無法對上級實施監察。請問，黨委書記領導紀委書記，誰能對黨委書記監察？現在一線和二線平行是符合列寧的思想的，是符合辯證法的。

     一線和二線都是權力機關，工作強度大，必須年輕化，一般不應超過65歲。連續任期一般為兩屆。特殊情況，可否考慮在得到二分之一代表提名且三分之二代表贊成的情況下可再任最后一屆。

     黨的革命委員會由退休的最有威信的干部、基層無產階級代表和無產階級知識分子代表組成。革命委員會不負責路線政策的制定和執行，不負責監督路線政策，不處理日常的事務，沒有一般行政權力，與退休群眾處于同等地位，能感受到群眾的呼吸和脈搏。因無日常工作事務壓力，可連選連任。黨中央革命委員會的任務是：保證黨和國家集中統一并牢記無產階級專政為消滅階級創造條件的歷史使命。由于革命委員會的成員久經考驗，已經歷了人間滄桑，不再受名、利、情、色、氣、權力、宗派等影響人正常判斷和決策能力的七情六欲因素的干擾，能抵御各種糖衣炮彈，能最客觀地觀察判斷問題，能最無私地做決策。正因為如此，最重要的軍權由黨中央革命委員會領袖掌握。這樣即使一二線對換或發生戈爾巴喬夫、趙紫陽那樣的問題，也不會影響社會的穩定。另外如核武器、軍事、情報、尖端科學等，不能受政治領袖和路線變化影響的極其重要的工作也均可保持穩定運轉。革命委員會要保存重大歷史文獻的原始面貌，以供后人研究，不允許任何人進行篡改。只要有爭論，就一定要留下雙方的文字材料，以備日后總結經驗教訓和后人研究之用。

     黨若發生重大失誤，必須追究責任，一線領導為決策執行責任，二線領導為監察提醒責任。每屆黨代表大會的中間，開一次中期審查大會，黨中央委員會領袖，若得不到半數以上的代表信任，則一二線角色對換。

三個委員會的領袖必須將自己的電子郵件地址通知全體黨員，以便黨員能反映對黨的重大問題的看法，這是最最重要的民主。黨只有集中全黨最優秀黨員的智慧，才能無往而不勝。

三個委員會無疑都應盡可能地精簡人員，減少人民的負擔。

     毫無疑問，這樣的制度能保證貫徹無產階級的意志，防止兩面派篡奪政權，即使上了臺，也可以撤換掉他。

網  友：       你是不是想把資本主義三權分立的制度移植到黨內來？

作　者：       不是。資本主義三權分立的制度是代表大多數資產階級利益的最好的制度，因為立法、行政、司法權分開，增加了最大的資本家壟斷政權的成本，保障了其他大資本家影響政權的機會。但是三權分立帶來了機構臃腫、效率低下、互相斗爭扯皮等弊病甚至會發生憲政危機。我的設想則不同，黨中央（執行）委員會享有一切必要的權力（通過人大實施立法，通過政府實施行政，通過司法系統實施司法權），并不分權。但是其權力要受到完全獨立的黨中央監察委員會的監督。黨中央革命委員會則在正常情況下沒有權力。與資產階級民主制度相比，我的設想有很多好處。引用原文如下：

     我們被資產階級攻擊不民主已經太久了，現在我設計的無產階級民主制，比資產階級富人民主制優越一百倍。第一、權力不再是資本的奴仆（選舉是資產階級找奴仆的最騙人的方式），而是無產階級的公仆；第二、不是三權（其實都受資產階級的掌控）分立式低效監督，而是黨的一元化的監督；第三、不是長時間推委扯皮式監督，而是實時的高效監督；第四、民意可多途徑反映給黨，不象資產階級政府民意支持率再低照樣干；第五、路線政策有問題可迅速得到糾正，不象資本主義非要等到幾年一次的大選；第六、不會產生資本主義憲政危機那樣的社會動蕩；第七、民主的社會成本比選舉要低得多；第八、政治變動對生產的不利影響可以降到最低……

     這種無產階級的民主制既區別于“左”的發動群眾奪權式的大民主，又區別于反對共產黨的資產階級民主，是符合辯證法的科學的民主形式。

網  友：       現在的形式不是很好嗎，為什么要變成三個委員會呢？

作　者：       我在前一篇文章中有這樣三段話：

      “沒有無產階級民主的社會主義制度，從原則上說，仍然類似封建官僚主義制度，所以會發生資本主義復辟。如果我們健全了無產階級民主制度，那就不用害怕資本主義復辟了，因為無產階級的團結是任何人都無法戰勝的。毛澤東為什么屢次三番讓人看《紅樓夢》，原因正是他認識到今天的社會與《紅樓夢》有相似之處。研究了封建社會的弊端，再對照今天的社會主義，就可以理解為什么共產黨人要繼續革命了。”

 “現有體制有一個嚴重毛病，那就是黨的領導人（據胡長清說他們這樣的副省級以上干部）實際上不受監督。這是社會主義遭受挫折的第十二個重要原因。任何權力都必須受到制約，任何有權人都必須受到監督 !”

     “人是會變化的，以前可能是最優秀的，可是成為領袖后也可能變壞。民主制度是否完善的鑒定標準是當最高領袖不代表無產階級利益時，制度能否有效地監督、批評、撤換他。現有制度能做到嗎？顯然不能。現有制度下，陰謀家領袖可以通過一步步地收買控制政治局、書記處、中央委員會、黨代表，在完成組織任務后就可以為所欲為。無產階級一點辦法也沒有。”

    看完這三段話，你可以明白現在的形式有問題了吧？現在領袖和干部能受到有效監督嗎？路線違背無產階級利益時，無產階級能改變路線嗎？但是如果采用我的辦法，因為黨的監察委員會任務就是負責找弊端（如聽取無權無錢群眾的呼聲等），沒有本事找出弊端就無法向黨代表交代；另外若人民不滿時，一二線會對換（緩解了社會矛盾），因此任何領導人都不敢懈怠。若一二線沖突，還有革命委員會仲裁，保證了上層領導的革命性和穩定性。在現在的形式下，領袖有可能被國內外資產階級收買，而無產階級毫無辦法；但是我的辦法將使收買的成本大到資產階級難以承受。因為假如一線被收買，政策將有利于國內外資產階級，于是二線領袖會進行查除；如果二線也被腐蝕了，還有革命委員會在；若三個委員會的領袖都出問題了（這種情況資產階級的成本和難度極其巨大），還有黨內刊物，還有每年一次的黨代表大會。

網  友：       現在不是有紀律檢查委員會嗎？

作　者：       現在不行，因為紀委屬黨委領導。舉一個實例。經濟觀察網有一篇文章，叫《武漢機床廠戲劇性改制“騙局”》，作者是張向東。文章說：

“武漢機床廠原國有股東武漢工業國有控股集團公司與JC周商定，合同生效后兩年內，武漢機床廠廠區搬出市區，在郊區征地150畝-300畝土地，作為新建廠區。武漢機床廠原有廠區共計65.6畝的土地被重新收回，同時原股東武漢工業國有控股集團公司支付土地費用共計8490萬元給歐邁克公司。也就是說，武漢機床廠被以7500萬元價格賣給IIC的條件是，武漢工業國有控股集團公司支付土地費用共計8490萬元給新廠歐邁克公司，而此時的新廠已經變為IIC掌握全部股權的外商獨資企業。

據了解，當時的武漢市國資委某領導曾經對這份合同表示過反對，并稱這等于把武漢機床廠拱手給了人家不說，我們還順便搭上了點錢。”

這種荒唐的事情竟然會發生，可見現在的監督制度問題是多么地大。但是在我設計的制度下就很難發生。現在類似上面的事例舉不勝舉，使黨和國家蒙受不計其數的損失。

網  友：       有三個委員會不是會多很多干部，增加人民負擔嗎？

作　者：       不會的。你看，黨中央革命委員會成員都是老干部，本來都是只拿工資不干活的，算發揮余熱吧。黨中央監察委員會就相當于現在的紀委，也不增加干部。在我看來，每個黨中央委員會的成員都不需要超過100人，候補委員也無多大必要。政治局似不應超過20人，常委似不宜超過7人。也就是說人民的負擔應該比現在更輕才對。

網  友：       非要三個委員會嗎？沒有退休人員組成的革命委員會不行嗎？

作　者：       沒有不行。因為一線和二線是對立的，當出現雙方爭執不下、各不相讓情況時總要有個沒有私心的、客觀公正的、了解一切前因后果的、有威信的機構來仲裁，從這個意義上說，與憲法法院有相似之處。但是也有根本的不同，憲法法院的人容易有派性、被收買或被解職，而革命委員會的人沒有派性，很難被收買，也不會被解職，因為他們是久經考驗、無私奉獻的革命家。能管皇帝的，只有太上皇；能對共產黨領袖的矛盾進行仲裁的機構只能是資格更老的共產黨領袖組成的革命委員會。

網  友：       你在上一篇文章中強調：“革命委員會要保存重大歷史文獻的原始面貌，以供后人研究，不允許任何人進行篡改。只要有爭論，就一定要留下雙方的文字材料，以備日后總結經驗教訓和后人研究之用。”我認為很重要，因為誰對誰錯，有時只能由歷史來公判。

作　者：       不僅因為歷史能最終判斷對錯，更重要的是現實性。領袖一般希望維護自己的地位，不管是為了干事業，還是為了一己私利。要維護地位就要說明自己正確，如果不正確就可能有人文過飾非，弄虛作假。近日看到關于大躍進時期毛澤東反對高指標、浮夸風的講話，使我更感到保存歷史文獻的重要性。我以前就不相信毛澤東那么聰明的人會看不出浮夸風，現在看到被長期封鎖的真實講話，才深刻認識到毛澤東當時反對“左”傾竟然那么困難。所以，只要有爭論，必須留下雙方的文字材料并且不容任何人篡改。其實封建社會就已認識到保存史料的重大意義了。

網  友：       我覺得你的《社會主義繼續革命論》第八章還不周密，要從制度上保證從基層黨員到最高領袖產生的全過程毫無漏洞可鉆才行。

作　者：       是的，現進一步說明如下（若與原文矛盾，以本文為準）。要保證共產黨領袖為無產階級和無權無錢的大多數人民謀利益，必須抓住幾個環節。一是要保證共產黨員是群眾中的佼佼者，能為勞苦大眾謀利益。我提出的無私奉獻一說就是試圖從思想上解決這個問題。但是光有思想教育還不行，還要有組織措施。必須保證黨員中有為無權無錢群眾（也就是現在說的模糊本質的詞“弱勢群體”）說話的黨員。例如在農民工，失業、無業人員中建立黨組織，在下崗工人中健全黨組織，在三資企業中建立黨組織（不能公開則秘密建立）。二是要保證黨代表能真正代表黨員，而不是脫離黨員，謀求個人的權力和利益。特別要保證黨代表中有為無權無錢群眾說話的優秀黨員。黨代表應由所在區域的黨員直接競爭選舉產生。三是要保證黨代表大會產生的中央委員會成員真正有無產階級立場和馬克思主義理論。這就要求在黨代表大會上有實事求是的報告和暢所欲言的辯論。在黨代表大會和黨內刊物上沒有觀點或什么也不說的人是不應該當中央委員的。在黨代表大會上，原黨的領袖（一二線）的報告必須談理論路線和經驗教訓。列寧非常重視這一點，他說：

“作中央委員會的政治報告，不應當光談報告年度內做過什么事情，而且應當指出報告年度內有哪些主要的、根本的政治教訓，以便正確規定我們下一年的政策，從過去一年里學到一點東西。”（《列寧選集》，第四卷，第616頁）

沒有實事求是談經驗教訓的報告，沒有對理論路線政策的辯論，黨代表大會的意義不大，難逃橡皮圖章的命運。四是要保證中央委員會選出的領袖不蛻化變質，不被國內外資產階級收買，這就要求有制度上的監督（三個委員會）。根據以上的分析，我的想法再表達如下：

第一、黨代表中，三分之一是干部（廳局級以上，其中又有三分之一是退休老干部）。基層群眾黨代表占總數的三分之一（其中含退休基層代表三分之一），這兒要特別強調無權無錢群眾黨員代表的重要性。現在做不到這一點，雖然我沒有數據，但是基層人大代表比例可作為參考，從中可以看出問題很大。網上說：

“然而，一個不容忽視的問題是，近些年來，占我國人口大多數的工人、農民，在全國人大代表中所占比例卻呈步步下降趨勢。在1975年第四屆全國人大中，工農代表占51%，第五屆為47%，第六屆為29％，第七屆為23％，第八屆為21％，第九屆為19％，到2003年第十屆全國人大，在2985名代表中，工人農民551名，僅占18.5%。這不僅與工人、農民在社會各階層中所占比重根本不成比例，而且其中真正的工農代表實際上寥寥無幾，其代表名額相當一部分被黨政官員、各種精英、富豪人群所頂替或擠占。”

這件事應當引起高度重視，聽不到基層的聲音最終導致魚離開水。最后，知識分子黨代表為總數的三分之一（其中也含三分之一已退休的）。

第二、黨代表的基本原則是必須與所代表的黨員有緊密的聯系，現在因為做不到這一點，所以不完善。代表分配應基本上按黨員比例來分。例如，假定上海有退休老干部一萬名，退休老干部黨代表名額1名，那么這個黨代表應該代表這一萬個退休老干部。作為黨代表必須與這一萬名黨員互相了解、密切聯系，如利用通信，電話，網絡等手段。

第三、黨代表候選人應該由本人申請，黨組織審查，將候選人情況（包括本人家庭財產和歷年來納稅申報表）向所在地全體黨員通報，在黨員全體大會上競爭后差額選舉產生。即使直接選出1個黨代表，候選人也應該有多人。直接選舉十分重要，而且完全可以做到，因為現在通信、網絡十分發達。直接選舉不一定要面對面，完全可以利用網絡來競選和投票，實現直接選舉。

第四、知識分子和老干部中非退休的代表名額應該按對現行路線政策的贊成與否分配相同數額的名額。例如，假設上海有知識分子黨代表名額10人，則選舉贊成與反對的代表各5名。如果知識分子黨員十萬人，則每人代表其中的一萬名黨員。因為在職知識分子和老干部應該有自己的政治見解，所以黨組織應該辦網站平臺，為每個候選人提供向所在地黨員宣傳自己政治主張的場所（網站憑密碼登陸，不對所在地黨員之外的任何人開放）。黨員可對比各候選人的政治主張、思想覺悟和理論水平，看是否代表無產階級的利益。

       第五、上屆黨的領袖（一線）應按列寧的要求做正方報告，監察委員會的領袖應做反方報告，然后代表們自由評論、辯論、闡述自己的理論等。

       第六、充分辯論后，大會進行記名投票，只表示對現在黨的路線等情況基本肯定還是否定。本屆投票與上一屆投票沒有任何相關性，黨代表上次贊成，現在可以反對，不允許形成固定的幫派，而是看理論和實踐的情況來決定自己的投票。若否定（含棄權的）現行理論路線政策的黨代表占多數，則現在的一線二線位置對換。

       第七、多數派黨代表開會無記名選舉一線中央委員會（我看不宜超過100人），少數派黨代表無記名選舉二線中央委員會（人數相同），退休黨代表推舉（因為無行政權力和不負責黨的日常工作，故不是選舉而是推舉）革命委員會成員（人數相同，因為非特殊情況不必做任何工作，故沒有任何額外特殊津貼）。

       第八、三個中央委員會各自對競選領袖的候選人進行資格審查（包括家庭和直系親屬的財產情況、歷年來的納稅申請表等）并向中央委員會公布，然后無記名選舉領袖一名。政治局委員和常委由領袖提名（是領袖的助手）中央委員會審查通過。不需要書記處。三個委員會的領袖必須經全體黨代表多數同意才行（不通過則退回中央委員會重選）。

       第九、當選三個委員會的領袖和政治局委員的必要條件是直系親屬無人在國外（防止被外國資產階級收買）和經商（防止被國內資產階級收買）。政治局委員每人必須向代表大會申報家庭財產和合法來源并經大會選出的審查委員會認真審查核實，領袖則不僅是家庭財產還包括直系親屬的財產。審查結果不僅在黨內公布，而且向全國人民公布，用以表明共產黨人是光明磊落、不謀私利、與人民同甘苦的。必須牢牢抓住財產這一點。下臺的或退休的政治局委員都要經過財產審計并向黨代表大會公布，不能說明合法來源的以違法論處。除了抓住黨員干部外，還要抓住公務員，應對公務員財產申報嚴格立法，因為他們手中也有權。

       第十、新當選的三個委員會的領袖應該向全體黨員通報自己的電子郵件地址，以便直接聽取基層黨員的意見。

網  友：       贊成和反對的黨代表名額相同不是不合理嗎？因為一般情況，黨員中贊成與反對現行路線的人數不會差不多的，可能差距很大。

作　者：       雖然黨員中不同意見的人數會不相同，但是考慮到保護少數對黨的重要意義，我認為政策應該向少數一方傾斜。任何路線政策都會有弊端，用優惠政策人為地鼓勵批評者有利于盡快并盡可能地減少革命事業的損失，何樂而不為呢？善意批評比什么都重要，還在乎多給反對者幾個名額嗎？如果贊成現行路線的黨員為少數，則在黨代表大會后一線二線將對調，現在掌權的將負責找新路線的弊端，仍然應該受到保護。

網  友：       第五點以后是否再說明一下。

作　者：       全體黨代表在黨代表大會上首先聽取黨中央（執行）委員會的工作報告和黨中央監察委員會的監督和找弊端報告，然后代表對兩個報告和理論路線政策展開評議、質詢、辯論、或發表自己的新論述。在充分發表意見后，對黨中央（執行）委員會（一線）進行實名信任投票，若大多數黨代表不滿意（棄權視同不滿）一線的工作，則一線二線位置互換。投票后，人數多的黨代表在一起無記名選舉一線中央委員，然后中央委員會再競選出一線領袖。少數派在一起選舉中央委員，然后從中再競選產生二線領袖，退休黨代表在一起推舉中央委員，然后中央委員會推薦革命委員會領袖。三個委員會領袖均需要經過全體黨代表的多數同意才能任職（否則退回重選）。三個政治局則由領袖提名，只需該中央委員會多數通過即可。其他說明請見《社會主義繼續革命論》的第八章。

網  友：       你說黨代表大會要對兩個報告和理論路線政策展開評議、質詢、辯論、論述，如果真能這樣做肯定是好事。聯合早報記者紀碩鳴的文章“成功的十七大也有遺憾”說：

“黨代會與人大、政協兩會沒大差別” “在中共會議上，批評和自我批評是一貫原則，勇于開展批評與自我批評，堅持真理，修正錯誤，才是先進性的體現。中國這么大，光講成績是不夠的。遺憾的是，在黨代表討論過程中，批評和自我批評的黨員，實在不多見。”“有中黨史專家撰文《列寧怎樣實行黨代表大會年會制》，列舉了蘇共十大的特點：在血雨腥風的環境下雷打不動；黨代會不是歌功頌德，而是開展批評和自我批評；反對主報告的副報告可提交代表討論。遺憾的是，列寧時代的風采在中共黨代會上難得一見。”

確實值得我們反省啊！

作　者：       黨代表大會，人民代表大會，政治協商會議三者的性質是有差別的。政治協商會議是不同階級、組織之間共同協商，尋求妥協共贏的形式；人民代表大會是立法、監督政府和反映人民心聲的權力機構；黨代表大會是無產階級先鋒隊共產黨的最高權力機關，應該站得高，看得遠，有理論論戰。現在三個機構的大會看不出有多大區別。我認為現在最重要的是健全共產黨的黨代表大會。共產黨應該是有共同理想（共產主義），有共同理論（馬列毛主義），有嚴格約束（民主集中制），有共同理念（為人民服務），有高尚道德（無私奉獻），有堅韌精神（愚公移山和一不怕苦二不怕死），有歷史使命（消滅剝削階級）的無堅不摧的隊伍。如果黨代表大會能開展對理論路線政策的充分辯論甚至論戰，然后服從大多數的意見，同時保護少數的權利，則黨必定會避免大起大落，減少失誤，無往而不勝。到那時，社會主義的優越性將能充分體現，資本主義的腐朽性也會明顯暴露，世界人民反對壓迫剝削強權政治的斗爭將會使資本主義焦頭爛額。到那時，馬克思主義過時論，社會主義錯誤論，資本主義萬歲論，共產主義渺茫論統統都會被掃進歷史垃圾堆。

十、黨政作用定位

網  友：       蘇聯解體前把黨的領導作用條文從憲法中刪除了。現在我國也有人說，黨的領導不應該寫在憲法中，因為共產黨只是黨派中的一個。對此，你有何評論？

作　者：       為了搞垮中國，必須先搞垮黨。1840年以來，中國喪權辱國、備受欺凌，無數志士仁人犧牲奮斗，革命就是不能成功。沒有共產黨就沒有新中國，這是被歷史證明了的真理。所以反對共產黨領導的人，要不是糊涂蛋，要不就是國內外資產階級的代言人。共產黨是為了解放全人類的毫無私利的黨，這樣的黨不當領導，難道讓自私自利的血腥的毫無人性的資產階級政黨來領導？另外有些人想按照憲政一套來克服今天共產黨的弊端，但是這種想法不僅在理論上被馬克思列寧毛澤東主義所否定了，而且實踐上已被戈爾巴喬夫、葉利欽和蘇聯的解體從反面證明是完全錯誤的，極其有害的，亡黨亡國的想法。我認為，只有通過共產黨內的民主把馬克思主義推向毛澤東新時代，才能解決黨內弊端問題。

網  友：       但是共產黨中有官僚資產階級分子又叫腐敗分子。怎么才能保證共產黨一定代表人民的利益呢？

作　者：       根據毛澤東主義的理論，共產黨必須要“斗私”，即用共產主義精神教育全黨；必須要“批修”，即反對黨內資產階級和走資本主義道路的當權派；必須要實行黨內民主制度建設（參見我的《社會主義繼續革命論》第八章）；必須要加強黨和人民的血肉聯系。

網  友：       你強調黨的作用，那么政府呢？關系怎么擺呢？

作　者：       這是政治體制改革的問題。我在上一篇文章中說過：

“政府是公權力的主要擁有者，因此是資產階級進攻的主要目標。另一方面，政府又是老百姓或者喜愛或者痛恨的對象，因為百姓的一切都離不開政府。這就是說，政府處在風口浪尖上，政府的改革更受老百姓關注。

     政府體制改革的第一個原則是保證公權力為人民服務，即對政府的監督問題。第二個原則是反對官僚主義，反對消極怠工，用較少的機構、費用和人員辦較多的事，即效率問題。

     為保證公權力為人民服務，第一要堅持繼續革命理論，輿論先行，大張旗鼓地反對以權謀私，反對黨內外權力資產階級，反對走資本主義道路的當權派；第二要完善監督機制，包括黨的監督，人大的監督，政協的監督，媒體的監督，各群眾組織社會團體的監督等，其中最重要的是黨的監督。沒有黨的監督，別人不敢監督；黨要真想監督，大家都會監督。在物欲橫流的今天，誰來保證公正，是政府。但是資本家要想得到超額利潤，就必須腐蝕掌權的人，使權力為自己服務。”

“大家都知道，現行體制一個嚴重的弊端就是黨政不分，政企不分，黨企不分。黨政一家，黨企一家，政企一家造成兩方面的嚴重后果，每一方面都是致命的。第一是老百姓把一切怨恨對著黨，造成黨脫離群眾魚離開水，一旦發生風吹草動，將亡黨亡國；第二是政府權力，企業領導權力無人能監督，無法無天的結果是官逼民反，結果還是亡黨亡國。

     由于黨政不分，黨也成為被腐蝕的目標。由此可見，黨政不分是社會主義遭受挫折的重要原因之一。政治體制改革關鍵是必須盡早將黨政分開，否則后果不堪設想。

     黨代表最大多數人的最長遠、最根本的利益。在每個有公權力的地方，都要有黨組織對其進行監督（沒有也要強行派駐黨代表），以保證維護人民的利益。黨組織應聽取群眾的意見，研究如何保證權力為人民服務；如何使國家機關緊密聯系群眾；如何完善管理制度；如何有效地考核管理人員；如何精簡機構和人員；如何減少財政負擔……”

舉例來說，土地失控是一個關系子孫后代的大問題。在黨政不分的情況下，地方政府有巨大利益驅動和腐敗危險。誰來負責國家長遠根本利益呢？只能是共產黨，可是黨政不分變得無人監管國家長遠根本利益。我們把子孫的飯都吃掉了，這是今天十分嚴峻的問題

為了進一步理清黨和政府的關系，我們來對照一下跨國公司。眾所周知，跨國公司的上層領導機構有：資本家組成的董事會（名義上對全體股東負責）；董事會聘用的經理層（對董事會負責）；對董事會和經理們進行監督的監事會（對全體股東負責）等。按道理說，經理層是替董事會打工的，董事會、監事會是替全體股東打工的。國家也是一樣，政府是為共產黨打工的，共產黨是為老百姓打工的，老百姓就是中國的股東，但是全體股東都來管理跨國公司是不可能的，同樣，全體人民都來管理國家也是不可能的。因此必須通過共產黨這個全心全意為人民服務的組織代替他們管理國家。經理人員當然不一定是股東，只要能把公司管理好；政府干部也不一定是共產黨員，只要能把國家管理好。董事會當然要考核監督經理層；共產黨也無疑要考核監督政府干部。但是迄今為止，因為黨政不分，實際上考核監督政府不過是一句空話，所以大量丑惡現象數不勝數，搞得民怨沸騰，政權不穩。

網  友：       政府是實權，黨政分開共產黨不是會大權旁落嗎？

作　者：       共產黨的大權由一線領袖掌握，大權當然不能旁落。可以用以下方法掌握控制政府。一是進行共產主義思想教育，大造輿論，讓為人民服務成為道德準則，鼓勵揭發貪瀆人員者重賞；二是法律上寫清楚，黨是領導一切的，堅決不能有一絲一毫的動搖；三是黨本身并且通過人大、政協、新聞媒體、基層組織（如工會、農民工會、婦聯、共青團等）的幫助，共同來監督政府，揭發貪瀆行為；四是牢牢把握住提名權，廣泛聽取意見，非德才兼備者不提名；五是通過政府部門內的黨組織和黨員監督；六是在政府部門的每個入口處設立黨聯系聽取群眾意見點，發動、依靠群眾監督；七是要求政府部門的任何行為有根據、有備案、有效果、有總結，經得起考驗；八是定期對政府工作的實績進行民意測驗和技術性的全面檢查，及時發現問題并淘汰德才不好的干部……民意測驗和實績檢查是十分重要的工作，黨政分開才能有助于此事的進行。黨一定要把德才兼備的優秀人才挑選到政府和國有企業的領導崗位上，并且不斷通過考核篩選出每個崗位最合適的人選。人是最重要的，領導人又是重中之重。選對了人，沒有搞不好的道理。

網  友：       與監事會對應的是什么呢？

作　者：       是共產黨內的監察委員會（二線領導），這是完善共產黨監督制度的重要舉措。

網  友：       我還是有點擔心，萬一共產黨腐化和嚴重脫離群眾了怎么辦？

作　者：       這的確是個問題，現在這個問題尤為突出，在過渡時期永遠要注意防止社會公仆變成社會主人，這是從馬克思開始早已預見并強調了的。文化大革命就是解決此問題的探索，雖然不成功。我認為，因為無權無錢的群眾在任何社會都是大多數，所以只要民主成為制度和習慣，那么共產黨就不大可能脫離群眾了。我的想法是黨內人為鼓勵反對派，當一線領袖被收買，還有二線領袖，再被收買，還有革命委員會（他們沒有權，平常始終與人民在一起），還有黨內民主刊物，還有每年一次的黨代表大會。此外還有如“工人工資”，“兩參一改三結合”，列寧提出的“使所有的人都來執行監督和監察的職能，使所有的人暫時都變成‘官僚’，因而使任何人都不能成為‘官僚’。”（《列寧選集》，第三卷，第266頁）等措施，只要重視這個問題，辦法總是可以想出來的。

網  友：       你寄希望于黨內，是不是漠視黨外民主？黨外也有大量憂國憂民者呀！

作　者：       是的，黨外民主也十分重要，而且是與黨內民主相輔相成的。黨外人士不必受黨的紀律和黨章的約束，根據憲法，公民有言論、出版、集會、結社、游行、示威的自由。黨外民眾的呼聲必然會反映到黨內來。從歷史上看，沒有五四運動，就難有現代的毛澤東周恩來等英雄輩出；沒有全民族的抗日運動，就不能激勵張學良發動兵諫；沒有國民黨的腐敗現實，就沒有民眾反對蔣介石統治的浪潮，也就沒有大批愛國人士奔赴延安參加革命……。黨外民主最重要的就是人民代表大會。要從選人民代表開始，周密考慮，一定要保證人民代表真正代表人民。特別注意要保證無權無錢的群眾有代言人，例如貧苦農民、農民工，失業、無業人員中要有人民代表，下崗工人要有人民代表，生活最困難的人員中要有代表；其次要保證代表們敢為人民講真話，要嚴懲阻止代表講真話的犯罪行為；第三代表要有權質詢甚至罷免同級政府的任何干部；第四代表要有權視察、調查社會熱點問題；第五代表要有權向黨、政府領導、上級部門、新聞媒體等反映問題；第六代表要有權知道提交問題的處理結果……。為了便于及時了解情況，黨的主要領導應與同級人民代表有密切的聯系。當黨內、黨外的民主成為制度和習慣，我國就走上了健康、和諧、穩定、高速的發展道路，社會主義的優越性就會充分體現，就不必擔心資本主義復辟了。如果黨內黨外民主都受到嚴格限制（我認為可能性不大），那就表明法西斯專政來了，就不能搞改良主義，就只有暴力革命一條路了。這種情況不應當出現，我相信也不會出現。

網  友：       這一次就問這些，關于改革的是是非非下次繼續再議。但愿共產黨能盡快完善自己，把中國的事情辦好。謝謝。

作　者：       最后用我1976年1月15日在中國科學技術大學群眾自發紀念周總理追悼大會上的講的幾句話來結尾：“我們不僅要識別露出毒牙的蛇，而且要識別化成美女的蛇。否則革命就會失敗，烈士的鮮血就會白流，人民就會再受苦難。決不能讓歷史悲劇在中國重演！”其中“露出毒牙的蛇”指右傾機會主義路線，“化成美女的蛇”指“左”傾機會主義路線，都是毛主席在《將革命進行到底》一文中的話。當時是針對主要危險——江青、四人幫的“左”傾機會主義路線，現在則要改一下前后順序，因為現在主要危險是右傾機會主義路線。謝謝，下次再見。

    退休教師 王奇臻

    E-mail電子郵件：wqzwqz666666＠sina．Com

如果認為有點可取之處，請廣為宣傳。

（未完待續）

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號