應(yīng)該客觀、理性看待某些交通肇事

去年，就四川發(fā)生兩起致死人命的交通事故，曾引發(fā)國內(nèi)網(wǎng)友間的激烈爭議。爭議主要問題是在“故意殺人還是過失殺人”這個(gè)焦點(diǎn)上。爭論共同點(diǎn)也是審視國人的道德、良心現(xiàn)狀。隨著法院對兩起肇事和肇事者的最終判決，爭論也就基本偃旗息鼓。當(dāng)時(shí)，國內(nèi)某著名論壇版主向我約稿談看法，便連夜寫了題為《我看四川兩起碾壓死亡事故》，自己盡量力求客觀、理性分析看待類似問題的實(shí)質(zhì)。（見我舊博客http://www.guoker.com/space/?uid-2900-action-viewspace-itemid-21409）

無獨(dú)有偶。今早在半島網(wǎng)《社會新聞》中又看到類似情況，據(jù)新快報(bào)發(fā)出的一篇報(bào)道 ：去年12月16日凌晨，18歲的廣西女孩楊洋在廣州被車撞飛，正在痛苦掙扎時(shí)，肇事司機(jī)下車查看，隨后上車，發(fā)動(dòng)汽車倒車從她的胸、腹碾過，將其活活碾死。今年11月16日，廣州市白云區(qū)法院以故意殺人罪判處肇事司機(jī)有期徒刑12年。法院查明，肇事司機(jī)屬于酒后駕駛。此死亡事故又引發(fā)了網(wǎng)友那段沒有結(jié)束的同類爭論話題的歷史。（見http://news.bandao.cn/news_html/200711/20071123/news_20071123_544368.shtml）

因這起事故也是去年發(fā)生的，時(shí)隔一年的遲到 “從輕”宣判，引起廣大網(wǎng)友的不滿是可以理解的。現(xiàn)實(shí)中也確實(shí)有極個(gè)別罪犯沒有人性也這么干過。但多數(shù)肇事者在驚恐慌亂中操作不當(dāng)釀成悲劇也是事實(shí)。兩種不同的心態(tài)導(dǎo)致一樣的后果，這些一定要慎重分清，然后實(shí)事求是的量刑處置才是。

信仰危機(jī)、金錢至上、誠信缺失、權(quán)力老大、道德墮落等社會弊病，如今在我們這個(gè)國度極度盛行。這是活生生的現(xiàn)實(shí)無庸否認(rèn)，更不是給社會抹黑。如此畸形環(huán)境中，必然產(chǎn)生諸多的“畸形兒”和荒唐事令人憤慨，交通肇事也不會游離于外。因此，在出現(xiàn)許多問題時(shí)，首先我們應(yīng)該深入了解問題的來龍去脈，抓住實(shí)質(zhì)再下結(jié)論為妙。對一些引起爭論的事情，更需要客觀、理性的分析對待，千萬不能感情用事，以偏頗或激憤情緒干擾事情的真相。這就是我的觀點(diǎn)——對某些惡劣肇事也應(yīng)拂去表面浮躁塵埃，實(shí)實(shí)在在客觀、理性看待為好。

最近，我市針對交通事故頻繁，開展了強(qiáng)有力的專項(xiàng)整治行動(dòng)。這很好！“故意殺人”的惡劣交通肇事我市有沒有？至今似乎沒發(fā)現(xiàn)。但警鐘應(yīng)該長鳴引起高度重視，也算我們市民對交通管理者、車輛駕駛者的殷切期望吧。

不想多說了。我的觀點(diǎn)請看我去年的帖子（如下）。

2007年11月23日上午

附：我看四川兩起碾壓死亡事故

近幾天，四川連續(xù)發(fā)生兩起交通碾壓導(dǎo)致人員死亡的惡性事故：一起是12月20日，四川都江堰國堰賓館內(nèi)一輛奔馳車，將一名3歲的男孩撞倒拖行數(shù)米，孩子母親哭喊著叫停肇事車，車上兩名男子下車看了看，然后就上車啟動(dòng)車子，倒退著再次從男孩身上碾過導(dǎo)致死亡。另一起是12月23日下午，成都川陜公路成都軍區(qū)總醫(yī)院路口，一位騎電動(dòng)自行車的母親搭著10歲兒子過街時(shí)，被一輛左拐的卡車撞倒卷進(jìn)車底，肇事司機(jī)取人時(shí)車輪往后退了又向前開動(dòng)，將卡在右后輪前的男孩當(dāng)場壓死，其母重傷。兩則消息讀后令人不寒而栗：我既為死傷者感到極大的悲痛，又為肇事者感到極大的憤慨。

兩起嚴(yán)重事故的肇事者是不是故意殺人行為？

不難想象，網(wǎng)絡(luò)上肯定是幾乎一邊倒地譴責(zé)并定性為殘暴的故意殺人行經(jīng)——也難怪，在一個(gè)世風(fēng)日下，治安惡劣的畸型環(huán)境下，人們在浮躁和不滿情緒下肯定會宣泄一種“洪洞縣里無好人”的極端傾向。媒體在報(bào)道消息上的主觀臆想的渲染描述成分，更會導(dǎo)致這種情緒趨向的偏激和非理性。

我仔細(xì)閱讀了這兩起惡性事故的報(bào)道，并結(jié)合自己的假設(shè)分析，認(rèn)為并不是什么真正的故意殺人行為，而純粹是一種過失殺人行為。

為什么？

因?yàn)槲叶嗄昵熬陀H眼看到司機(jī)鉆到車底矯對剎車，不幸溜車將自己壓死的慘劇；也見幾個(gè)過肇事司機(jī)事發(fā)后慌亂中倒退車出現(xiàn)適得其反的“再添亂”的連環(huán)事故。情形幾乎與這兩起交通肇事相似。

坦率講，我對交通法規(guī)、機(jī)械理論和駕駛技術(shù)并不外行，對司機(jī)的心理素質(zhì)更有感性上的認(rèn)識。之所以敢這樣講，在于我是一個(gè)有著32年駕齡持有A證、并曾負(fù)責(zé)過車隊(duì)的交通安全工作的人。從純粹司機(jī)的角度分析這兩起事故，不難看出它們的根由。譬如我就是從開始學(xué)車教練陪駕到單獨(dú)駕車嫻熟，走了一段恐懼、怯場到冷靜、沉著的路程，就是由教訓(xùn)（主要是各類事故）的集合導(dǎo)致經(jīng)驗(yàn)的積累的過程。一個(gè)成熟的好司機(jī)，第一看法制、安全意識，第二看人品、心理素質(zhì)，第三看駕駛、維修技術(shù)。不難想象，一個(gè)心理素質(zhì)差、技術(shù)不過硬的司機(jī)，在遇到緊急慌亂的情況下（尤其是駕駛自己不熟悉的車型），往往會把油門錯(cuò)當(dāng)剎車，把前進(jìn)檔（或倒車檔）誤做倒車擋（或前進(jìn)檔）使用導(dǎo)致悲劇事故，更不用說那些安全意識淡漠，拿自己和他人生命財(cái)產(chǎn)當(dāng)兒戲的人了。

請看我的假設(shè)有沒有道理：

首先，我認(rèn)為兩起事故并非故意殺人案。因?yàn)楫?dāng)時(shí)事發(fā)現(xiàn)場行走和目睹的人員很多，故意殺人除非肇事者神經(jīng)不正常“自投羅網(wǎng)”故意找“死”；如果蓄意報(bào)復(fù)社會，肇事者會拿眾多路人開刀，不會“溫柔”的再去倒車殘殺那無辜的孩子。排除人們想象的最壞故意殺人這種趨向后，那這兩起事故的肇事原因就有可能是下列之一或多項(xiàng)選擇因由：

一、違章行駛；

二、無證駕駛或非準(zhǔn)駕車型；

三、駕駛技術(shù)不熟練；

四、酒后駕車；

五、心理素質(zhì)差而慌亂；

六、神經(jīng)不正常者。

通過兩起事故看，肇事者似乎應(yīng)該排除第六項(xiàng)。那就剩下前五項(xiàng)的選擇。

先看第一起事故。據(jù)《華西都市報(bào)》報(bào)道稱：3歲的男孩當(dāng)場殞命后，“許多人反映，駕駛員下車后渾身酒氣，而且事故發(fā)生后，奔馳車后排的兩名男子下車將車尾箱的3瓶茅臺酒，轉(zhuǎn)移到一輛車牌為川U0624X的越野車上……”顯然，肇事的主要原因是酒后駕車，直接導(dǎo)致神經(jīng)麻痹、反應(yīng)遲鈍引發(fā)肇事。至于報(bào)道中說“一輛奔馳車將一名小男孩撞倒拖行后，兩名男子下車看了看，然后又上了車。隨后，奔馳車再次啟動(dòng)，倒退著再次從男孩身上碾過……”此刻肇事者再若有一、二、三、五項(xiàng)的可能原因，緊張和慌亂中無法把握駕車技術(shù)，來回折騰判斷失誤，導(dǎo)致倒車油門過大、倒距過量，再次將孩子碾死。有人會認(rèn)為肇事者內(nèi)心殘酷無情故意殺人、出發(fā)點(diǎn)是“干脆壓死后一次性具結(jié)賠償遠(yuǎn)比致殘無休止的賠償劃算”所為。我看有些聳人聽聞的胡想聯(lián)翩。因?yàn)楫?dāng)時(shí)在場許多目擊者，肇事者真的這樣做就是找死。至于有人反映一肇事者曾說：“賠錢就是了嘛，反正車子買了保險(xiǎn)的！”此話顯然把車輛的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)與人身保險(xiǎn)概念混淆，實(shí)際與碾死人賠償不沾絲毫邊際。肇事者上另外車逃離現(xiàn)場被截，說明他們內(nèi)心恐懼想逃避責(zé)任。這一些言行嚴(yán)格分析，都與故意殺人沒有直接聯(lián)系。

再看第二起事故。《成都晚報(bào)》是這樣報(bào)道的：“卡車在路旁的一處斜坡上緊急剎車后，男孩被卡在汽車右后輪前，婦女則落在兩個(gè)后輪之間。……卡車司機(jī)沒有下車。……有群眾找來幾塊大石頭墊在卡車的后輪前，避免前滑。卡車司機(jī)開始倒車，準(zhǔn)備取出被壓的人。……卡車向后倒行了一下又向前開動(dòng)了！右后車輪壓爛了支墊的石塊后就從男孩的身上碾了過去，卡在后車輪中間的婦女再次受傷。”假設(shè)排除肇事者無照駕駛和酒后駕車的可能（報(bào)道中沒有提及）。顯然，肇事者同樣犯了第一起事故的一、三、五項(xiàng)原因。請注意上面劃線的文字，我分析：當(dāng)心慌恐懼幾近腦袋空白無正當(dāng)意識的肇事者在倒車時(shí)，已經(jīng)無法把握油門的尺度（況且他們始終沒有下車看現(xiàn)場）。此刻“卡車后倒行了一下又向前開動(dòng)了”，我不知道這里的“開動(dòng)”是真正的開動(dòng)（記者顯然是事后聽目擊者的敘述），還是慣性的滑動(dòng)（加油不足抑或墊石過高導(dǎo)致沉重車體慣性下滑碾碎較小墊石和碾死孩子，也可能被判斷為“開動(dòng)”）。據(jù)我經(jīng)驗(yàn)分析，倒車油門動(dòng)力不足和墊石過高，直接導(dǎo)致車重的慣性下滑，以及慌亂中的加低進(jìn)檔的可能性都有。它們其中之一或兩者并發(fā)，就是悲劇的元兇。

這樣假設(shè)分析，不難看出，肇事可能就是上述幾項(xiàng)緣故造成的。

對這兩起惡性交通事故，群情激昂實(shí)屬正常。但需要冷靜分析不能感情用事。或許這兩起事故的報(bào)道記者對汽車性能或特殊駕駛?cè)狈α私猓又畱嵟捅葱那榻豢棧虼嗽趯@兩起肇事現(xiàn)場描述過多渲染目睹者和死傷家屬的憤怒。這種貌似人道的感情過度渲染，卻犯了新聞報(bào)道的大忌——對事實(shí)的報(bào)道缺乏客觀、公允，有意無意地充當(dāng)了“道德審判”角色，使事態(tài)的處理因群情怒沸而扭曲變得麻煩。

兩起惡性倒車死人案件，究竟是故意殺人案件還是真正的交通肇事，相信當(dāng)?shù)鼐诫S著案情的審理和調(diào)查會大白于天下。但是，這兩起事故的教訓(xùn)是慘痛的。連同每天各地發(fā)生的類似事故，一方面反映目前我國一些人法制和道德觀念淡漠，另一方面也反映了我國許多地區(qū)的交通管理混亂的嚴(yán)重現(xiàn)實(shí)。為了人民的生命財(cái)產(chǎn)的安全和建設(shè)和諧社會，現(xiàn)在到了非下巨大氣力解決的時(shí)候了。

上述假設(shè)分析不知對否？希望大家探討。呵呵~~~我這樣不近“主流人道”的另類看法，肯定會得到許多網(wǎng)友的棒喝。不要緊！我會像深圳醫(yī)院的醫(yī)護(hù)人員頭戴鋼盔，恭候諸位的板磚狂拍的。

2006年12月26日晚10：50