中國人民大學教授、副校長謝韜：“我常常想，德國人是不是應該比我們更懂得馬克思，俄國人是不是應該比我們更懂得列寧，就像我們比外國人更懂得孔夫子一樣。為什么德國人揚棄了的馬克思主義不適合現實生活的部分，為什么俄國人拋棄了的列寧主義，我們要當作神物供奉著？當作旗幟高舉著？”我說：其實，德國人從來把馬克思主義當精神指南！

斐迪南.拉薩爾是德國著名的工人運動領袖。1863年他創立了德國第一個全國性工人組織——全德工人聯合會。該組織以拉薩爾的論文《公開答復》為自己的綱領。拉薩爾認為，國家是一個超階級的永恒的機構，工人階級只要在國家中爭得普選權，就會使普魯士變成“自由的國家”，而這個國家會幫助工人建立工人工廠，使工人成為企業主。拉薩爾的策略是同以俾斯麥為首的普魯士王國政府聯合起來反對資產階級，在俾斯麥的幫助下取得工人階級的普選權。馬克思批判了拉薩爾的“普魯士王國政府的社會主義”，指責他擺出“工人獨裁者”的神氣，試圖象玩游戲一樣地去解決工人和資本家之間的問題。同年，另一個全國性工人組織——德意志工人協會聯合會成立。奧古斯特.倍倍爾和威廉.李卜克內西加入了該組織。后來倍倍爾接受了馬克思主義，并被選為聯合會主席。于是聯合會就參加了國際。 1871年統一的德意志帝國成立。1875年兩派工人組織在哥達城召開合并大會，建立統一的“德國社會主義工人黨”（后改名為“德國社會民主黨”）,，并通過了黨綱，即著名的“哥達綱領”。綱領草案曾事先寄給馬克思，馬克思認為綱領充滿了拉薩爾主義思想，對工人運動會造成嚴重危害，于是就寫了一篇長文作為答復，這就是著名的《哥達綱領批判》?！杜小窙]有什么新東西。文章充滿了學究氣，對綱領逐條進行挑剔，充分暴露了馬克思的霸道作風。他要求新成立的黨應當“根本拋棄”這個綱領。但倍倍爾、李卜克內西等人從工人運動和黨的全局利益考慮，沒有采納馬克思的意見。李卜克內西的理由是：我尊重馬克思，但是我更尊重黨。后來事實證明，兩派工人組織統一后，大大推動了德國工人運動的發展，馬克思后來也醒悟到，當初的擔心是沒有必要的。這說明馬克思反對拉薩爾的斗爭并沒有收到實際的效果。相反德國工人政黨按照德國的實際制定了自己的綱領和路線，并取得了輝煌的戰果。

馬克思在世時，德國黨內出現了有伯恩斯坦參加的“蘇黎士三人團”，他們要求放棄“暴力的、流血的革命的道路”而走“合法的即改良的道路”。馬克思與恩格斯給黨內寫了《通告信》，指責他們要搞“小資產階級的補補綴綴的改良”，并表示：“將近四十年來，我們都非常重視階級斗爭……所以，我們不能和那些想把這個斗爭從運動中勾銷的人們一道走?！?

馬克思去世后，德國黨內又出現了以福爾馬爾為代表的議會主義，他們宣揚通過議會斗爭“和平地”實現社會主義。他們的觀點得到黨內一部分領導人如考茨基和伯恩斯坦的支持，李卜克內西和倍倍爾也遙相呼應，大談和平過渡，反對暴力革命。針對這種情況，恩格斯采取了反對“右”傾機會主義的措施：

第一，公開發表馬克思針對拉薩爾主義而寫的《哥達綱領批判》，并寫了《序言》，目的是重申馬克思的無產階級專政理論。但恩格斯的做法引起了“機會主義者”們的惱怒和仇視，也遭到了李卜克內西和倍倍爾等人的抵制，李卜克內西聲明說：“德國社會民主黨人既不是馬克思主義者，也不是拉薩爾主義者，他們是社會民主黨人。”黨的議會代表格里林伯格則在議會講臺上公開聲明：“社會民主黨并不同意馬克思關于無產階級專政的觀點。”

第二，為馬克思《法蘭西內戰》一書再版撰寫《導言》，針對黨內一些領導人的“右傾”機會主義再次重申無產階級專政理論?！秾а浴氛f：“近來，社會民主黨的庸人又是一聽到無產階級專政就嚇得大喊救命。先生們你們想知道無產階級專政是什么樣子嗎？請看看巴黎公社吧。這就是無產階級專政。”德國黨內領導人對恩格斯的指責進行了斗爭，有的甚至威脅要斷絕與恩格斯的通信聯系，但恩格斯卻不為所動。

第三，對愛爾福特綱領的批判。1891年德國社會民主黨制訂新黨綱，事先把草案寄給恩格斯審閱。草案中“和平長入社會主義”的觀點引起了恩格斯的不滿，于是他寫了《愛爾福特綱領草案批判》一文，又一次強調無產階級專政。他提出，在有共和制或有充分自由的國家里，和平地向社會主義發展是“可以設想”的，但在德國專制制度下，則是不可能的。他說：“如果說有什么是勿庸置疑的，那就是我們的黨和工人階級只有在民主共和國的政治形式下才能取得統治。民主共和國甚至是無產階級專政的特殊形式……”這說明恩格斯不僅對“和平過渡”的觀點做出了讓步。尊重恩格斯的意見，德國社會民主黨重新擬定了綱領草案并最后獲得通過。新綱領沒有完全采納恩格斯的意見，沒有提出建立民主共和國和建立無產階級專政的問題，從而頂住了恩格斯的批評。恩格斯最后做了妥協，公開贊揚了新綱領。

恩格斯遠離德國，對德國工人階級斗爭的狀況缺乏了解，卻死死抓住馬克思的無產階級專政理論不放，這說明他的思想已經僵化，同時還暴露了他的專斷獨裁作風。這些不良傾向和作風在后來的共產領袖如斯毛之流身上得到了惡性發展變態危害，對社會對人類文明造成了嚴重的危害。

馬列主義就是一種犯罪思想！

罪惡是個法律概念，反動是個意識形TAI概念。法律概念是有客觀標準的，是可以操作的；意識形TAI概念是隨心所欲的，是沒有客觀標準的。

罪惡的思想是犯罪的動機，但不是罪惡本身。哪些思想是屬于罪惡的思想呢？那些侵犯他人QUAN利的思想就是一種罪惡的思想。比如說：殺富濟貧的思想，濟貧無罪，應該提倡；殺富是有罪的，是侵犯富人人QUAN的。馬克思的資本論第一卷的結論就是殺富——剝奪剝削者。馬克思把富人誣蔑為剝削者，然后號召窮人殺之。這是一種犯罪的思想，因為它違反了私有財產神圣不可侵犯的原則。即使如此，資本主義國家也只把這種罪惡的思想當作是一種思想，而沒有把他說成犯罪。因為法律不管思想，只管行為。

然而，馬克思主義卻把不贊同他的其他思想一概斥之為非無產階級思想或剝削階級的反動思想。譬如：在《關于開展批判胡X思想的報告》中認為：“胡X的文藝思想代表反動的資產階級思想”。很顯然，馬克思主義者的“反動”標準為：是否符合馬克思主義；符合的就是正動，不符合的就是反動。馬克思主義包括了馬、恩、列、斯、毛、等一系列的思想，而這幾個“偉人”的思想在許多地方彼此沖突的、甚至一個人的思想前后也存在相互矛盾。因此，以馬克思主義來判斷是否“反動”，其實就是沒有客觀標準的，是隨心所欲的。欲加之罪，何患無詞，給你“反動”沒商量。這就是馬的現實，這就是真真實實的污蔑！

事實上，罪惡的思想就是反動的思想。那些侵犯他人權利的罪惡思想、那些鼓吹要消滅私有財產權的罪惡思想才是真正反動的！那些消滅私有制的國度不是都發生了大饑荒嗎？那些公有化的國度不是都有過成百萬或上億的人口被餓死、被消滅嗎？反動者污蔑他人反動，這就叫做“賊喊捉賊”！

吉拉斯批評馬克思主義打造了三壟斷的新階級

吉拉斯（MilovanDjilas,1911.6.12-1995.4.20）,是黑山人，1939年成為南共政治局委員，躋身于以鐵托為首的四人領導集團。1945年秋，蘇聯紅軍進駐貝爾格萊德后，吉拉斯看到：“他們逮捕反抗者，監視我們的官員，他們的強搶豪掠……那天深夜，這些慘不忍睹的場景和蘇聯軍扭曲的思想使我徹夜難眠。我們痛苦，我們懷疑：紅軍根本就不是我們想象中的那樣，也不應該是這樣。一切值得崇拜和回憶都逐漸消失了。”由于他抗議紅軍的言詞過于激烈，惹惱了斯大林，鐵托親自帶他到莫斯科謝罪。1949年5月，吉拉斯在聯合國大會上譴責了蘇聯的大國主義行徑，1949年9月他寫了《列寧論社會主義國家間的關系》一文，指出：每一個社會主義國家都有自己探索符合本國國情的社會主義道路的權利，如今蘇聯對東歐國家采取的霸權政策損害了這些國家的利益、侵犯了這些國家的主權，背叛了列寧主義。他提出應當從理論上探討蘇聯在東歐國家所采取的大國主義、大黨主義的根源。

1950年他撰寫了《論社會主義的道路》一文，指出：蘇聯官僚是一個“特權階層”；“特權階層”雖然不是一個“階級”，卻具有先前所有階級的最壞的特征。為了加速南共去斯大林化的進程，吉拉斯積極推進南共改革，成為南共黨政分開、黨內權力分散和民主化的積極推動者。1953年吉拉斯成了南斯拉夫最年輕的副總統，同年年底又當選為國民議會議長，當時西方國家甚至盛傳吉拉斯將成為鐵托的繼承人。

1953年在南共聯盟六屆二中全會上，鐵托開始改變“削弱”南共的做法，提出要加強南共聯盟的組織建設，整頓南共聯盟內部由于改革而出現的思想自由化傾向。吉拉斯對此強烈不滿，認為南共改革可能功虧一簣，南斯拉夫的自治社會主義有重新回到蘇聯模式的危險。他在1953年底至1954年初寫了大量文章，繼續探討南共的去斯大林化的道路。吉拉斯為南共開出的克服官僚主義的良方是發展社會主義民主。他提出，在社會主義建設時期，列寧主義的黨和國家就過時了，“革命的形式一旦終止，民主一旦開始，不論是在何處，列寧主義式的黨和國家必然過時。”1953年11月12日，吉拉斯為《戰斗報》撰文說，在社會主義建設時期，“沒有一個黨和一個集團，甚至沒有一個階級，能夠是當代社會客觀要求的唯一代表?！惫伯a主義者的目的應當是提升群眾的社會主義覺悟而不是一個獨攬大權，南共聯盟應當轉變成為一個教育型的黨。共產主義者聯盟應當“削弱”、“萎謝”，融入社會主義聯盟中，共產黨員要融入公民群眾中，“群眾的直接政治作用也將增強，人民將能夠自己決定絕大多數的政治問題，而無須通過強迫的獨斷的領導和教條?！奔沟倪@種“削弱”南共聯盟的思想顯然與鐵托的鞏固南共聯盟的路子完全不合拍，最終導致了他和鐵托的決裂。

1954年初，南共聯盟六屆三中全會集中討論了吉拉斯的問題。這就是著名的“吉拉斯事件”。鐵托認為吉拉斯“走得太遠了”，卡德爾,,Edvard Kardelj,,指責吉拉斯受了“伯恩施坦修正主義的影響”，另一位南共理論家皮雅杰（Pijade）,認為吉拉斯的思想是“政治春宮圖”。最終，全會取消了吉拉斯的中央WEI員會委員資格，撤了他在聯盟中的全部職位。西方的一些評論家將吉拉斯的思想稱為“吉拉斯主義”，表示它與“鐵托主義”的對立。罷黜了吉拉斯之后，鐵托在南共聯盟內部開始了清除“吉拉斯主義者”的清洗運動。

幾拉絲的《新階級》一書提出了“權力——財產——新階級公式”：蘇東國家不是像其當權者所宣傳的那樣已建立或者正在為建立一個無階級的社會，而是形成了一個新的剝削階級社會。在這個新的階級社會中，剝削階級就是從共產黨內部異化出的“那些因壟斷行政大權而享有種種特權和經濟優先權的人”。他指出，盡管在蘇東國家，國家所有權和集體所有權已經建立，但實際上“真正使用、管理并控制國有化和社會化財產以及整個社會生活的是一群官僚。官僚在社會中居于一種特殊的特權地位，掌握行政大權，控制國民收入和國家資源?！痹诹_馬法中，“所有權就是對物質資料的使用、享受和分配”，因此，官僚的這種對生產資料的控制權就是所有權，而所有權正是判定階級之所以為階級的標準，“所有權不過是享有利潤和控制的權利。如果有人把階級利益解釋為這種權利，那么分析到最后，我們可以說在共產主義國家正有一種新的所有權形式，或者說，正有一個新的統治剝削階級在興起?！?/p>

“新階級”的產生與以往階級的產生有著很大的不同，先前的階級“都是在新的經濟類型已在舊社會中形成以后才取得權力的”，而新階級是“在它取得政權后才形成的”，它取得政權“并不是為了去完成一個新的經濟秩序，而是為了建立一個它自己的經濟秩序。因此，它必須建立其控制社會的權力?！彼勾罅忠皇志喸炝诵码A級，列寧對“新階級”的產生也難辭其咎。列寧把馬克思主義教條化、強調“無產階級專政”，使蘇東的馬克思主義失去了民主內容；是他一手締造了布爾什維克黨，而正是這個黨的領導核心最終蛻變成了“新階級”。 “當新階級在革命中大獲全勝時，其控制手段卻在人類歷史上留下最可恥的一頁。人們一面會為其成功感到驚異，一面又會為其使用的手段感到羞恥”?！靶码A級”經歷了三個發展階段：即革命或奪權階段，“社會主義”或該制度的建立階段，制度穩定階段。這三個階段與列寧時期、斯大林時期和斯大林去世后的集體領導時期相對應。

新階級”從三個方面的壟斷實現對社會的控制和對勞動人民的壓迫。在政治領域，蘇東國家成了“黨的國家”，黨起決定性的作用，“整個國家的公共活動是停滯或前進，是倒退或轉向，完全由黨的會議決定”，“新階級”便是通過控制黨，再通過黨控制的國家機器來維護其統治的?！包h的權力機構造成最精妙的暴政和最殘暴的剝削，是因為只有黨是所有政治、經濟與思想活動的中樞。整個公眾生活或陷于停頓中或為黨的政策所左右?！?BR>
“由于社會主義國家是靠軍隊和暴力而建立的，由于它經常與人民對立，所以即使沒有外在的理由，共產國家也必須是黷武的。沒有一個國家會比馬國家更崇尚暴力。實行黷武主義是新階級在國內的根本之圖，它所產生的力量，是新階級的生存、力量與特權之所系。”在“槍桿子”的治理下，不可能有自由，而只能有野蠻、恐怖和暴政。離開自由去追求所謂的生存權，那人民就如同家畜。專制壟斷制度不僅危害了人的自由，也扼殺個人的創造力，使社會喪失了活力，從而處于落后、貧窮、停滯的狀態中。

在經濟領域，經濟國有化和集體化是蘇東國家官僚特權階級謀取私利的重要的手段。“新階級視全國的資產為己有，把‘社會主義的’、‘公有制’或‘國家’等名詞變成法律上的空洞字眼。新階級害怕冒犯其絕對權威會動搖其財產所有權。因此，新階級反對任何形式的自由，目的就在保障其‘社會主義的’所有主之地位。批評新階級對財產的壟斷，足以使新階級發生失去權勢的恐慌，新階級對于批評之敏感，是他們的統治與行使權力的態度造成的”?！霸谏鐣髁x制度下，盜竊及濫用款項的事情無法避免。盜竊‘國家財產’的原因，并非僅由于窮困，乃是由于馬國家內的財產并不屬于任何人。所有有價值的東西都被變成無價值，從而造成盜竊和浪費的適宜環境。最大的浪費甚至還無法看見。那就是人力的浪費。千百萬人在不感興趣的心情下所從事的遲緩而無生產力的工作，及對于從事非‘社會主義’工作的防止，其所發生的龐大的、可以計算而不可見的浪費，乃是共產政權所無法避免的?！?“共產主義制度中，強迫勞動是壟斷國家財產的結果。工人發覺自己處于不僅要出賣勞動力的境地，而且必須在其不能控制的條件下出賣勞動力，因為他們無法找尋另一更好的雇主。全國只有一個雇主即國家。工人除接受這一雇主的條件外，已無選擇的余地?！?/p>

在意識形態方面，“新階級”實行思想的專制?！靶码A級”把自己的信仰解釋為社會發展的普適理論，并通過國家機器把這種思想灌輸到整個社會，最終形成對整個社會的思想控制，“共產主義制度下的意識形態的歧視，一方面以禁止其他不同的思想為目的；另一方面，以把自己的思想武斷的強加于人為目的。這兩種形式都是最令人震驚的、難以相信的極權專制形式?！秉h壟斷了信息和教育機構，黨已成為巧取豪奪、壓迫人民的新階級。

先鋒隊在執掌政權后變成了新的壓迫者。“當代馬主義是這樣一類極權主義：它具有三項基本要素以控制人民，第一是權力；其次是所有權；第三是思想。這些因素被唯一的政黨、一個新階級所壟斷；而目前則被該黨或該階級的寡頭們所獨有。歷史上從沒有一個極權制度，甚至現代的包括在內能同時將所有這些因素合在一起，把人民控制到這種程度。”

“新階級”的這三個特征歸結到一點就是其本質——權力，“權力既是XXX人的手段，也是他們的目的，用以維持其各種特權和所有權，但由于這種權力與所有權都是特殊形式，只有憑借權力才能行使所有權。權力本身即為一種目的，也是當代共產主義的本質?！?BR>
“黨對權力的貪夢是沒有厭足和無法抗拒的”?！八麄優E用權力和酷愛權力是不可避免的。腐化同樣也是難免的。這是一種特別形式的腐化，它是由于政府只操于一個政治集團之手以及政府是所有特權的泉源的事實所引起?！Ⅻh與國家不分，并且實際上掌握著一切資產，使馬列主義國家必然產生特權和寄生作用，成為一個本身必然腐化的國家?！薄靶码A級終有一日會被歷史所淘汰，是時，人們將不致為它的凋落而有絲毫傷感”。

《新階級》在西方引起了巨大的轟動，在短短半年內僅在美國就重印了10次。“新階級”理論是“把共產主義理論基礎炸的粉碎”。吉拉斯成了專制國家著名的持不同政見者。

吉拉斯在獄中繼續用筆同罪惡的制度戰斗。如《沒有正義的國度》（1958）、《與斯大林的談話》（1962）、《與斯大林的對話》以他兩次去莫斯科見到斯大林的經歷，指出斯大林是“歷史上最殘忍的罪犯”。他認為，共產黨的唯一出路是退出歷史舞臺，任何改革都無濟于事，共產主義是無法改革的。隨后陸續寫了《門地內哥羅》（1962）、《麻風病患者及其他故事》（1964）、《恩杰戈斯》（1966）、《不完美的社會》（1969）、《石頭和子彈》（1971）、《顏色的背后》（1971）、《一個革命者的回憶錄》（1973）、《生活時光》（1975年）、《戰爭年代》（1977）、《鐵托內幕的故事》（1980）、《牢獄與理想》（1986）、《浮沉》（1986）、《新階級的崩潰》（1998）年以及大量的時評、政治論文等。這些作品既包括個人回憶錄，小說、詩歌，也包括對世界共產主義運動的進一步反思。

1969年的《不完美的社會》的副標題“超越新階級”，吉拉斯指出：馬克思主義成了一種禁錮人類思想的意識形態。吉拉斯稱恩格斯是將馬克思的思想教條化的第一人，緊接著是列寧，“由于勞動者并不一定接受革命的社會主義”，列寧把馬克思主義作為向無產階級“灌輸”革命理論的工具；最后是斯大林，他把馬克思主義便成了控制人類思想的“專制武器”。隨著社會的進一步發展，教條式的馬克思主義將不復存在。

在經濟領域，官僚控制下的國有制和集體所有制將被真正的社會所有制代替。“給予現存所有權形式以更大自由和建立別的所有權形式，換句話說，也就是廢除單獨的政治集團的獨占，廢除用單一的黨的路線來支配社會和經濟”，形式上的國有制、集體所有制將不可避免地“走向多樣性的所有權形式”?！肮伯a主義所有制的自由化必然帶來政治和社會關系的轉變。”因此，吉拉斯呼吁建立一個強大的力量來制約共產黨的專權的權力，因為“權力總是導致腐敗”?！霸谡畠然蛑?，存在著一個激烈的反對力量，這在任何社會都是必要的。這種力量就算沒有更大的作用，也可以使政府不致陷于停滯，使政府改正其錯誤，使政府作些應該做的事。”他呼吁民主，認為只有民主才是根治的極權唯一方法，“只有民主才能使共產主義擺脫惡性的循環，要改變共產主義只有遵循非暴力的方式?！?

吉拉斯預言，蘇東國家正在發生的這些變化，將最終導致蘇聯模式的崩潰。為了證明他的預見的正確性，吉拉斯密切地關注著社會主義國家所發生的變化。他對“布拉格之春”給予熱情得贊美，“捷克事件所證明的不是馬克思主義的復興，而是專斷思想的衰落，馬克思主義的多樣化以及其他思想將與馬克思主義并存”。盡管“捷克斯洛伐克大地上的偉大戰斗失敗了。但是沒有理由絕望。真理和希望并沒有消滅”，“捷克斯洛伐克已經成了世界的良心”，“布拉格之春”是“不滅的火種”。吉拉斯用自由、生命和尊嚴見證了自己的對共產主義必然滅亡的預言，于1995年4月20日在貝爾格萊德病逝。

諾貝爾獎獲得者哈耶克對馬克思計劃經濟的批判

馬主義認為商品、資本、剩余價值、利潤等概念都反映了資本主義的剝削關系，資本主義的一切罪惡在于商品交換，人類終將廢除貨幣實行產品調撥的計劃經濟。所以社會主義社會就取消商品貨幣，社會主義只能稱資金、價值剩余、純收入、贏利，等等。

列寧說：“共產主義在全世界勝利，在消滅了商品交換的市場經濟及貨幣后，將用黃金蓋一個廁所。”表示對貨幣及黃金的鄙視。斯大林為了取消貨幣，在局部地區取消交換，試行產品直接調撥。這種做法在蘇聯中國柬浦寨造成了社會倒退和生產力的大破壞，給人們帶來巨大的災難。共產革命家多被評為人類制造貧窮的大師，而毛澤東則成了冠軍。

取消貨幣，只能給交易帶來不便，增加經濟學的所謂“交易成本”，商人“不勞而獲”的利潤剛好來自“交易成本”。只要有稀缺，就會有交易。沒有貨幣中介，交易就退化為效率低下的以物易物。你越是限制交易，交易的難度,,成本,,就越大，商人的潛在利潤就越高。

只要人類不退化為豬狗，就會有稀缺，就會有交易，有交易就會有交易利潤，有利潤就可轉化為資本，有資本就會有更大的交易，如此循環上升，便是“資本主義民主”。因為商品是經過協商對話的產品，正是協商對話導致了民主人QUAN社會的到來。如果價值是由社會必要勞動時間決定的，只要計劃部門精確計算就行了，必然導致了計劃經濟對人的奴役。

諾獎得主哈耶克認為，計劃經濟的思想基礎就是建構理性。建構理性認為人是全知全能的，能洞悉社會的方方面面，把人抬到了神的高度，以為通過理性可對人類事物進行全能的設計和計劃。事實并非如此。人并不是完全理性的，人是有目的而不完善的造物，他們知識有限、會犯錯誤，而存在的知識都是分散的、零碎的、往往難以傳遞。任何人以及機構都無法在特定的時間與空間內獲得全部信息，因而對社會發展制定全能的計劃將是不可能的。

哈耶克說，現代社會是一個極其龐大、復雜的體系，社會活動所必要的知識數量極大，而且極為復雜零亂；根本不可能由某個人或某一群有限的人所全部掌握，這樣的超級智慧是不可能的。哈耶克強調，相關的社會知識既多又雜，這決定了它們必然是分散于許多個人的頭腦之中。這樣的知識是零碎、分散、變動不拘的，人們的有關知識甚至只可意會不可言傳。利用它們的唯一有效的方式，就是讓每個人自由地利用他所擁有的這些知識。這也就是自由市場的作用。知識是社會中最稀缺的資源，只有通過市場才能得到相對最有效的分配，才能使創造知識的人得到最為合理的報酬，否則，勢必會造成知識閑置和浪費。所以，只有實行自治、分權的自由民主制度，才能發揮每個人的聰明才智。

哈耶克認為，計劃經濟和所有人為設計秩序的企圖，都是過分相信和崇拜理性從而濫用理性的結果，是肇始于笛卡爾的建構理性主義的產物。這種理性主義建構的秩序必然是低效率的，而且必然破壞個人的自由，毀滅人類的文明?！霸谌魏螚l件下，理性規劃的結果不可能成為穩定的結構，因為力量的平衡必然發生變化，所有的社會工程，不管它如何以它的現實主義和科學性自豪，注定是一種烏托邦夢想”。他認為，要想明智地運用理性，必須認識到理性的限度，“必須維護那個不受控制的、理性不及的領域（即自發秩序領域）。這是一個不可或缺的領域，正是這個領域，才是理性據以發展和據以有效發揮作用的唯一環境”。

哈耶克認為，計劃經濟剝奪了人們選擇的自由，馬克思的計劃經濟藍圖中不存在如何確保所制定出來的生產總計劃始終能與社會總需求保持一致從而能夠確保產品具有價值的客觀機制！宏觀上總產出如何分配給消費和投資，是由國家計劃決定的，微觀上家庭的消費結構也不容許自由選擇，如果家庭的需要和政府制訂的比例不相同，政府就用發放票證的方法限制家庭的選擇。這種按照“生產什么、需要什么”而不是“需要什么、生產什么”的本末倒置原理建立起來的所謂計劃經濟制度，根本就是偽科學。

何以限制自由選擇就是偽科學？因為“計劃”把社會分成了特權者和無權者。家庭的選擇被限制，他們是無權者；有一些人去執行這種限制，成了有權者。人們將爭奪權力，這種爭奪不可能創造財富，只會消耗了人們的精力和社會財富，必然導致特權階級壓迫無權階級。

沒有完善的民主機制，“生產資料公有制”必然會演變成“生產資料官有制”。對于勞動大眾來說，“官有制”實際上遠遠不如“私有制”。在“私有制”中，資本家的金錢來自消費者，他們只有努力滿足消費者的需求，不斷降低商品成本、不斷推出新產品，才能維持和增加自己的財富，這對消費者是有利的。在“官有制”中，各級官員的權利和地位來自上級，因此他們無須考慮企業員工、消費者等等的利益。

與哈耶克同時同派的米瑟斯在《公有制經濟關于社會主義的研究》一書中指出：社會主義公有制度下，不可能進行經濟核算。交換的前提是所有權，如果所有權不明確，就不可能有真正的交換。在社會主義公有制下，所有的生產要素均屬公有，國有企業間只存在產品調撥，不可能有商品交換的，因為大家都國有嘛；如果真的出現了討價還價，說明它們已不是國有，而是部門所有，這種討價還價形成不了經濟學意義上的價格。公有制內部不可能有買賣雙方利益的對立，不可能有價格的形成。資源的配置缺少了價格信號的引導，必然是低效的。沒有市場的自然價格，就無法進行成本的核算，更無法進行成本和收入的比較。

由于社會主義公有制經濟不具有任何合理的、可以用計量表示的計劃和商業行為規則，它必然會導致對各種生產要素的持續不斷的錯誤判斷，造成資本的扭曲和社會生活的持續下降，所以，社會主義公有制經濟并不象它的信仰者所認為的那樣是“更多或更好的計劃”，恰恰相反，社會主義意味著更糟糕，意味著貧窮和落后。

社會主義是糟糕透頂的實踐。匈牙利經濟學家科爾奈于1980年前后就在其代表作《短缺經濟學》一書中深刻闡釋了社會主義計劃經濟模式為何造成了普遍的短缺。

第二，計劃經濟與法治是背道而馳的

哈耶克指出，法治是自由國家和專制政府的根本區別，沒有法治就沒有自由。“法治的意思就是指政府在一切行動中都受到事前規定的規則的約束”。但在計劃經濟下，當局在制定計劃時不得不對各種人和各個集團的利害逐個地加以權衡，這是無章可循的。因此，即使計劃社會也有法律，但它決不會是一個法治的社會。縱然當局所做作的事有充分的法律依據，但如果法律賦予政府以無限的權力，可以為所欲為，政府的一切行為都會是合法的，但這肯定不屬于法治的范圍。因為，真正的法治含有限制立法權的范圍，這個范圍限于公認的形式法律的一般規則，排除那種直接針對特定人的立法。計劃經濟是權力經濟，其特征是長官意志；計劃是根據計劃制訂者的意志形成的，它內在地、本能地要求專制的人治。

第三，計劃經濟導致對道德的否定

哈耶克指出，哪里存在著一個凌駕一切的共同目標，哪里就沒有任何一般道德規則的容身之地?！澳康恼f明手段正當集體主義原則，在個人主義道德里面被認為是對一切道德的否定。而它在集體主義的道德里面卻必然成為至高無上的準則；堅定徹底的集體主義者絕對不許做的事簡直是沒有的，如果它有助于‘整體利益’的話，因為這個‘整體利益’是他判定應當做什么的唯一標準。”這就使人們可以明白，為什么斯大林能殘酷殺害那么多“同志戰友”，為什么中共歷史上一再出現割斷張志新喉管的酷刑冤案。哈耶克認為，道德只能存在于個人能夠自由做出決定的領域，在這個范圍之外，就既沒有善，也沒有惡。因為沒有選擇的自由，個人對其行為是不承擔責任的，而且也是無法進行道德評價的。既然集體主義者強調統一的計劃和行動，既然要限制個人選擇的自由，減輕個人的責任；那么，它的結果只能是反道德的，不管它的理想多么崇高。公有制的計劃經濟不僅導致了基本人權的喪失和權力者的欺騙性剝削，而且導致了道德的淪喪和文化的墮落，造成了全面的倒退與復辟。

第四，計劃經濟還必然導致對思想的控制。

因為，計劃當局計劃的指標都是一些單一的物質指標體系，為完成這些指標，最有效的辦法就是通過宣傳使每個人都相信那些目標定能實現。于是，在這種國家里，“一切宣傳都為同一目標服務，所有宣傳工具都被協調起來朝著一個方向影響個人，幷造成了全體人民的思想一體化”。為了使計劃得到有效地實施，必須使政府的行動計劃成為神圣的和免受批評的。即使是那些最抽象的科學領域，也要禁止對政府目標的質疑，黃炎培就是這種制度的犧牲品。而在社科領域，對真理的無私探討是得不到許可的，為官方辯護則成了唯一的目標。這些學科研究已成了制造官方神話的最豐產的工廠，統治者就用這些神話來支配他們的子民的思想和意志。他認為，這種情況必然釀成對真理的玩世不恭的態度，導致假大空的流行。因此，計劃經濟的到來就是真理的末日

第五，計劃經濟與民主是格格不入的，它只能殘酷的極權主義制度

有人說，只要“生產資料共同所有，就會利益一致”。這種說法大錯。因為社會不存在一個可定義清楚的“共同利益”。試想，我們到商店都不知道買什么，哪能知道“全社會的共同利益”？所有的人的利益一致更是不可取的，因為所有的人步調一致甚至會走跨一座大；如果所有的人需求一致利益一致，社會肯定難以滿足甚至會使社會毀滅。

制定一個經濟計劃，必然要在各種互相沖突或互相競爭的目標之間進行選擇，而這只有那些了解各種實際情況的專家才能決定，民主的議會無法達成任何真正的一致。因此，要想使大規模的集中計劃成為可能，就必須擺脫民主程序的牽制，賦予政府或某些個人以獨斷之權。任何計劃都會侵犯一部分人的利益，引起他們的不滿和反抗，計劃者不得不壓制異己，就象將軍為令行禁止可以槍斃下屬一樣。所以，計劃經濟必然導致專制，必然要求千百萬人聽命于一個人的頭腦，野心家憑借著壟斷政治權力而占有一切，“統治集團的最大雄心是把自己周圍的世界改造成一架龐大的機器，只要一按電鈕，其中每一部分便按他們的設計運行”?！安粍趧诱卟坏檬场钡姆峙湓瓌t讓位于“不服從者不得食”的原則。計劃經濟必然造成無孔不入的全面壓制，最終會導致社會成員對權力的奴隸式的依附。這是專制中最殘酷狠毒的專制，這是一條終究會扼殺個人自由和通向奴役的道路。

南街的標志性建筑是耗資千萬元、仿天安門城樓建筑的“朝陽門”及兩旁城墻，它的東方紅廣場上挺立著10余米高、耗資26萬元、以漢白玉雕刻的毛塑像，民兵在像旁24小時輪流站崗守衛。該村家家有毛瓷像，人人背毛語錄。1984年掀起三大運動：大學毛著，大學雷鋒，大唱革命歌曲。他們曾推行“斗私批修”，人人狠斗“私字一閃念”。

南街從來沒有民主選舉，財務也從不公開，決策是一人說了算。1999年王宏斌決定投資2000萬元上馬永動機發電。左右都反對，他卻一意孤行。結果折騰了4年，2000萬元交了學費。他的獨斷專行做法引起群眾不滿。南街大修廠廠長耿宏，因廠區衛生檢查不合格被撤職，并且命令他從所住樓房搬出。這種蠻橫做法引致風波。有人說：南街的官帽在王宏斌口袋里裝著哩，想給誰掏出來，不想給裝起來。所以，他被人私下稱作“南街的小毛主席”。

南街把所有職工編入民兵組織，實行軍事化管理。上崗前要經過一段民兵訓練。這就是克隆“大躍進”時搞的“全民皆兵”，“組織軍事化，行動戰斗化，生活紀律化”，把南街變成一座軍營。對職工工作，曾實行每月評比制度，定出10:1的指標，10個必須評出1個最差職工，從工資上體現懲罰。還在職工中推行“三查”，其中一項是“查壞人壞事”，挑動職工制造矛盾，便于控制。對所謂犯錯誤不改正者，曾一度令其穿黃坎肩，到板車隊勞動改造，對職工施用專政手段。很長一段時間，職工沒有假日，每年只休息5～7天。王宏斌解釋說：“你說放了假讓群眾干啥？”在這種環境中，職工就只有不服從者不得食的權利了。

第六，計劃經濟的社會主義必然消亡

哈耶克認為：“1）以社會主義的方法組織生產，生產效率遠低于私有企業；2）社會主義并不比過去的制度有更高的正義，反而產生了獨斷的、無可逃遁的等級身分秩序。3）社會主義不僅未能實現它許諾的更大自由，而且產生了新的極權主義，其控制和壓迫的程度，遠遠超過歷史上的暴君”?！爸R分子的失望主要是社會主義全面剝奪了個人自由。勞工階級的失望主要是社會主義的普遍貧窮以及他們與國家交涉的能力遠低于過去與資本家交涉的能力。因為國家雇主的地位是唯一的、壟斷的，勞工無從選擇；同時，工會也已成了官方的一個附庸機構。因此，勞工的政治經濟地位甚至還遠不如前?！?

第七，烏托邦的合作制民主必然失敗

馬克思的設想，未來社會是一個合作制的“自由人聯合體”，即由無數合作社聯合而成的全國性合作社大聯盟，大聯盟中同樣執行民主管理的基本原理。馬克思認為：巴黎公社不僅是一個“想把現在主要用作奴役和剝削勞動的工具、土地和資本變成自由集體勞動的工具，以實現個人所有權”，而且是一個廢除了有產階級的管理特權、工人擁有全部管理權的自治組織?！肮绲恼嬲孛芫驮谟冢核鼘嵸|上是工人階級的政府，是生產者階級同占有者階級斗爭的結果，是終于發現的、可以使勞動在經濟上獲得解放的政治形式”，是消除了由社會供養又與社會相對立并凌駕于社會之上的舊國家政權之后的民主政權和“廉價政府”,,《馬克思恩格斯選集》第2卷第376-377頁,,。列寧在在《論合作社》一文中，明確地把民主化當作實現其合作制計劃的“兩個劃時代的任務”之一。鐵托領導的南斯拉夫，實行了社會,,集體,,所有制和工廠自治，堪稱合作制民主的典范！1990年代南斯拉夫的解體，標志著合作制民主的死亡！社會主義之所以滅亡，是因為公有制效率低下所致。民主是建立在私有制基礎上，是與社會主義不相容的。西歐的社會黨或工黨都放棄了社會主義公有化的目標，放棄了高額累進稅政策，所以，社會黨已不是社會主義的政黨，而是民主主義的政黨！

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號