也談中國特色社會主義偉大旗幟

                                          一、以什么為旗幟

       在胡錦濤總書記的十七大報告中，出現了許多新名詞，對近年來中國所出現的許多問題，報告中也得到了某種反映，例如對民生問題的關注，建立生態文明，科學發展觀等等。都是令人感到耳目一新，甚至令人歡欣鼓舞的。

       在胡總書記的講話中，有“高舉中國特色社會主義偉大旗幟”這樣的話語。一個政黨，一個國家，尤其是號稱社會主義的國家，舉什么旗意味著走什么路，意味著朝什么方向發展。在這種意義上，舉什么旗絕不是小事情。是走社會主義康莊大道，還是走半封建半資本主義之路？改革以來三十年，我們難道還不應該反思嗎？

       舉什么旗，走什么路的問題，決定了中國未來的發展方向，旗幟是什么？是前進的標志，行進的路標，是發展的指導思想。在一支行進的隊伍中，需要有一面旗幟，這旗幟就是方向，就是標志，就是象征，就是價值判斷的標準。紅旗意味著革命和進取，白旗意味著繳械投降，而水泊梁山宋江打出的杏黃旗，則意味著妥協和接受招安。所以，舉什么旗的問題絕不是無關緊要的。尤其是一個擁有十三億人口的大國，對于舉什么旗幟的問題絕不應該模棱兩可，似是而非，怎么解釋都可以。可是“高舉中國特色社會主義旗幟”卻頗令人費解。下面我想對這一問題談一點個人看法。

       對于改革開放后的中國來說，改革以什么為指導思想，中國未來的發展應該走什么路，它所涉及到的，不僅是各個不同利益集團的利益分配，而且更是關乎國家的長治久安，長期穩定或動蕩的問題。社會需要安定，人民需要安居樂業，這一切，取決于大多數人的生存狀態究竟如何。生存狀態的惡化，社會的腐敗和不公，會加劇即得利益集團和平民百姓之間的矛盾對立；分配的極端不合理，會破壞人們的心理平衡；而如果危及到他們的基本生存，那么就會“民不畏死，奈何以死懼之”了。結果，社會動蕩甚至顛覆就不可避免。

       因此，舉什么旗幟，以什么為指導思想，的確是需要慎重考慮的。我們并不反對中國特色，問題是中國特色究竟指的是什么。什么樣的特色才算得上是“旗幟”，才配上升到指導思想的高度，什么特色才可以成為我們前進的旗幟和行進的路標。或者是，這種提法本身就是一種語法錯誤和病句。

                                   二、什么是中國特色社會主義

       實際上，所謂中國特色的社會主義，只不過是一種不斷形成和變化中的存在狀態，這種存在狀態本身，就應該是這個社會中的主導階級和廣大民眾積極活動和共同參與下的結果。這種積極活動，正應該是理性活動而不是投機鉆營，不是“很抓機遇不放松”，而應該是腳踏實地，一步一個腳印，老老實實地在某種理論指導下的社會實踐。因此它始終應該是理性的而不應是盲目的。而理性活動，既不能僅僅是“跟著感覺走”，也不能是“摸著石頭過河”，而應該始終是在理性的規范指引之下。如果是這樣，那么我們的提法就應該是：建設有中國特色的社會主義究竟應該以什么為指導思想。

       毛主席曾經說過：“領導我們事業的核心力量是中國共產黨，指導我們思想的理論基礎是馬克思列寧主義”。而在經歷了三十年的改革之后，共產黨依然是國家執政黨的現在，這一點是否仍然適用呢？事實證明，過去我們是成功的，共產黨就應該以馬克思主義毛澤東思想為指導思想，如果說高舉什么旗幟的話，這才是我們應該高舉的。而“中國特色社會主義”，則是一個實踐的目標。正應為我們高舉了馬克思主義和毛澤東思想的偉大旗幟，我們才能從一個勝利走向另一個勝利。否則，如果不以馬克思主義理論為指導，淡化甚至否定毛澤東思想，那共產黨還能是什么黨呢？共產黨與其他黨派的區別又何在呢？號稱共產黨而不以馬克思的理論為指導，放棄毛澤東思想，這意味著什么？難道共產黨領導下的社會主義改革，而不是資本主義復辟，可以放棄毛澤東思想嗎？放棄了毛澤東思想，究竟什么能夠替代它？馬克思主義和毛澤東思想，是以最廣大民眾的利益為出發點的，至少不能違背人民群眾的根本利益。但是我們以往的改革，出現了新的三座大山，工農群眾下崗失地，買不起房，看不起病，上不起學，這是不是違背了廣大工農群眾的根本利益？我們黨又是怎樣維護工農群眾的根本利益的呢？如果我們不以勞動群眾的根本利益的為出發點，不為廣大勞動群眾的利益著想，而是損害他們的利益，那么黨的宗旨又何在呢？？

       問題是，這些改革弊端所造成的社會現象，是不是也屬于“中國特色”？是不是也要堅持？如果這種特色也可以算作什么“旗幟”的話，那我們是不是也要“高舉”？

       當然，這些方面，十七大報告已經做了調整，把對民生問題的關注放在了重要位置。但是這些問題不是說幾句空話就能解決的，問題在于行動，在于如何操作和有無可操作性。如果回避實質問題，閉口不談究竟是什么原因造成了工農民眾變成了弱勢群體，是不是我們違背了社會主義根本方向，不糾正我們以往的資本主義路線錯誤，而只是就技術層面來一些新的名詞術語，玩一點花樣翻新，那是令人失望的。

       現在我們來看所謂“中國特色的社會主義”。中國特色的社會主義是什么？特色社會主義，是不是理論上的社會主義？我們有理論嗎？鄧小平那一套，能算理論嗎？他懂什么理論嗎？“中國特色社會主義”，只能是一種不斷形成中的存在狀態。它本身并不是什么指導思想，而只能是在某種思想指導下的活動結果。只有理論的東西才能成為我們自覺實踐活動的指導思想，也才能成為我們前進的路標和旗幟。這樣我們的實踐活動才能是理性的而不是盲目的。

       “中國特色的社會主義”，作為一種不斷行成中的存在狀態，在某一特定時段內來看，也是一個我們的實踐所要達到的目的。而為了達到這一目的，我們同樣離不開某種指導思想，而把目的和指導思想混為一談，則是令人費解的。這究竟是思想上的糊涂，還是別有用心呢？還是故意在其中隱藏了什么貓膩？？難道我們英明的胡主席，竟然在理論水平上如此糊涂？所謂有中國特色的社會主義，只能是我們想要的，是我們實踐活動的目的，用毛主席的話說，就是我們的目的是過河，為了過河，就必須想方設法，造船或建橋，不能盲目地“摸著石頭”，那不是理性的活動，而是原始人和小孩子的本能行為。難道具有十幾億人的泱泱大國，也可以這樣嗎？用“摸石頭過河”的辦法作為“指導思想”，也能算理論嗎？？這種表述所表達的，是全國人民的意愿嗎？這不僅是方法問題，也是理論問題，是社會實踐的指導思想問題！可我們的十七大報告，搞“中國特色社會主義”，有指導思想嗎？如果把它作為“旗幟”，那么它本身豈不就成了指導思想了？手段和目的混為一談，實踐活動和理論的指導思想混淆一處，這本身就是一種混亂，是思想認識上的模糊不清，還是故意攪混了水，讓學習這個報告的人永遠糊涂，永遠走不出某些人精心設計的迷宮？

       社會主義，只有真假之分，而“特色”，不是特色商品，特色小吃，那種油腔滑調、帶有商業廣告性質的虛假宣傳，而是嚴肅的理論探討和總結。

中國特色，這是一個中性的、沒有善惡標準、價值傾向的詞。“朱門酒肉臭，路有凍死骨”是中國特色，玩花養秘、包二奶、空前的腐敗、普遍的投機心理是中國特色，道德淪落、對真理的麻木、邪惡橫行，潛規則的大行其道，正直和善良的人難以生存，等等，也是中國特色，但可惜不是社會主義。這是現在的中國特色。那么毛澤東時代的獨立自主、自力更生、艱苦奮斗、發奮圖強、民族精神面貌煥然一新，是否也是一種中國特色？你要的是哪一種？觀十七大報告，在改革開放的指導思想中，除了什么鄧理論就是三個代表，對于毛澤東思想只字不提，那么所謂“中國特色”究竟是什么東西，不是很清楚了嗎？？而高舉中國特色的旗幟，就是繼承和發揚這些嗎？改革開放以來，中國除了這些之外，究竟還有什么特色？

       堅持社會主義，無需標榜什么中國特色。因為整個東歐的社會主義國家，隨同前蘇聯都已解體，整個社會主義陣營已經瓦解，社會主義除了朝鮮之外已經不存在了。如果中國堅持社會主義，那么這就是除去朝鮮之外唯一的社會主義國家。因此，社會主義，無需標榜什么中國特色，它本身就是中國的。而且也很簡單，這就是堅持生產資料公有和遏制兩極分化，以及人民群眾真正能夠當家做主人。做到了這一點，不用你自我標榜，這本身已經是社會主義了。社會主義不是自我標榜的產物，也不是掛羊頭賣狗肉，而是貨真價實，不打折扣，真實無欺的社會制度。

                                          三、所謂“科學發展觀”

       什么是我們明確的指導思想？難道就是那個“鄧小平理論”？？就是那個“摸石頭過河”的玩意兒？

       當然，人們立馬可以說，是“科學發展觀”。但是什么是“科學發展觀”？回答是：按照客觀規律辦事就是科學；而我們的“發展”，只要符合了客觀規律就符合于科學，這就是科學發展觀。可是兩極分化、貧富懸殊、環境污染、新的三座大山重新壓在百姓頭上，以及無孔不入的腐敗，社會道德的整體滑坡，這些難道都是符合客觀規律的嗎？如果這些現象符合于規律，那么我們如果想要改變它，豈不是違反了規律嗎？或者說，一切存在都是合理的？如果這一切的出現符合規律，還能是什么呢？還能有什么呢？？難道這就是改革的最大成就？堅持中國特色就意味著繼續發揚這些？？如果不是這些，那么所謂中國特色又是什么呢？？再說了，社會道德淪落，社會風氣腐朽衰靡，這也是符合于科學的嗎？科學能管得了道德問題嗎？道德問題，是可以通過科學管理的手段、方法和途徑所能解決的嗎？以科學理性的態度規范和決定社會秩序，能夠完全奏效嗎？如果能，那么人的感情維系、婚姻和家庭的維系、以及男女愛情，乃至于越來越不可回避的信仰問題，就都可以歸納于科學之下，用科學的手段管理，以科學的方法規范，用科學的標準決定取舍，否則就是“不科學”，不可取，就不是“現代化”，就應該取締了？？

       當然，你可以說，所謂科學發展，并不包括這些。但是這些問題，難道是任何一個社會時代所能回避的嗎？如果科學發展不包括這些，那么就應該是協調發展，而不是以一切是否合乎什么科學為標準。因為人類生活的復雜，絕不僅僅是用科學理性就能完全解釋和包辦的。這就是我在九十年代末就已經提出、和國際上所謂“可持續發展”針鋒相對的協調發展的概念。中國應該走協調發展之路，協調各種關系，協調不同利益集團之間、政治經濟和文化之間、理性和信仰之間、科學和宗教之間等等的各種關系，以便達到社會和諧和人與自然的和諧。這一點是毫無疑問的。但是，科學發展觀并不是協調發展觀，科學，可以是一種理性工具，它以無限精確性和可操作性為特征，它可以統一人們的思想認識，使之統一到一種理性上來。可是協調發展，卻不是科學概念所能完全包含的。

       科學并不是萬能的。在經典馬克思主義理論創始時期，馬克思主義曾認為自己的理論是科學。可是科學就不能同時是信仰，因為科學就意味著理性，就意味著把人類活動的某一領域納入理性的控制和約束之下。而信仰之所以不可或缺，正是因為純粹理性或工具理性的蒼白，用它完全控制人類生活，必然導致整體和諧的被破壞，人類精神家園的喪失。可是，科學發展觀注意到了這個問題了嗎？

       一個社會，發展是必要的，可是要符合所謂客觀規律，就必須對什么是客觀規律有一個新的界定和理解。我認為，最大的客觀規律，就是道法自然，就是不違背整體的自然。道法自然，不是科學發展所能涵蓋的。因為科學所發現和建立的，永遠是世界的局部秩序，而不是關注整體和諧，科學不過是用理性邏輯的裁割刀，強行在宇宙自然中劃出秩序的版塊，它是忽略整體的。科學可以為我們帶來利益，可以幫助我們認識局部自然的規律，可是整體自然的大背景，以及天人和諧，卻不是科學所能論證的。

       社會是一個有機活體。是活的生命。而生命不是科學所能完全解析和窮究的。否則，文學、藝術、宗教信仰，這些顯然也是生命的活動就無法解釋，科學并不能涵蓋它們。那么所謂“科學發展觀”，又如何把它們納入一個有機的整體之中呢？既然社會是一個有機活體，那么一個社會風氣的好壞，也就意味著這一生命有機體的是否具有生機活力。沒有生機活力的社會，就是腐朽的社會。當今中國社會，究竟有沒有生機活力？怎樣才能具有或重新激發生機活力？光靠科學能行嗎？即使是科學管理，如果不是人性化的，也不可能真正奏效。更何況，中國的各級管理層，已經不再把工人農民當作社會活動的主體，而是強權控制下的工具，是給他們創造利潤的工具。尤其可悲的是中國工人的社會地位。以資本為中心而不是以人為主體的管理模式和發展模式，實際已經把中國工人的地位降低到勞動工具的程度。

       秦輝在他的文章中說，中國的經濟發展，是以低人權為代價的，也就是說，是在踐踏人權、毀滅生命、奴役、侵奪、欺騙和侮辱勞動者的條件下實現的。它已經制造了無數人間不公。黑磚窯、頻發的礦難、工人被無辜處罰、克扣工資、欠薪、人身傷害、欠薪和討薪的被毆打，都可以為這一點作證！都表明中國工農民眾是在沒有人權或低人權下的艱難生存！名為“以人為本”，實際恰恰是以金錢開路，以“資本”為本，恰恰是本末倒置！這是在鄧小平“發展才是硬道理”以及“三個代表”的口號下中國出現的罪惡現象，它們是堂而皇之的、明目張膽的、在主流輿論的“發展才是硬道理”的配合下順理成章地出現的。

       當然，這些在發展中出現的問題也許不那么“科學”。但是，既然它們不科學，那就不用再提什么“鄧小平理論”和“三個代表”了，老百姓都知道是怎么回事，假的就是假的，就不要再繼續忽悠百姓了。可是，它們不僅被寫進了黨章，而且在“科學發展”的口號下還要繼續維護其假話（語）霸權，并且要繼續充作“中國特色社會主義”的一種表述和象征！

       不要再繼續欺騙百姓了。既然“科學發展”煞是“科學”，那就把此前一切不科學的騙人話語全部刪除，以免繼續忽悠百姓，欺世惑眾。但是我們的十七大報告卻以兼收并蓄的包容精神把它們統統納入自己的總結之中，這究竟是什么意思？究竟代表了誰的利益？？

       科學發展，是否包括“科學管理”？如果包括，那么中國各層管理者們的軍閥獨裁作風，究竟能夠包含有多少“以人為本”的成分？既然不是以人為本，那么所謂“科學管理”究竟是在反科學，還是符合科學，還是科學管理根本就不能容納“以人為本”的理念？？

       今日中國，你可以到各個企業單位走一走，看看究竟那里有沒有人權以及有多少人權，看看有沒有對勞動者的人格尊重和聰明才智的發揮。我相信各個企業都一樣，在踐踏人權、歧視和損害工人利益方面都同樣的黑暗。既然連人權都沒有，卻是在所謂“科學管理”的幌子之下去堂而皇之地進行的，那么這究竟說明了什么？？官商勾結，一面對勞動者進行最無恥的剝奪和榨取，一面又要欺騙說，這就是“科學管理”！這難道不是符合于“科學發展觀”的嗎？所謂“科學管理”，算不算“科學發展觀”內容的一部分？？如果算，那么這種踐踏人權的管理還要不要繼續下去？？如果不算，那么科學發展觀是否包括“科學管理”，也就是把工人以及所有企業的勞動者當作工具來奴役、剝奪、欺騙和榨取，以及人身控制？科學發展觀，是否要改變它們？

       我們的許多管理者就像一個獨裁者，許多企業的老板和總裁在專制控制和對工人下屬奴役方面都一樣，真是天下烏鴉一般黑！可是我們的有些所謂“領導”，又似乎是精神分裂癥病人，一面說“以人為本”，一面又要把野蠻的剝奪勞動者的無恥行徑以科學的名義合法化；一面聽任暴富者和無恥精英對廣大民眾的掠奪和搶劫，又要搞什么“和諧社會”。試問在一個兩極分化嚴重、階級對立劍拔弩張、一觸即發的社會里，能和諧嗎？虎狼和羊群之間怎樣達到和諧？除非羊群甘愿以身飼虎。對于虎狼的囂張不去遏制，卻挖空心思麻痹弱勢群體的反抗意識、獨立自主精神，和諧社會就是這樣實現的嗎？！

       縱觀我們改革以來的所有舉措和提法，幾乎都是自相矛盾的。所謂“頭痛醫頭，腳痛醫腳”，支離破碎，沒有一個整體戰略思想。有的只是技術上的拼湊，缺乏一個總攬全局的整體觀。這是為什么？因為我們背離了社會主義方向，違背了大道，失去了道義上的合法性，整體上已經錯位了，其它就沒有一個不荒謬。這就是三十年改革所造成的結果。不反思改革方向的錯誤，一味堅持什么“中國特色”而不觸及到改革的根本失誤，不正視改革中出現的原則性問題，僅僅是技術細節上的修修補補，背離社會主義大道的方向，不管你怎樣在局部細節上做文章，對于一個國家民族的重振雄風也是無濟于事的。

                                          四、揭穿“小康”的謎底

       那么什么是中國特色的社會主義？也許你會說，是“奔小康”。什么是“小康”？放棄社會主義道路不走，奔什么小康？？“小康”是什么東西？！

根據《禮記.禮運》孔子對大同和小康的解釋，我們可以讀到：“今大道既隱，天下為家，各親其親，各子其子，貨、力為己；大人世及以為禮，城郭溝池以為固，禮儀以為紀，以正君臣，以篤父子，以睦兄弟，以和夫婦，以設制度，…是為小康”。原來小康就是一個人人自私自利、只顧自己、不顧別人的社會，就是一個深溝高壑、封建割據、窮兵黷武、不得不用“禮”來約束人們行為規范、明確人與人之間等級秩序的社會！在這樣一個社會里，“大人世及”，也就是世襲制，就是王公貴胄、狗屁精英的社會地位可以永遠世襲，而平民百姓則永遠安于被宰割、被剝奪的命運，并且孔夫子還要他們“安貧樂道”，“君子以固窮”，還要他們“畏天命，畏大人”，不得有絲毫反抗！原來小康就是這樣一個等級森嚴的私有制社會！！無怪乎中國歷史總是一治一亂、治亂交替，原來是把據亂世的“小康”當成了永恒的制度化模式，永遠不得越雷池一步！

歷史在“小康”面前凝固，社會在“小康”面前停止發展，中國在“小康”的誘惑和欺騙面前失去了生機活力。我們搞了幾千年“小康”，結果總是貧窮，勞苦大眾和婦女總是被壓在社會最底層，而近代以來，又總是被帝國主義列強所欺凌！我們搞了幾千年的“小康”，結果人民生活水平并沒有得到實質性提高，相反，卻只有貪官污吏層出不窮，虎去狼來，“小康”，醞釀著動亂和危機，“小康”，埋藏著分裂天下的禍心！

所謂小康，原來就是據亂世的茍且偷安，混一天算一天！小康，已經違背了大道，因為“大道既隱”也就是天下無道，孔子才設計了“小康社會”。本來，在孔子那里，小康只是一個臨時的過渡，孔夫子的真意和理想，是要建立一個“大道之行也，天下為公”的理想社會，在這樣一個社會中，可以“選賢任能，講信修睦，人不獨親其親，不獨子其子”，而由于統治者們私心，根本就不準備實行這一點，所以才用人唯親，嫉賢妒能，除了自己小集團的圈子之內，一切能人都是被排斥的，都要被邊緣化。這樣的社會，能好嗎？能不醞釀著種種危機嗎？

本來，在孔子那里，小康只是臨時的，是一種歷史的過渡。可是封建統治者卻要把它無限延長，因為這樣就可以把自己的特權，和絕對優勢的社會地位永遠世襲下去，而拒絕平等思想，害怕社會公平。因為大同社會需要“天下為公”，這樣就對極少數人竊據絕大多數人的財富和資源構成了限制，使他們的貪欲野心難以實現。在孔子，“小康”只是一個權宜之計；而在封建統治者，則希望把“小康”無限延長，以滿足他們永遠騎在百姓頭上安享榮華富貴的美夢！

現在我們可以看看鄧小平搞“小康社會”的良苦用心了：為了“一部分人富起來”，就必須破壞“天下為公”的制度性基礎，也就是社會主義生產資料公有制，于是，在鄧小平身后，那些鼓吹“鄧小平理論”的既得利益者，就瘋狂地把國有資產全部賣光，讓社會主義只剩下一個空殼。這樣一來，不是就可以四分五裂，“天下為家，人各親其親，各子其子”了？整個社會主義社會，不就變成一盤散沙了？于是隨之而來的，就是空前的社會腐敗和道德解體。好端端的一個共和國，現在終于變成了死（私）人的天下！所謂“天下無道”，就是放棄了社會主義道路，而走上了資本主義的不歸之路！

現在我們看到，在十七大報告中，又是“特色社會主義”（還真的很像特色小吃，這種油腔滑調的文化快餐居然寫進了最嚴肅的總書記的政治報告之中，令人感到哭笑不得），又是“全面建設小康社會”，又是“鄧小平理論”和“三個代表”。模棱兩可，閃爍其辭，就是閉口不談和回避走社會主義道路，抵制資本主義！用文理不同的“特色社會主義”和離散人心的“小康”來取代社會主義，避重就輕，回避實質問題，這就是十七大報告的用心之所在？中國百姓，還能被忽悠多久呢？

    附：昔者仲尼與于蠟賓，事畢，出游于觀之上，喟然而嘆。仲尼之嘆，蓋嘆魯也。 言偃在側曰：“君子何嘆？”孔子曰：“大道之行也，與三代之英，丘未之逮也， 而有志焉。大道之行也，天下為公。選賢與能，講信修睦，故人不獨親其親，不 獨子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長，矜寡孤獨廢疾者，皆有所養。男有分，女有歸。貨，惡其棄于地也，不必藏于己；力，惡其不出于身也，不必為己。是故，謀閉而不興，盜竊亂賊而不作，故外戶而不閉，是謂大同。今大道既隱，天下為家，各親其親，各子其子，貨力為己，大人世及以為禮。城郭溝池以為固，禮義以為紀；以正君臣，以篤父子，以睦兄弟，以和夫婦，以設制度，以立田里，以賢勇知，以功為己。故謀用是作，而兵由此起。禹湯文武成王周公， 由此其選也。此六君子者，未有不謹于禮者也。以著其義，以考其信，著有過， 刑仁講讓，示民有常。如有不由此者，在埶者去，眾以為殃，是謂小康。

歡迎瀏覽《大道歸一網》    http://chenguohai.wangzhan8.com/main.asp

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號