吳來喜現(xiàn)象跟以下幾個事物緊密聯(lián)系在一起——環(huán)保斗士，舉報狂人，南澳縣，南方周末。南方周末把吳來喜報道為一個“舉報狂人”，這個狂人便跟南方周末打官司，最終贏得了官司。但是，這個為了環(huán)保事業(yè)而舉報而受到打擊報復(fù)的人，在來北京上訪的過程中，被抓了回去，被蔑為法輪功分子，被以妨礙公務(wù)罪為名，監(jiān)禁起來，勞教一年有余，遭遇幾十次毆打，目前內(nèi)傷嚴(yán)重，正在尋求治療，情狀慘烈。

在吳來喜同地方官僚作斗爭的過程中，他得到了中央電視臺等媒體的支持。但是南方周末并不支持他。媒體的聲音是不一樣的，這真是一個新聞自由的時代啊！地方勢力挾持了南方周末的良心，搞出了這樣的報道，正如新京報劫持了知識分子的良心，妄加報道《讀書》換帥事件，叫人看透了資本操縱媒體的一面。

環(huán)境保護(hù)似乎是虛的，非遠(yuǎn)見博愛之士，不能真為之而努力爭斗。地方利益哪管宏觀的環(huán)保利益，哪管中央的精神和政策，竊得很多辦法來以邪惡戰(zhàn)正義。中央領(lǐng)導(dǎo)人的眼淚感動不了地方官員的心，卻麻痹了基層人民的斗爭精神。現(xiàn)實利益矛盾的錯綜復(fù)雜讓無情的歷史仍然要選擇對于惡的寬容和對于犧牲者的慷慨。

吳來喜就是讓我心痛的犧牲者之一。沒有這樣的犧牲者，很多罪惡就將有恃無恐無以復(fù)加。這些犧牲者的執(zhí)著和努力緩和了“和諧”之被繼續(xù)破壞，“文明”之被仍然踐踏。沒有這樣的犧牲者，人類將沒有希望。

北京大學(xué)這幾天正舉辦所謂《北京論壇：文明的和諧與共同繁榮》。學(xué)者們的視野關(guān)注于宏觀，他們中有誰能夠關(guān)心具體而微的一兩個被“不和諧因素”所扭曲所戕害的生命呢？這種切膚之痛感有幾個良心學(xué)者能具有呢？只談宏觀，而漠視眼前的可以伸手一助的“犧牲者”，其良心是多么的虛偽啊！沒有道德的勇氣，我們所有知識分子的良知都是扯淡！

吳來喜是一個多么典型的人啊！他為了環(huán)保事業(yè)而斗爭，他甚至就要付出了生命的代價，今天他繼續(xù)被迫害著……你們中有誰有勇氣伸出手來，拉這個勇士一把，幫他討一個公道？

今晚接到了遠(yuǎn)方朋友吳來喜的電話，了解到他剛被放出來，躲避治療。頓生悲憤。本文文責(zé)由筆者個人負(fù)責(zé)。寫于2007年11月5日夜，北京。

附錄：廣東律成定邦律師事務(wù)所的一份存檔資料

吳來喜訴南方日報社、南方周末報社

侵犯名譽權(quán)案代理詞

[ 案情簡介 ]

•  案情背景

吳來喜，男， 39 歲，廣東省南澳縣人， 1987 年畢業(yè)于廣東省汕頭教育學(xué)院生物專業(yè)，是南澳縣后宅鎮(zhèn)人民政府環(huán)保干部、國土規(guī)劃助理工程師。 1995 年至 1996 年曾在《中國土地》、《中國地產(chǎn)市場》、《汕頭日報》等報刊上發(fā)表《出讓年限 20 至 35 年最佳》、《地產(chǎn)浪費、流失及對策思考》等文章。

出于對海洋生態(tài)環(huán)境的熱愛和環(huán)保干部的職責(zé)，自 1996 年 5 月開始，吳來喜和當(dāng)?shù)赜泄嫘摹⒄x感的群眾代表針對南澳縣炸山填海、破壞生態(tài)資源、污染海洋環(huán)境的嚴(yán)重違法行為，多次向上級有關(guān)部門舉報。

1998 年至 2000 年，中央電視臺、新華社、人民日報、工人日報等十幾家新聞單位的記者先后到汕頭市南澳島實地調(diào)查、取證，并發(fā)表了《同在一片海，東南各不同》、《粵海明珠滿目瘡痍》、《環(huán)境豈可賭明天》、《南澳竟將海洋當(dāng)垃圾場》等 30 多篇報道，揭露南澳縣盲目上項目、破壞環(huán)境與資源的違法行為非常嚴(yán)重。

南澳縣的問題曝光后，吳來喜的苦難也就接踵而至且步步升級，先是政治上的恫嚇，接下來 3 次遭鎮(zhèn)里干部圍攻毆打，最后是開除公職、停發(fā)工資（有的舉報人的林果場被強行破壞，海域養(yǎng)殖場被吊銷許可證，經(jīng)濟損失嚴(yán)重）。

2000 年 3 月 25 日 吳來喜被迫離開家鄉(xiāng)，開始了流浪生活，同時上訪省、中央有關(guān)部門，期待上級部門對其受到報復(fù)的問題能拿出一個說法。

2000 年 11 月 2 日 ，全國頗具影響力的《南方周末》（隸屬南方日報社）第 7 版上突然發(fā)表了醒目的以“舉報狂人”為題的長篇報道，并配有吳來喜的大幅照片，該文無中生有對吳來喜的舉報動機、行為、思想肆意歪曲、侮辱和誹謗，文章語言尖酸、刻薄，蔑視他人尊嚴(yán)的張狂程度，為十五年來（自《民法通則》 87 年施行以來）國內(nèi)侵犯公民名譽權(quán)案所罕見。

二、原告的訴訟請求

2001 年 10 月 10 日 ，吳來喜憤然向廣州市東山區(qū)人民法院起訴，請求判令南方日報社、南方周末報社： 1 、在《南方周末》報相同版面、相同欄目、以相同的篇幅向原告賠禮道歉、消除影響； 2 、賠償精神損失費 100000 元。

三、被告的答辯意見

被告南方周末報社答辯的主要觀點： 1 、刊登《舉報“狂人”》一文屬實，從本報記者采訪時采集到的資料反映出原告的名譽在當(dāng)?shù)卣屠习傩债?dāng)中已有了客觀的評價，并不是原告所說的那么高尚； 2 、原告對記者坦白地說明其舉報的動機是為了滿足個人的利益而采取的報復(fù)措施，現(xiàn)否認(rèn)親口向記者陳述的情況，是一種沒有道德的行為； 3 、本報記者把原告的陳述、當(dāng)?shù)卣⑷嗣駥υ娴脑u價都客觀如實地報道出來，不存在任何侵害原告名譽的故意，主觀上沒有任何過錯； 4 、本報的報道是依法行使社會輿論權(quán)，使社會公眾有一個知情權(quán)； 5 、本報的報道事實客觀、語言準(zhǔn)確，對原告的名譽沒有產(chǎn)生任何影響，原告也未能舉證證明其名譽受到損害，因此，被告沒有侵害原告的名譽權(quán)。

被告南方日報社同意南方周末報社的上述答辯意見。

四、一審法院的觀點及判決

本案經(jīng) 2001 年 11 月 23 日、 2002 年 6 月 5 日兩次開庭，于 2002 年 8 月 5 日終于做出一審判決，歷時 10 個月。

一審法院認(rèn)為：“……原告無提供證據(jù)證明被告的侵權(quán)行為給其精神上造成了嚴(yán)重后果，且賠禮道歉已達(dá)到消除原告精神損失之目的，因此，原告提出的精神損害費之請求，依法不予支持。”故爾判決：“一、被告南方日報在本判決發(fā)生法律效力之日起 5 日內(nèi)，在《南方周末》報第 7 版上登載向原告吳來喜賠禮道歉的‘致歉聲明'（道歉內(nèi)容須經(jīng)法院審定），以恢復(fù)名譽、消除影響。二、駁回原告吳來喜提出的其他訴訟請求。”

該判決生效后，原告遂向一審法院申請執(zhí)行。

2002 年 10 月 31 日 ，南方日報社終于在《南方周末》上一個極難讓人注意的位置刊登了一句向原告道歉的“聲明”，盡管這句話的篇幅及在版面上的位置與侵權(quán)文章相比有著天壤之別，但這畢竟是道歉，而且是在法律強制下的一次實實在在的道歉。

[ 一審代理詞全文 ]

審判長、審判員：

依據(jù)《民事訴訟法》第 58 條之規(guī)定，我受原告吳來喜的委托，今天依法出庭參加訴訟，庭前我認(rèn)真研究了本案的有關(guān)材料，方才又聽取了法庭調(diào)查，本代理人認(rèn)為，本案事實清楚，證據(jù)確實、充分，原告的訴訟請求依法完全成立。現(xiàn)就本案事實及應(yīng)適用的法律發(fā)表代理意見如下：

一、被告的報道 是一個歪曲事實的報道。

原告是南澳縣后宅鎮(zhèn)負(fù)責(zé)環(huán)保工作的干部， 1987 年畢業(yè)于廣東省汕頭教育學(xué)院生物專業(yè)，工作之余，喜好研究海洋生物，發(fā)表過不少文章。基于環(huán)保干部的責(zé)任和對海洋生物的熱愛， 1998 年他和部分群眾代表向中央有關(guān)部門舉報南澳縣海島資源、生態(tài)遭嚴(yán)重破壞的情況，并協(xié)助全國人大環(huán)資委、國家海洋局等十幾個部門組織的記者多次到汕頭市南澳島實地調(diào)查、取證。當(dāng)時中央電視臺《經(jīng)濟半小時》、新華社、法制日報、工人日報、中國海洋報、光明日報、羊城晚報、甚至還包括南方日報等多家媒體實事求是地報道了南澳島資源、生態(tài)受到嚴(yán)重破壞的問題。原告和群眾的舉報，尤其中央各大媒體的曝光，對于南澳縣的環(huán)境整改工作起了積極的作用。

但也正是因為舉報南澳的環(huán)境問題，原告和參與舉報的群眾代表在當(dāng)?shù)貙以獯驌簟髲?fù)， 1998 年 11 月至 2000 年 7 月，中央電視臺《經(jīng)濟半小時》、《工人日報》、《農(nóng)民日報》等媒體曾先后以“黨中央啊，我們有流不盡的傷心淚”、“別讓舉報者流血流淚”為題對原告遭報復(fù)、毆打情況予以曝光。為躲避當(dāng)?shù)卣膱髲?fù)，并尋求一個說法，原告開始離島流浪，并期待上級有關(guān)部門對其受到報復(fù)的問題能拿出一個說法。

令人費解的是，在原告身心倍受摧殘、經(jīng)濟拮據(jù)，需要社會給予理解、支持和幫助的時候，《南方周末》于 2000 年 11 月 2 日 竟以“舉報狂人”為題，發(fā)表長篇報道，該篇報道的“記者手記”部分這樣寫道：當(dāng)有記者根據(jù)他自己的表述差一點把他描繪成一個義無返顧的“環(huán)保衛(wèi)士”的時候，他卻向我們透露了最早舉報的真正動機 ? 利用存在的問題要挾上級，使自己有一個更好的位置和前途。 ? 在被告的筆下，原告的舉報動機竟然是出于自私利已的卑鄙目的，并在文中幾次舉例評述這種動機是“不純的”，且這個動機是原告“透露”的。原告認(rèn)為，文章的這種評述完全是違背事實的胡言亂語，是對事實的根本歪曲，是故意對原告人格進(jìn)行的誹謗。并且，文章中的另外許多事實同樣也是捏造。

二、被告在報道中極盡侮辱、誹謗之能事，丑化原告人格形象。

被告在報道中不僅惡意歪曲原告的舉報動機，而且借他人之口捏造虛假事實、誹謗原告。如所謂的關(guān)于原告的“新八景”和“老八景”的十六個經(jīng)典笑話，且詳述了其中一個叫“車輪滾滾”的笑話，并認(rèn)為有的笑話涉及了原告的“隱私缺陷”。試問，原告有什么隱私缺陷？

更有甚者，被告在文章中除捏造事實外，或直接以評論，或借他人之口肆意侮辱、嘲諷、貶損原告人格形象。

如： ( １ ) 將原告稱為“狂人”，首先本文的標(biāo)題“舉報狂人”就明顯具有侮辱性，“狂”字的本義是瘋癲、精神失常的樣子。“舉報狂人”，顧名思義讓人們自然可理解成“舉報瘋子”、“舉報精神病人”。文章標(biāo)題具有揭示文章主題和材料的作用，在文章中具有重要的地位，就本文看，擬定這樣一個標(biāo)題與文中揭示的材料，反映的主題的確做到了表里呼應(yīng)。

( ２ ) 舉報動機是“不純的”；

( ３ ) 舉報行為是“偏執(zhí)”、“沒命的告狀”、“亂告狀”“法寶”（這明顯是人身攻擊）；

( ４ ) 當(dāng)上干部的感覺是“光宗耀祖”（這是隱喻原告的虛榮心很強）；

( ５ ) 把原告的盡忠職守說成是“在街上亂串”，且為了一只“紅袖箍”而“幾次”去找領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)，由于“認(rèn)識到自己人微言輕”，于是進(jìn)行“舉報”云云，把原告寫得很無聊；

( ６ ) 寫舉報材料用“左手” ? 歪曲事實；

( ７ ) 簽名是“歪歪”的（明顯是人身攻擊）；

( ８ ) 寫作能力是“一個大學(xué)水平的人，僅僅寫出小學(xué)的水平。”試問，一個小學(xué)寫作水平的人，能在國家級雜志發(fā)表文章嗎？如此寫法，不是人身攻擊又是什么？

( ９ ) 原告對報復(fù)的害怕是“過分夸張”；

( １０ ) 原告因舉報和協(xié)助調(diào)查而成了南澳島的“島寶”；

( １１ ) 原告投訴遭毆打，“不排除自己搞傷自己誣賴別人的可能”（原告簡直成了無賴）；

( １２ ) 連年告狀把“全縣的干部都得罪光了”這可能嗎？

( １３ ) 其外表形象則是“吳來喜有著漁民的五短身材和粗糙的大腳板 , 但漁民身上那種風(fēng)浪中搖一片舢板的定力已蕩然無存。”— —這難道不是丑化嗎？

這篇以寫人為主的報道，通過對主人公（也就是原告）的工作經(jīng)歷、舉報遭遇、思想、行為的描述、分析，反映出原告是一個舉止可笑，行為偏執(zhí)、無聊，舉報動機自私、卑劣，品質(zhì)無賴，近乎于精神病人的舉報者的主題。

可以說這篇報道，侮辱和誹謗貫穿了全文，加上照片的配發(fā)，不僅使原告的社會評價徹底降低，更使原告內(nèi)心受到極大傷害，精神長期以來一直處于極度痛苦之中。

三、被告的行為是法律絕對禁止的行為。

報紙作為媒體，是一種對社會有特殊影響力的社會力量，對于建設(shè)社會主義民主與法制、倡導(dǎo)科學(xué)文明、評擊社會丑惡、弘揚人間正氣、振奮民族精神、推動人類進(jìn)步，凈化社會風(fēng)氣起著重要的作用。“以正確的輿論引導(dǎo)人”是媒體的社會職責(zé)。懲治腐敗是人民的心聲、黨的要求。“舉報正成為人民群眾同貪污腐敗、瀆職等諸種犯罪作斗爭的有效手段和途徑。”本案原告曾因保護(hù)我們的環(huán)境而舉報當(dāng)?shù)卣倪`法行為，他的這種行為是一種高尚的、有良知的行為。海洋和陸地是我們?nèi)祟惿娴募覉@，原告為保護(hù)我們家園的美麗和安全，舉報對環(huán)境的破壞行為，何罪之有？他是應(yīng)當(dāng)受到人們尊重的！在他為此受到報復(fù)的時候，社會應(yīng)向他伸出友愛援助之手、支持他、鼓勵他、幫助他，而被告在原告最需要人們理解和關(guān)懷的時候竟然發(fā)表了這樣一篇對其人格極盡侮辱、誹謗，刻意損害其名譽的報道，作為原告的代理人，我實在不能明白，被告這樣做的目的到底是為什么？被告作為媒體，你的良知哪去了？你的社會責(zé)任感哪去了？你的“客觀”、“公正”的報道立場又哪去了？

被告的行為不僅違背了新聞工作的職業(yè)道德，更嚴(yán)重違背了現(xiàn)行法律規(guī)定。

我國《民法通則》第 100 條規(guī)定：“公民享有肖像權(quán)，未經(jīng)本人同意，不得以營利目的使用公民的肖像。”

第 101 條規(guī)定：“公民、法人享有名譽權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽。”

被告的行為明顯違反了上述法律的禁止性規(guī)定，侵犯了原告的合法權(quán)益，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。

尊敬的審判長、審判員：

原告今天訴諸法律的目的在于要討還一個公道，原告希望被告通過本案能吸取教訓(xùn)，認(rèn)真反省，檢討自己的違法行為，并向原告作出確有誠意的道歉，挽回給原告造成的名譽損失。

原告也堅信，東山區(qū)人民法院一定能對本案作出公正判決，通過本案的判決向社會發(fā)出警告：任何人想要利用媒體，企圖通過貶損舉報人形象來掩飾自己的腐敗行為，這條路是絕對走不通的。

謝謝審判長！

２００１年１０月３１日

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號