在體制內的街頭示威,一般演變不了民眾與當局對抗的,就是規模再大,只要雙方都能達成妥協,達到解決的目的.這也是最好的解決方法了.比如去年法國曾因抗議新頒布的勞工法,百萬人走向街頭示威持示威抗議持續了兩個月,最后總統希拉克不得不宣告取消新勞工法的頒布與施實.全國大規模抗議浪潮才告一段落.本來新勞工法是解決失業率居高不下的問題的,在法國老板雇傭一個人是很容易的,但要解雇卻是很困難的,你要有充足的理由,還得由有關部門甚至于法院的裁決.所以,這老板就不愿意多雇人,尤其不愿顧新人,特別是新手.法國的失業率達百分子二十七,八.針對這種情況,現任總理就勞工法提出了勞動法改革的新方案:其中之一就是,雇傭26歲以下的青年人,在兩年內,不需要什么理由,就可以解雇.一石激起千重浪!首先巴黎大學的學生罷課走向街頭,接著強大的工會,反對黨也紛紛表示支持學生的行動,于是席卷全國的抗議浪潮此起彼伏,一發不可收拾,這就出現前面所說的局面,改革無果而終.保守占了上風,社會停滯不前,沒有贏家,大家都是輸家! 當然有人不同意這樣的觀點,他們認為:如果換做是你，改為兩年的試用期并能隨時解雇你，你相信這是為了保護你更有利于你的東西嗎？這不笑話了，你為別人好別人不領情，這也是社會不進步了嗎?別人對自己前程判斷的智力就是不如政客？法國總理都承認了失誤，居然還有替人堅持著的 .孰是孰非也是仁者見仁智者見智了.

爆發大規模街頭示威是政府公信力喪失的最直觀表現。試想，如果溝通渠道暢通、群眾對政府有起碼的信心，誰沒事跑去示威玩？

也有政府習慣性地漠視群眾知情權導致的謠言叢生。謠言止于智者，也至于知者，如果群眾總是以“不知者”的身份面對政府，那么很難想象他們在面對問題的時候會信任政府。

一般來說關系到老百姓生活的國計民生,如果正常渠道不能解決,甚至被官僚當局一再"忽攸"并站在對立的立場上,這就容易激起事變,民眾的街頭抗議就是其中之一非常普遍的了.如果這樣都解決不了,那就變成對抗性的矛盾了.比如發生在泰國和尼泊爾的街頭抗議示威就演變成為體制外解決的事端了.尼國王以武力鎮壓群眾的街頭示威,結果在"毛共"為首的政治力量的領導下,全民起義,最后國王被迫交出政權,政府被替代.

還有泰國他信的政黨在大選中獲得壓倒性勝利,但街頭主要是首都街頭天天的示威抗議浪潮不斷,規模一次比一次大,弄得他信連個政府會議都開不成,管你什么民選不民選,他信不下臺就永無寧日,面對著這種局面,軍隊發動政變他信只有眼含著熱淚恥辱的離開了總理寶座.真是不甘心啊. 其實當時泰國是農村支持他信,而城市反對他信,雖然由于他信的政策使農民得到實惠,但城市,特別是中產階級未能獲益,雖然農村支持的選民占大多數,但政治 經濟的能量還有聚眾鬧事的能量是農村人能比得了的嗎?所以泰國的街頭示威戰勝了民主選舉.你還能說什么?難道能說這是反民主的嗎?當然又有人反駁了:泰國的那位就更別拿來說事了，這次大選本就是自己的一相情愿罷了，選舉就是因為有迫于辭職的壓力才解散議會宣布的選舉，抗議性的棄權票都高于得票了.真是公說公有理,婆說婆有理.

當然我們希望貌似出現的騷亂都在法治的軌道內解決. 如果沒有這樣的起碼保障，這樣的利益沖突積累的結果是很難預測的.

在某些人眼里 :民主=投票+游行 ,那么罵民主也就不足為奇了.殊不知，民主涉及滲透的社會各個細胞.民主既是體制制度上的民主，也是精神觀念上的民主.

街頭政治并不代表民主政治,而且往往是個別人為達達個人政治野心的一種政治工具,有那么一些政治無賴心里根本沒有國家,人民,只要能達到目的,不惜出賣黨,民族和國家的利益,利用謠言,煽動和蠱惑人心,醞釀成街頭鬧事,造成事端一發不可收拾的局面.對這樣一些人,一定要保持警惕的心理,利用法律的武器進行有力的還擊!

關鍵看幕后人是誰。民眾很容易被煽動起來的。FLG不是還組織數萬人圍攻中南海嗎，你說那個是民意嗎？如果那個是民意，那民意就是生病不吃藥嗎，民眾有時必須為他們的天真好騙買單,真是蒼蠅成精了!

當然官僚們的拿"不爭論".'貓論""摸著石頭過河""先富論""主要是反左"這樣雜亂無章的大雜燴來做為黨和國家的指導理論,而且一直為"非毛"給人民洗腦筋.結果工人農民在邊緣化貧窮化上路上越走越遠,中國現在的社會已是世界上最腐敗兩極分化最嚴重的國家,這法輪功乘虛而入,結果這荒誕不經的邪教居然壓過了特色理論?如果這也民主一下的話,真讓當事者萬分尷尬啊!

再看前段時間獨聯體國家的什么"玫瑰革命""橙色革命",這種顏色革命在這些前蘇聯國家锨起巨大的政治風浪,政府被顛覆,有西方背景的政治混混取而代之,俄羅斯的普京驚忙著救火,結果事與愿違.

北約空襲南斯拉夫70余天,在南軍宣布撒出科索沃后停止轟炸不久,米洛舍維奇做出了一個很糟糕的提前2年舉行大選的決定,其實當時南首都的權力及當時的輿論工具都在視西方唯命是從的反對派手中,這樣的大選無論怎樣公正都給西方以干涉的口實,真是欲加之罪,何患無詞.其實米氏完全應該反其道而行之,借北約侵略之實,以出賣民族和國家利益之罪逮捕主要親西方的領導人,并以保護國家領地完整的名義,將宣傳工具完全控制在政府手里,以此從根本上影響民意.結果讓西方操縱的反對派通過街頭一次又一次的大規模的游行示威,加之西方軍事威脅和對南人民經濟上的利誘.讓米氏下臺!但西方不肯罷休,不顧南人民的民族感情,又讓其扶植起的親西方政權將米氏送交海牙的前南戰爭法庭,審了四年,無法給米氏定下任何罪,結果只能讓米氏不明不白的死在監獄里,其實在米氏生前的一個月前,米氏就寫信給有關國際知名人士,說,有人企圖想讓他早死,不幸被言中了.

說到這里,是不是街頭政治搞大了特別是在國家政治文化首都搞大了就可以輕而易舉的奪權了,其實沒那么簡單.關鍵是民眾起來了,特別是政府你能不能贏得這運動的主導權,你看古巴的卡斯特羅年已八旬,之前都是身體力行.到群眾中去參加群眾的游行示威,還發表激動人心的演講!真是以身做則,給下面的官員樹立了很好的榜樣!還有委內瑞拉的查韋斯,你美國支持的反動派搞政變,我就搞反政變,你組織街頭示威,我就發動底層的勞苦大眾舉行更大的示威游行,針鋒相對,你反對派壟斷輿論,我就在政府臺上搞個總統節目,結果收視率最高.搞大選,美國等西方國家都派了代表去觀察,結果大選是查韋斯以壓倒性優勢獲勝,而且以美國前總統卡特為西方代表觀察團宣布:大選是公平公正的!讓視查韋斯為眼中釘,肉中刺的美國總統小布什大跌眼睛,但又無奈何.

美國不是在全球搞"民選"嗎,"哈馬斯"不是也民選了,還有委內瑞拉也民選了,還有拉美不少左翼政黨也民選了嘛,白俄羅斯也民選了!還有伊朗也可以說其政府是民選的,可因為不中美國的意,美國就百般刁難,美國也想通過這些國家的首都搞什么街頭示威,手段用盡,也想亂中奪權,結果四處砬壁.關鍵是這些地和國家的民意是堅決他們的領導人,他們的領導人是站在國家和民族的利益上,堅決反對美國干涉的.所以美國的"民主"是有雙重標準的,中他們的意就"民主"不中他們的意就不"民主".這是典型的強盜邏輯,就跟惡狼吃綿羊一樣,反正要吃,怎么說都有理.

其實前蘇聯國家,特別是中亞國家的前領導人,就是前蘇聯時期的共產黨領導人,蘇聯巨變,他們馬上就搖身一變,變成反共產黨的領頭人,把國家財產變成自己家族的私有財產,腐敗之極,早晚人民都會起來推翻他們家族統治的,只不過是早晚而已!白俄羅斯的盧卡申科卻完全不同了,他反腐敗最堅決,為人民謀福利,同時又是堅決主張俄白聯盟的,決不向西方壓力屈服,結果國家穩定,人民安居樂業.

民可載舟,也可覆舟,關鍵是你能不能順應民意,不要以為有外國背景就可以興風作浪了,在街頭聚眾鬧事就可以投機取巧了.白俄羅斯西方不但出人出錢,而且拉了不少人去傳播"火種",結果就區區幾千人,關鍵就在于你是不是心系人民,與人民大眾心連心,是不是有一顆真正共產黨人的誠心.

民主不能靠外來勢力強加到你頭上.前蘇聯集團的國家,還有前南斯拉夫.中國如果跟著這些國家后面轉,那黨和國家不知會落到個什么悲慘的結局.蘇聯完了還有個俄羅斯!就是分裂了,俄羅斯還是世界上領土資源最大的國家.中國的面積只有俄羅斯的一半,人口卻有俄羅斯的六,七倍之多,資源相對匱乏,又是個多民族的國家,而且外來干涉的因素也實在太多了,是萬萬不能重蹈前蘇聯覆轍的.只要有中國心的人是沒人想看到中國象前南或前蘇一樣.民主是必須的,但也決不需要美國向伊拉克輸入的那種"民主"!.

象中國這樣一個大國要想長治久安,風調雨順,這確實不是一件不容易的事!實踐證明:背離了毛澤東思想.我們就走向邪路,就失去了人民大眾的支持.只有高舉毛主席的偉大旗幟,才能解決諸如分配不公的問題,社會的公平與公正的問題.才能旗幟鮮明站在反對腐敗的最前沿,并且主導反腐敗的運動,這樣人民群眾氣才順,氣順才心平氣和,社會才能有真正的穩定,才能實現真正的民主,才能有人民大從期望的和諧局面.

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號