千呼萬喚，時隔三個月，“毒教材”事件終于有回應了！

　　今天，教育部發(fā)布《教育部關于人民教育出版社小學數(shù)學教材插圖問題的調查處理通報》。

　　對于教育部網(wǎng)站發(fā)布的這份“通報”，網(wǎng)友們紛紛表示，“這連罰酒三杯都算不上，頂多是罰酒一杯”。

　　“通報”認為，教材插圖存在“不美觀向上”、“不嚴肅規(guī)范”、“不細致準確”等三個方面的問題，責任檢討主要針對的是“人教社”以及負責指導、監(jiān)督的“教育部教材局”；

　　對于教材中存在的紋身、兔女郎、穿星條旗服飾、裸露隱私部位、畫錯國旗、戰(zhàn)犯戰(zhàn)斗機的未成年教材，這么多年來都沒有發(fā)現(xiàn)存在的問題嗎？

　　為什么人民教育出版社這么多年來始終堅持著毀人不倦？

　　僅僅是審美問題？嚴不嚴肅、規(guī)不規(guī)范問題？細致不細致、準確不準確問題嗎？

　　僅就此次毒教材插畫事件本身而言，關于“有關單位”存在的問題及處理不再做過多的評價了。

　　“通報”其實也大致已經(jīng)指出了，例如：“對教材插圖的育人功能認識不到位”、“插圖作者遴選制度不健全不規(guī)范”、“三審三校制度落實不嚴格”、“對讀者意見不重視”，等等；

　　我想造成這些問題的根源是什么，才是真正值得我們深思的，也應該作為整改的方向。

　　而另外一個讓人始料未及的調查顯示：“沒有發(fā)現(xiàn)人教社相關人員與插圖作者吳勇、教材整體設計藝術總顧問呂敬人之間存在經(jīng)濟利益輸送問題”。

　　這句話一出來，可以替吳勇和呂敬人‘減輕處罰’，證明他們不是收錢辦事的叛國賊。

　　但若是換個角度理解，這句話細品更可怕：沒有被收買，他們是自愿的！

　　美國人和日本外務省，甚至一毛錢不用花，我們這個地方，就自動有神經(jīng)病跳出來，去宣揚美化他們的侵略文化，去遮蓋摒棄優(yōu)良的中國傳統(tǒng)文化，去將日本甲級戰(zhàn)犯的牌位，直接供奉在中國的寺廟里。

　　而這些扭曲國民三觀的事、嚴重傷害國民情感的事、重度摧殘中華文化的事、占領意識形態(tài)領域高地的事，外敵甚至不用花一分錢，內(nèi)鬼就自己主動跪下去幫著干了。

　　文化侵略到了這個地步、敵人的軟炮彈已經(jīng)打到了我們的精神世界高地了。

　　我們還在這里后知后覺，還在這里自罰三杯，還在這里“舉一反三、反思整改”。

　　這才是最讓人義憤難平的！

　　吳勇們就這樣“全身而退”，這樣的結果讓人如鯁在喉！

　　我很難相信，連普通網(wǎng)友都能挖掘出吳勇、呂敬人團伙背后的境內(nèi)外關系網(wǎng)以及他們既往的階級立場、意識形態(tài)導向，有更多信息獲取渠道的“有關單位及人員”，他們竟會一無所知？

　　這套教材的封面設計人員中有一個名字，叫做呂旻，這個呂旻，還剛好是吳勇的老師呂敬人的兒子……你看，人家搞設計、搞藝術的，還講究一個家族傳承、世代大師、近親繁殖、老鼠的兒子會打洞。

　　吳勇是國際平面設計師聯(lián)盟AGI會員，他的老師呂敬人同樣是國際平面設計師聯(lián)盟AGI的會員。

　　呂敬人現(xiàn)在的親人們大多都是“西方人”，的大哥呂立人是日本東京工學院教授、中國翻譯家協(xié)會會員；二哥呂吉人是美國專業(yè)畫家，上海交通大學客座教授；四哥呂達人是美國摩根公司經(jīng)理、高級工程師。

　　呂敬人的父親名叫呂叔陶，呂敬人稱他為“民族資本家”，還是淞滬會戰(zhàn)中的“抗日英雄”……

　　但經(jīng)過網(wǎng)友調查考證發(fā)現(xiàn)，在日本侵華戰(zhàn)爭期間，上海陷落后，呂叔陶日偽統(tǒng)治下注冊了一家“大康企業(yè)股份有限公司”。

　　呂敬人曾回憶，當年他父親的生活是非常西化、精致、摩登的，哪怕在淪陷區(qū)，他們家也能保持西方貴族一樣的生活……他們家過圣誕節(jié)，吃西餐，從小能看迪士尼的幻燈片，從小培養(yǎng)藝術審美……一邊講究西方貴族的格調，一邊還要講究東方士人的“仁義禮智信”。

　　能夠在淪陷區(qū)，在日本人的眼皮子底下開企業(yè)，還把生意做得風生水起，讓呂家人過上精致的西式生活……好一個“民族資本家”，好一個“抗日英雄”。

　　1944年12月28日的《申報》上刊登了一則消息，呂叔陶給“中華慈幼協(xié)會”捐了善款。這個中華慈幼協(xié)會的會長叫做孔祥熙，名譽會長叫做蔣介石。

　　1947年，上海市綢緞印花業(yè)職業(yè)工會的50多名工人把“大康印染廠”給搗毀了。看來呂姓“民族企業(yè)家”的口碑，在工人階級那邊看來不太好啊。

　　你看看，這就叫家學淵源、血統(tǒng)純正。

　　你以為他們真的是“藝術家不懂政治”嗎？

　　不他懂得很，吳勇在采訪中就說過“打政治擦邊球并不違反出版法”。

　　當年有一篇《人教社小學數(shù)學教材插圖設計探究》的碩士畢業(yè)論文，對吳勇老師設計的這套教材插圖評價極高、贊不絕口……作者在論文中表示，數(shù)學教材插圖設計“最為嚴格”，并稱贊該教材的插畫不僅“考慮了美感，還嚴格按照文本內(nèi)容科學設計”。

　　而“學生導師”指導的以“人教社小學數(shù)學教材插圖設計研究”為題的碩士論文，清楚地注意到了：“教材插圖設計的隱形價值”、“數(shù)學教材插圖也可以發(fā)揮語文教材可以起到的作用”：

　　這篇論文的導師，正是吳勇本人……親自指導學生拍自己的彩虹屁，一定很舒坦吧。

　　這說明，不是吳勇團伙“審美”出現(xiàn)了問題，不懂問題在哪里，而恰恰是他們太懂了，要去通過他們設計的數(shù)學教材插圖去發(fā)揮“語文教材可以起到的作用”。

　　與“教材插圖設計的隱形價值”相對應的，所謂的“利益輸送問題”同樣是隱形的。“利益輸送”未必要發(fā)生于教材插圖的招投標過程，毒插圖的成功推出，為吳勇團伙在“亡我之心不死”的“國際人士”那里積攢了足夠的資本，很可能讓他們獲得可觀的榮譽、地位甚至是直接的經(jīng)濟利益！而將小學數(shù)學教材插圖設計這么重要的工作交給一個根本不存在的企業(yè)——“北京吳勇設計工作室”，這背后本身就需要足夠的人脈關系：

　　這顯然不是教育部一個部門自己就可以查清楚的問題。

　　我國出版管理條例明確規(guī)定：以未成年人為對象的出版物不得含有誘發(fā)未成年人模仿違反社會公德的行為和違法犯罪的行為的內(nèi)容，不得含有恐怖、殘酷等妨害未成年人身心健康的內(nèi)容。出版、進口含有禁止內(nèi)容的出版物，觸犯刑律的，依照刑法有關規(guī)定，依法追究刑事責任。

　　按照刑法第363條、364條之規(guī)定，即便拋開意識形態(tài)斗爭的問題不談。吳勇團伙在數(shù)學教科書插畫里面故意畫出男生生殖器，故意畫出女生露出內(nèi)褲，故意畫出捉迷藏時摸胸、掀裙子，已經(jīng)涉嫌“制作淫穢出版物”，而且是“以牟利為目的”（沒有證據(jù)顯示吳勇工作室是無償制作插圖的），同時涉嫌“向未成年人制作、傳播淫穢物品”，屬情節(jié)特別嚴重，應對插圖設計者處“十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)”。

　　而此類違法問題顯然也不是教育部一個部門能去調查的。

　　如果吳勇團伙如此輕松地逃脫了法律的制裁，那么就會有千千萬萬個“吳勇團伙”如雨后春筍吧冒出來，在各個環(huán)節(jié)“使壞”，畢竟是不需要付出任何代價。

　　這才是最可怕的事情！

　　要杜絕毒教材事件的再次發(fā)生，除了人教社和教育部教材局自身的整改，更更重要的是讓毒教材的始作俑者們受到應有的制裁，從而起到“以儆效尤”的目的。

　　我們呼吁：必須嚴懲吳勇團伙，毒教材的事顯然不應該就此翻篇，期待有關部門調查的繼續(xù)進行。

　　教材的問題由來已久，2016年，小學語文課本中有著大量謳歌外國人的品質，甚至為此不惜虛構出《愛迪生救媽媽》《地震中的父與子》《華盛頓與櫻桃樹》等文章，書中的人物，外國的都是正面的，負面的都是中國的。

　　曾經(jīng)的教育部辦公廳副主任、新聞發(fā)言人、語文出版社社長王旭明刪掉了《誰是最可愛的人》，反而把周杰倫的歌詞放進了語文課本……

　　曹文軒，北大教授、全國作協(xié)委員、北京作協(xié)副主席、小學語文教材的主編，他曾經(jīng)將自己的文章選入語文課本。曹文軒還曾以講座的形式變相進入中小學校賣書。《曹文軒大語文系列》被教育部指定為新課標必讀，2018年曹文軒的版權收入2700萬。他選入語文課本的《蘆花鞋》來自于他的小說《青銅葵花》……下面看一段描寫，你覺得這是“兒童文學”嗎？

　　曹文軒老師還有兩部著名的“兒童文學”作品，一本叫做《草房子》，一本叫做《一個男孩的小巷子》，大家可以鑒賞一下。

　　試問，這樣書籍適合兒童閱讀嗎？

　　是啊，我國的教材插圖、文化出版等一些方面確實落后于西方發(fā)達國家，但我們之所以落后，不就是因為我們有呂敬人、吳勇、曹文軒、王旭陽這樣的吃飯砸鍋、包藏禍心、遺毒子孫的“殖人藝術家”么？

　　這可能是21世紀中國輿論場規(guī)模最大的一場戰(zhàn)爭！！！

　　戰(zhàn)場的一方是樸素的、熱血的、愛國的、關心下一代、關心教育的普通人、普通家長、人民群眾……他們覺得這個事情不對，覺得有些人需要為此承擔責任。

　　另一方是高高在上的文化精英、西方價值觀的知識分子、教育體系官僚、媒體喉舌……他們覺得人民群眾小題大做，只是“畫風問題” ，“迫害文藝人士”，“泥腿子懂個什么”？雖然他們表示可以“整改”、“重繪”，但卻只字不提追責，他們甚至傲慢到不屑解釋。

　　我想起一段往事：

　　上世紀80年代，雅科夫列夫當上蘇聯(lián)宣傳部長后，進行了蘇聯(lián)媒體大換血，把大部分左翼人士換掉了，換上了大批反蘇親西方人士。《星火》雜志成了親西方喉舌，大搞歷史虛無主義，抹黑社會主義革命，鼓吹私有化，鼓吹自由主義，鼓吹西方資產(chǎn)階級奢靡的生活。

　　他在蘇聯(lián)主要媒體上大量安插所謂“自由派”知識分子，這些人在各類媒體上大肆貶低蘇聯(lián)成就，聚焦蘇聯(lián)歷史的陰暗面和污點，惡毒攻擊，導致社會意識形態(tài)混亂，人心離散。他們開始造謠污蔑蘇聯(lián)歷史上的人民英雄，抹黑列寧、斯大林等建國領袖。

　　1988年，一個普通蘇聯(lián)教師妮娜.安德烈耶娃，因為無法忍受當時蘇聯(lián)社會上的歷史虛無主義，在媒體上撰文《我不能放棄原則》抨擊蘇聯(lián)全盤否定歷史詆毀斯大林的環(huán)境，結果蘇聯(lián)總統(tǒng)戈爾巴喬夫、宣傳部長雅科夫列夫帶頭撰文抨擊妮娜、稱她為“保守派”、“反改革分子”……妮娜遭到了政治打壓。

　　你看，“自由派”、“民主派”掌控輿論之后，普通民眾有“言論自由”嗎？

　　最后，妮娜輸了，蘇聯(lián)人民輸了。

　　蘇聯(lián)親西方的官僚們贏了，蘇聯(lián)輸了。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號