文藝不拒絕歌頌——董健批判《唱支山歌給黨聽》感

　　文藝作品，如詩歌、散文、小說等，是通過藝術(shù)的形式，反映社會(huì)的方方面面及是非、愛憎的一種形式。不同的藝術(shù)形式可以反映相同的題材，相反亦然。好的文藝作品，能夠成為“經(jīng)典”的文藝作品，至少它反映了人們的審美情趣，大眾的心聲。

　　對于文藝的“揭露”功能，某些文人或許情有獨(dú)鐘。對于“歌頌”卻頗多微詞。到莫言，卻是極力否定、貶斥，甚至連“中庸”也不顧，已經(jīng)是不加掩飾、赤裸裸了。大概以為自己因獲得國際大獎(jiǎng)，成了國際“大咖”，使得自己的力量、能量已經(jīng)足夠大了。論壇任我說、文壇任我行，誰能奈我何！

　　在莫言之前，三四十年代自不必說，即使是到了21世紀(jì)，先于莫言挑戰(zhàn)“歌頌”者大有人在，其中的一個(gè)是著名的南京大學(xué)的副校長、教授董健。具體表現(xiàn)在他對廣為流傳、膾炙人口的《唱支山歌給黨聽》的評判上。

　　《唱支山歌給黨聽》，是“贊歌”。反映的不僅是毛主席的好戰(zhàn)士雷鋒的心聲，反映的也是全國各民族人民與詞曲作者產(chǎn)生的強(qiáng)烈共鳴。

　　正是文藝作品具有“歌頌”的屬性、功能，也正因?yàn)槿艘呀?jīng)分化和固化為具有不同的是非觀、愛憎觀的階層，有的文藝有人愛，有的文藝有人憎。歌頌共產(chǎn)黨的歌，指望黃世仁、胡漢三去贊美，肯定是神經(jīng)錯(cuò)亂。

　　《唱支山歌給黨聽》，是一支“頌歌”，唱了半個(gè)多世紀(jì)，從來沒有聽到關(guān)于《唱支山歌給黨聽》評論中的“雜音”。不能說就沒有反對者。這種現(xiàn)象，反映的是人民普遍當(dāng)家作主，具有話語權(quán)。反對者不管有多么不愛聽、有多少不樂意，卻不能不顧忌他們的感受與態(tài)度，因此把嘴巴閉的嚴(yán)嚴(yán)的。

　　進(jìn)入了21世紀(jì)，或許還要早些，居然冒出了公然否定的聲音。尤其感到驚詫的是，那樣的文章，發(fā)表在向來被當(dāng)做“信史”看的《炎黃春秋》雜志上。感到今非昔比，有隔世之感。

　　董健教授認(rèn)為《唱支山歌給黨聽》這首歌，“個(gè)性，個(gè)人主義全被否定了”。如此認(rèn)識，固然不錯(cuò)。如果不否定、不反對個(gè)人主義，那還叫做共產(chǎn)黨么？那共產(chǎn)黨與其它政黨還有什么區(qū)別？

　　但是，董健教授尤其指出，這首歌“缺乏一種精神上的獨(dú)立性，而強(qiáng)調(diào)了一種精神上的依附性”，則大謬不然。

　　在這里，董健這個(gè)大學(xué)教授，顯然否定了共產(chǎn)黨與人們?nèi)罕娭g在組織上的統(tǒng)一性，根本利益上的一致性。把思想上的一致性認(rèn)作“依附性”，顯然是在混淆概念。據(jù)說他還是個(gè)教授“文學(xué)”、“哲學(xué)”方面的“專家”，殊不知，在混淆概念的同時(shí)，也就混淆了是非。

　　董健批判的雖然是一首歌。這首歌，是諸多歌頌共產(chǎn)黨的歌曲的一個(gè)代表作。以他對個(gè)人主義的推崇，凡是歌頌共產(chǎn)黨的，他也一定會(huì)以他的個(gè)人主義為武器去批判，去否定。

　　他批判的不僅僅是一首歌。既是對黨的光輝的否定，也是對心向黨的的廣大民眾的褻瀆。

　　共產(chǎn)黨本來就是工人階級的先鋒隊(duì)組織。加入她，有著嚴(yán)格的條件和要求。作為共產(chǎn)黨員與共產(chǎn)黨組織之間，有著公開的、一貫的組織原則及組織紀(jì)律。這是保障其戰(zhàn)斗力所不可或缺。這組織紀(jì)律與個(gè)人主義的“自我”意識及所謂的“個(gè)性”、“無政府主義”傾向本來就格格不入。

　　董健作為共產(chǎn)黨的大干部，他在入黨的時(shí)候，是不是宣過誓？宣誓“遵守黨的紀(jì)律”？其實(shí)，對于董健這樣的共產(chǎn)黨員，誓言算個(gè)鳥？一文不值。宣誓，不過是走走程序，裝裝樣子，掩人耳目。既是欺騙自己，也是為了欺騙組織，主要還是為了欺騙組織，以混入黨內(nèi)，從執(zhí)政黨地位獲得好處。他也的確從執(zhí)政黨地位中獲得了好處。這樣的“共產(chǎn)黨員”，黨內(nèi)到底有多少，不敢估計(jì)。這些年已經(jīng)記不清大大小小冒出了多少個(gè)，有的還被繩之以法，被揪了出來。已經(jīng)見怪不怪了。

　　共產(chǎn)主義戰(zhàn)士雷鋒喜歡的歌，農(nóng)奴出身的歌唱家才旦卓瑪傾注著對于共產(chǎn)黨的深厚感情唱紅、傳遍了全國的歌，董健教授持批判的態(tài)度，說明董健這個(gè)教授還分得清自己與雷鋒、與才旦卓瑪、與喜歡這首歌的人們不同。如果因此說“我的精神是靠黨管的，都缺乏一種精神上的獨(dú)立性，而強(qiáng)調(diào)了一種精神上的依附性”，那是否定黨的精神與黨員應(yīng)該具備的精神之間存在一致性。沒有這種一致性是不可想象的。如果在精神上與黨的的精神不能自覺地同心同德，保持一致，靠“管”能管得住么？董副校長的精神怎么就沒有被黨“管”?。?/p>

　　像董健那樣混入共產(chǎn)黨內(nèi)的共產(chǎn)黨員，怎么可能理解那些熱愛共產(chǎn)黨的人們對于共產(chǎn)黨的那份感情？他只能用污蔑、褻瀆的口吻評論他們，以證明自己與他們的不同。

　　共產(chǎn)黨之所以培養(yǎng)出雷鋒那樣的毫無自私自利之心的戰(zhàn)士，董存瑞、黃繼光、邱少云及狼牙山五壯士那樣的“一不怕苦，二不怕死”的英雄戰(zhàn)士，還有千千萬萬最可愛的人，如此等等，數(shù)不勝數(shù)。因?yàn)樗麄冎雷约菏窃谧杂X踐行共產(chǎn)黨全心全意為人民服務(wù)的宗旨，并達(dá)到了無私忘我的境界。

　　有的文藝家，不只是文藝家，懷揣著陰暗的心理揣測那些英雄人物，認(rèn)為自己沒有，他人怎么可能有？他們不愿意寫、不屑寫，也根本寫不出歌頌黨、歌頌英雄模范的作品。即使寫了，也必然寫歪。寫歪了，于他們反而有害。有的，甚至在不遺余力地去“揭露”他們的“另一面”，甚至追究起董存瑞舉炸藥包的姿勢，有人煞有介事的從人的耐受力質(zhì)疑邱少云在火燒的情況下是不是一動(dòng)不動(dòng)，進(jìn)而懷疑邱少云這個(gè)英雄人物的真實(shí)性，竭盡全力把他們拉下“神壇”。他們到底想干什么、是什么人？

　　記得魯迅曾經(jīng)說：“戰(zhàn)士戰(zhàn)死了的時(shí)候，蒼蠅們所首先發(fā)見的是他的缺點(diǎn)和傷痕，嘬著，營營地叫著，以為得意，以為比死了的戰(zhàn)士更英雄”。他們，或許就是一幫子這樣的人。

　　什么人愛什么歌。雷鋒那樣的共產(chǎn)主義戰(zhàn)士愛“唱支山歌給黨聽”，像董健這樣心里只有“個(gè)人”的“為我”的人，否定、批判《唱支山歌給黨聽》是再正常不過的了。

　　黨，不是抽象的，“黨的光輝”也不是抽象的。沒有共產(chǎn)黨的教育，雷鋒不可能成為共產(chǎn)主義戰(zhàn)士，千萬個(gè)雷鋒恐怕還在給地主當(dāng)長工。沒有共產(chǎn)黨的培養(yǎng)，才旦卓瑪不可能成為人民歌唱家，百萬個(gè)才旦卓瑪那樣的農(nóng)奴的死活恐怕也難料，廣大勞苦大眾仍然在死亡線上掙扎。當(dāng)他們處在水深火熱之中的時(shí)候，那些信仰個(gè)人主義的人們在做什么呢？

　　即使是董健，上大學(xué)，當(dāng)教授，當(dāng)副校長，全發(fā)生在新中國。是誰培養(yǎng)的？難道離得開共產(chǎn)黨么？難道沒有沐浴過黨的光輝么？當(dāng)他批判《唱支山歌給黨聽》的時(shí)候，這些統(tǒng)統(tǒng)忘掉了。

　　最近，看到諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)獲得者莫言覺得：“文學(xué)藝術(shù)，它永遠(yuǎn)不是唱贊歌的工具”。像《唱支山歌給黨聽》這樣歌頌共產(chǎn)黨的詩與歌，自然也在他的否定之列。

　　有的人，出了幾本書，獲得了什么獎(jiǎng)，便以為“話語權(quán)”在握，像是“暴發(fā)戶”介紹“致富經(jīng)”似的。好笑否？

　　只要不是兩眼一抹黑的可以稱為家的人，總能看到天底下還有“真善美”可以“歌頌”。在暴露與歌頌，黑暗與光明的關(guān)系上，還是講一點(diǎn)事實(shí)，尊重一點(diǎn)辯證法，少一點(diǎn)自以為是。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號