楊主任，為何如此痛恨“小鎮做題家”？

我就好奇，如果楊主任也是一個從底層奮斗上來的北漂，那么豈不也是個“小鎮做題家”，怎么當上了記者、文人、名流，忽然就開始厭惡自己的出身了？開始嘲諷那些和你一樣努力的寒門年輕人了？自己拼命擠上了電梯，衣冠楚楚人模狗樣了，就要把所有的“泥腿子”都擋在門外？資本真是可怕啊，它們能夠輕松馴化出“乏走狗”，沖著無產階級兄弟齜牙咧嘴狺狺狂吠。

　　首先聲明，我不是飯圈人士，我對易烊千璽也不太熟，其實他考不考編，和我沒關系，一開始，廣大網友對于這件事，只是問一個程序是否公開公正？這不過分吧？

　　就算有人質疑“一個年入億萬的流量明星，為什么要考編”？也不是什么過分的問題吧？難道中國富人、明星、名人的生活和工作，普通老百姓不能問？不能質疑？難不成他們是封建時代的皇帝？

　　那位《中國新聞周刊》楊時旸楊主任，靠著嘲諷“小鎮做題家”，以一己之力，把這件事情拉到了階級對立的高度，實在是令我佩服。

　　楊時旸把寒門出身、來自于農村、靠讀書考試、一輩子循規蹈矩、遵守有序規則的普通當代勞動者，都定義為“小鎮做題家”，貶低我們這群人“出身低賤、眼光狹窄、心胸狹隘”，“沒見過世面”，“見不得明星們過得好”......字里行間，充滿了刻骨的歧視。

　　瞧不起“小鎮做題家”？按照你們的講法，中國氫彈之父于敏、共和國的鑄劍人，也是來自于落后農村苦學成才的“做題家”......甚至我們共和國的締造者，中國近代最偉大的那個人，也是從韶山沖那個小山村讀書走出來的“做題家”。你有什么資格瞧不起“做題家”。

　　今天是人人平等的新世界，扯什么“小鎮做題家”？

　　從前，教員說“六億神州皆舜堯”、“高貴者最愚蠢，卑賤者最聰明”，教員說我們是“歷史的創造者”，是“國家的主人”，說我們是“早上八九點鐘的太陽”，但楊主任說我們只是“小鎮做題家”，活該沒有前途。

　　楊主任在他的神文中講“科學家和演員是平等的，社會收入分配自然有市場去調節，有法制去監督”——他把明星藝人和科學家相提并論，認為“顏值也是一種稀缺資源”，“顏值”在市場上，就是比讀書考試做實驗搞科研的能力之前。

　　易烊千璽的顏值我不評價，但按照楊時旸這套邏輯，烏克蘭才是人類的“地上天國”，“歐洲妓院”的妓女、代孕媽媽最有價值，火箭科學家反而窮困潦倒，被小流氓欺負，笑貧不笑娼嘛。

　　楊時旸《中國新聞周刊》文化部主任，同時還是個影評人，他的百度百科介紹中寫著：楊時旸是多家媒體專欄作家，以報道為業，以評論成名。除了媒體人的身份，楊時旸還是影評人。專欄作品散見于《騰訊·大家》《北京青年報》《南方人物周刊》《新京報》等。

　　從他的自我介紹來看，這人是相當自戀的，他自詡：“以報道為業，以評論成名”“跟訪過無數當紅明星”“中國最毒舌的獨立影評人”——說白了，他就是靠吹捧影視明星吃飯的，在流量明星當道的今天，這是一筆好生意。

　　其實這職業古已有之，中國古代從來不少一種無恥文人，靠捧戲子名角花魁的臭腳，混一口飯吃。

　　但楊主任又要故作清高，裝出一身傲骨的樣子，在他的自我簡介中，其文字作品是“最冰冷的理性和最熱切的好奇”鍛造來的，其對世界保持的探求與清醒，用的也是“最鋒利的語言寫最真誠的句子”......這和那些自詡“當代魯迅”的公知們沒有區別。

　　他寫過很多文章，立場是一以貫之的，總是站在普通人的對立面，專門嘩眾取寵、故作驚人之談。

　　比如，他曾嘲諷天津大爆炸中的志愿者；

　　“基本上都屬于空有一腔熱情，毫無專業技能的書呆子型。他們算是上帝人格和圣母人格的隱性基因攜帶者，中二癥的另一種表征，善于在災難到來的時刻，營造出一種把自身投入大事件的忘我感”。

　　再比如，他曾嘲諷質疑楊超越落戶上海的普通網友：

　　“那些酸來酸去聲稱自己寒窗苦讀幾十年不如一個明星的，你還真就不如一個明星。那些天天動不動就提寒窗苦讀的，你那萬般皆下品惟有讀書高的迷夢還沒醒嗎？”

　　又比如，他曾諷刺嘲諷質疑演員明星偷稅漏稅、天價片酬的普通人，甚至在國家出臺相關政策整治影視圈之后，照樣陰陽怪氣。

　　當時國家多部門聯合發文加強對影視行業的整頓，針對“陰陽合同”、天價片酬、偷稅漏稅等現象推出了一系列措施。受到普通人的歡迎，但楊主任并不高興，發文《重拳整治影視業：整誰？治誰？》來含沙射影。他甚至說：“片酬高就一定要批判嗎？要不要回到越窮越光榮的時代？”

　　2018年，針對影視行業偷稅漏稅問題，國稅部門進行了一輪補稅。楊主任也發文譴責《補稅、刪帖、下九流：契約精神在哪里？》，形容明星們以各種方式鉆空子逃稅是“契約精神”，而政府追討稅款是“違約”。

　　我不知道楊主任是什么出身，我也不知道他到底是怎樣當上《中國新聞周刊》文化部主任的，我只記得，他曾寫過一本小說，叫做《楊天樂買房記》，講的是一個北漂艱難生活的故事。

　　小時候，我聽我語文老師說：真正的文人、作家、記者、藝術家、電影家，天生應該是左派，因為他們的精神是獨立自由的，只有他們能夠站在弱者和窮人的立場說話，如果一個文藝從業者成了社會達爾文主義者，成為了精英主義者，就等于念了一輩子佛經卻天天嫖到失聯。

　　是啊，你看雨果筆下有著忠勇正義的底層人卡西莫多，大仲馬筆下有著窮人出身的基督山伯爵，甚至就連《紅與黑》中妄圖擠進上層社會的于連，作者也是持同情惋惜態度的......

　　但在當代中國，你很難看到一個左翼的作家、導演、編劇和記者.......當代的中國作家、記者、編劇們，熱衷于把寒門子弟、底層人民污名化，小說和電視劇里令人厭惡的主角和反派，永遠是寒門子弟——《人民的名義》中趨炎附勢唯利是圖的祁同偉，小官巨貪藏著幾個億不敢花的趙德漢，《歡樂頌》中瑣碎、狹隘、懦弱被一大家子人拖累的樊勝美，《雙面膠》中無恥自私的鳳凰男李亞平，《致青春》中的渣男陳孝正......你看看，他們中間有一個好人嗎？

　　東晉南朝，是古代最瞧不起寒門子弟的時代，“上品無寒門，下品無士族”、“公門有公，卿門有卿”，庶族出身的官僚，連和士同席吃飯的資格都沒有；陶侃官至太尉，被貴族罵做“溪狗”，桓溫軍功卓著，穿個盔甲都被貴族嘲笑；那么南朝貴族們最后又是什么下場？

　　所謂“小鎮做題家”，就是農民的孩子，他們的祖輩受剝削受壓迫做牛做馬，終于有一點希望了，就拼命幫助“親人”，他們為紅軍、八路軍、新四軍送糧食、做鞋子、送子女上戰場，冒著被還鄉團反動派剝皮活埋點天燈的危險，支援共產黨和人民的軍隊。

　　他們的父輩為了新中國興水利、修道路、喚醒了沉睡的高山、讓河流改變了模樣，他們的父輩種莊稼、交公糧、上河工、免費義務勞動，支持了國家的工業化……他們的父輩還為了生存，背井離鄉去做農民工，爬腳手架、拌水泥、掰鋼筋、在泥濘里打滾，流血流汗斷手斷腳，用自己的青春和健康，建設了大城市。

　　他們的祖輩父輩沒有給他們留下什么財富、資產、資源、人脈……他們只是一分錢一分錢地攢起來，把孩子送去讀書、做題、上大學……

　　他們大多數人，就像他們的父輩、祖輩一樣單純、老實，他們信奉努力就有回報，信奉一分耕耘一分收獲，他們遵守秩序和規則，他們以為只要老老實實工作，一絲不茍完成步驟，遵守所謂的“游戲規則”，就能達成正當的目標，得到公正的回報。

　　就像祖輩們種地一樣，農民從來不怪罪天時、種子，只會怪自己不夠細心、不夠勤勞；就像父輩們打工一樣，農民工從來不怪老板包工頭言而無信，從來不嫌工資少工時長，只要有錢賺，拼了命都會去干……做題，其實和種地、打工一樣，需要大家都遵守規則。

　　“做題家”這個名字倒沒有講錯，他們確定是全中國最老實、最守規矩的一群人，一切都是按照解題步驟來的……讀書、考試、上大學、考研、考公、考編、面試、進企業、996、買房、結婚、生孩子。他們就像當年的工人農民一樣，是中國的基本盤。

　　所謂“小鎮做題家”，就是寒門子弟，從物質精神極度匱乏的農村里走出來，從千軍萬馬獨木橋的高考中廝殺出來，上學時愛黨愛國尊敬師長，好好學習天天向上，工作的時候兢兢業業，全心全意建設社會主義。這高樓大廈，這萬千道路橋梁，這世界第一的工業國，這飛速發展的互聯網，哪一點和寒門子弟沒有關系？

　　他們沒有好的資源，沒有開闊的視野，沒有優秀的人脈，貧窮限制了他們的想象力，但99%的他們依舊在為了自己的幸福，為了社會的發展而努力，他們也有信仰，他們也有理想，他們也有希望，為什么在你們筆下，他們就不得不去死呢？

　　人都有欲望，也都有追求，人有求之不得的痛苦，也有上下求索的快活，子非魚，焉知魚之樂？寒門子弟確實遭遇了很多困境和痛苦，但生命總會找到自己的出口，輪不到你們這群無恥之徒來指手畫腳借題發揮，也輪不到你們來貼標簽下定義，這個世上沒有那么多祁同偉，也沒有那么多陳孝正李亞平，你寫的，不過是你幻想中的“寒門子弟”，你齷齪內心的自我投影。

　　你們對這個世界一無所知，卻要試圖扮演上帝的角色，可笑之極。

　　對了，這位楊時旸楊主任，還有另外一個身份，他是“獨立中文筆會”的成員，這個“獨立中文筆會”，是一個公開承認受美國國家民主基金會資助的組織。有很多反華分裂分子在上面寫文章，而楊主任的文章，也堂而皇之掛在上面。