就在這一輪抗擊疫情的關鍵時刻，最高層開了一次極其重要的會議，“分析當前新冠肺炎疫情防控形勢，研究部署抓緊抓實疫情防控重點工作”。就一個特定的問題專門開會研究部署，可見中央對疫情防控的重視程度，也可知疫情防控對于中國經濟社會全局的重要性。

　　這次會議公報內容，我最關注的是這句話：毫不動搖堅持“動態清零”總方針，堅決同一切歪曲、懷疑、否定我國防疫方針政策的言行作斗爭。

　　這句話有很多關鍵詞，首先是使用了“斗爭”的概念，在我黨的話語體系中，這個詞匯可不是輕易隨便用的。由此可見，最高層對于近期以各種方式歪曲、懷疑、否定我國防疫方針政策的言行已經做了定性，并且對其產生的危害性和破壞作用，也有了充分的評估。

　　這句話的分量有多重，明白的人自然明白。聽說嗅覺一向靈敏的胡錫進，馬上刪除了自己剛發出不久，還冒著熱氣的文章。

　　這倒是激起了我的好奇心，馬上去找來看看，好在有人及時截圖了，得以窺見這篇文章的全貌。不看不知道，一看嚇一跳，我沒想到老胡這一次竟然走得這么遠。

　　胡錫進這篇文章，值得“共欣賞”。

　　胡文表達的中心思想是：如果成本太高，我們應該躺平。文章全篇都是圍繞著“成本”進行布局，論證可以躺平的。

　　文章開始，老胡就先立起了“退休者”的人設：“老胡有旱澇保收的退休金，清零對我最好”。按說這話，邏輯上是有問題的，有退休金，清零就對自己好嗎？“好”的前面還要加“最”，是為了增強人設的效果，提醒公眾，他反對清零，并不是為了自己，是為了那些還沒有退休金的蕓蕓眾生。

　　有些意思不直接說出，但閱讀理解沒有障礙的人，讀到這里，很自然地會產生這個想法。這個文章技巧就像國畫的留白技法，體現了一個有幾十年職業經驗的媒體從業者的功底。

　　接著看這一段：“一旦抗疫付出的經濟成本比疫情傳播對經濟造成的打擊還要大，情況就會變得很糟糕。”這句話的意思，跟那些公開的躺平派否定“動態清零”的重要理由“清零的成本大于疫情本身”只是相差一個“一旦”而已，這個“一旦”真是用的極好。有了這個“一旦”，但不影響讀者讀出沒有“一旦”的肯定句意來。這句話為他后面的立論埋下伏筆，打下根基。

　　再看這一句：“清零很重要，但只有成本可控的清零才更有意義”。呼應上面這一句，還是圍繞著“清零的成本大于疫情本身”下功夫。結合老胡整篇文章要表達的意思，和上面那句話中的“一旦”一樣，這一句中那個“更”字，也是巧妙至極。多這個“更”字，不影響讀者讀出和省略“更”字后相同的意思來。

　　再往后看，還有這么一句：“我們肯定不能用不斷封城，切斷中國地區的人員聯系來維系新冠病毒的低傳播，那樣所導致的后果將比我們在世界其他國家看到的疫情失控后果更加嚴重。”

　　這句話就比較厲害了。這里用“不斷封城”，但又沒有特指這是某些城市在極端特殊情況下的做法。既然不是特指，那一般人就容易解讀成中國整個抗疫的特點。再經過自然的延伸思考后，對中國抗疫就定格在這樣的印象上：“動態清零”即便實現了低傳播，但后果也比西方其他國家的“疫情失控后果”更加嚴重。然后呢，“躺平失控，也比動態清零好”的觀點是不是就在很多讀者的頭腦中應然而生了？

　　不需明確給出自己的觀點，只需引導你按照他的思路走，用某些關鍵詞引導你自然而然地得出他想要的結論，這才是水平。

　　重點來了：“我注意到，北京市為了控制成本做了很多探索，朝陽區到現在仍不封區，這應當算是很英勇的決策了。我想說，如果北京用這一套收拾不了奧密克戎，它還是進一步傳播開了，那么我覺得北京人得接受這一嚴酷現實，國家也得接受”。

　　這句話，我是怎么看，都覺得脊背冒冷氣。他的意思很明顯，即使目前北京采取的措施不能控制住疫情，也反對防控力度升級。他是在向北京市喊話：如果不行，可以躺平。

　　然后最重點的部分就來了，就在結尾這一段。前面草蛇灰線，一路引導讀者前行，終于到了結論部分：“上海失陷了，北京如果也守不住不搞大規模休克療法的底線，那么人們對抗疫的綜合信心，將受到沉重打擊，社會心理的防線將被擊穿”。這段話尤其要細讀。“上海淪陷了”，是指上海沒有守住“不搞大規模休克療法的底線”，這是在指上海最后采取了近似封城的嚴格防控措施。按照胡錫進的說法，上海的“精準”防控如果控不住疫情，那上海人“得接受這一嚴酷現實，國家也得接受”。似乎胡錫進還在為上海沒有堅持“精準”防控到底，而耿耿于懷。可見，胡錫進并不在乎上海堅持“精準”防控到底，可能造成全國疫情失控的后果。

　　胡錫進甚至還給北京市規定了使命：“北京市肩負著十分重大的使命：或者筑牢低成本抗疫的底線，或者把實情告訴整個中國社會。”

　　結合前文，胡錫進認為，上海已經淪陷到“封城抗疫”里面去了，北京不能再這樣了，無論如何要守住 “低成本抗疫的底線”。疫情再嚴重也不能采取比現在更嚴格的措施。否則，就應“把實情告訴整個中國社會”。

　　他的“實情”是指什么？一般人看到這句話的第一反應，是不是要懷疑政府沒有把實情告訴整個中國社會？

　　根據全文意思，這里的實情有很大可能就是指前面說的“抗疫成本大于疫情本身”，不堅守低成本抗疫“導致的后果將比我們在世界其他國家看到的疫情失控后果更加嚴重。”

　　但有什么數據能夠證明按照胡錫進所謂的“低成本抗疫”就真的成本低了？按照胡錫進的抗疫策略必然導致疫情失控的后果會比現在的結果更好了？胡錫進說不出來。

　　胡錫進的這篇文章，真是用心良苦，這次真是把吃奶的勁和幾十年的功底都拿出來了，看得我眼睛發直。什么“大規模休克療法”，什么 “低成本抗疫的底線”，什么“把事情告訴整個中國社會”，文人筆下的大規模殺傷性武器，一下用了這么多。

　　似乎他什么結論也沒下，但他實際上想表達的，都能讓你明白。

　　他不會公開的去宣傳躺平，當躺平說在中國遇到正面阻擊之后，他另辟蹊徑，從成本的角度找突破口，搞個個迂回，結果就搞出來了這么個“低成本抗疫的底線”。

　　是不是西方的躺平就符合胡錫進的“低成本抗疫”標準？政府如果什么也不管什么了，不但政府的直接支出實現了低成本，還省了心呢。但社會的整體成本會因此降低嗎？欺負美國一百萬因新冠而死的人不會說話，是吧？如果中國學美國那樣“低成本抗疫”，按照人口比例，四五百萬中國人要成為這個“低成本抗疫”的代價。

　　人命難道在胡錫進眼中就這么不值錢嗎？中央多次強調“人民至上，生命至上”，就是視而不見，心里只有經濟、成本，是吧？

　　問題是上海或者北京按照他的“低成本抗疫”方式，大概率會倒逼出全國躺平的結果。這樣中國經濟就會發展的更好的嗎？躺平的那么多國家，有幾個經濟真的大有起色了？

　　躺平之后，疫情普遍傳播之后的結果，就是勞動力短缺更嚴重，還有一部分勞動力永遠退出了。2022年1月至3月，英國勞動力崗位空缺數量再創新高，增至128.8萬個。英國預算責任司則表示，在這種被稱為“大躺平”的態勢下，有40萬人永久性地退出了勞動力市場。躺平通過沖擊勞動力持續地沖擊經濟。

　　美國2022年一進度GDP環比下降1.4%，導致美國經濟萎縮的原因之一是勞動力短缺。美國勞工部的最新報告指出，3月份職位空缺1150萬，勞工辭職人數上升至450萬，創下2000年有記錄以來的歷史新高。美國也出現了大量勞動力永久退出的現象。

　　就算是胡錫進不考慮生命至上，但導致勞動力短缺的這個成本以及造成的損失，要不要考慮進去？

　　所謂的成本大小，只看直接投入的成本，或者只看某幾個疫情嚴重的局部地區支付的成本？不看因為疫情被控制在一個狹小范圍，而在社會整體范圍內減少了更多的成本，從而實現了社會總體的抗疫成本更低，是吧？

　　胡錫進是真糊涂，還是裝糊涂？

　　胡錫進用“大規模休克療法”這樣帶有明顯貶抑的概念，指上海那種特殊情況下的全城嚴格防疫政策，是吧？但那是在什么情況下，又是什么原因造成的？還不是因為執行“動態清零”不堅決，延誤了最佳時機而在極端特殊情況下采取的特殊措施？同時期爆發疫情，更靠近香港的深圳，為什么就以低得多的成本、最快的速度控制住了疫情大范圍爆發？

　　面對差不多同時發生的同一波疫情，上海的“精準防控”看似一開始成本比深圳全市防控要低得多，但最終支付的成本誰高誰低，很容易判斷吧。

　　我不相信胡錫進算不明白這個帳。

　　當一個人有了特定的立場，他就有了選擇性，他會有選擇地尋找角度和材料，對不利于自己立場的則視而不見。

　　我認為，防疫的底線不是胡錫進所謂的“低成本”（他那個所謂的低成本防疫，什么時候證明總支付成本更低過？），按我的理解是在“動態清零”政策被證明可行的情況下，要守住疫情不大范圍失控為底線，以最大程度地保護人民健康生命安全為底線，這也體現了中央多次強調“人民至上，生命至上”的理念。

　　胡錫進如果不服氣，不妨具體說說，他的“低成本”防疫的具體措施是怎樣的？總不能就一個防不住就算了吧。我很想知道他的“低成本”防疫與西方的躺平政策到底有幾納米的距離？

　　胡錫進如果真的認為自己說得對，真理在他那邊，完全可以不急急火火的刪帖。如果他說刪帖的原因是要跟中央保持一致，也同樣不成立中央對于“動態清零”防疫政策的堅持和強調不是昨天剛開始的，胡錫進怎么就文章照發呢？說明胡錫進對他的主張是不是跟中央保持一致，心知肚明。不過是那句“堅決同一切歪曲、懷疑、否定我國防疫方針政策的言行作斗爭”的雷霆萬鈞之力開始發揮了作用而已。

　　事實已經證明：中國的防疫政策不但能夠，而且已經，還會繼續，讓中國最大程度地減少因新冠而死亡的人口，中國的經濟和躺平的國家進行整體比較，非但不差，反而表現更好，中國的防疫政策，事實上，實現了綜合的最低成本，難道不是事實？這才是胡錫進們不愿意承認的“事實”，胡錫進敢把這個事實告訴全國人民嗎？

　　我看到有很多人認為胡錫進是墻頭草，對這點我是不太認同的。胡錫進是一個立場堅定的人。他有時候在一些無關緊要的問題上表現的騎墻，那是掩蓋其真實立場的手段而已。寧可被人罵“墻頭草”，也不改其在他認為重要問題上對真實立場的堅持。

　　2018年底，胡錫進在一次年會中拋出兩個觀點，一是“與美西方的關系是中國的核心利益”；二是“千萬別被來自外部的壓力逼左了”。

　　2020年，胡錫進發表文章說“中西方的價值觀是一致的，呼吁不要陷入所謂價值觀陷阱”

　　同是2020年，方方以偏概全抹黑中國的疫情抗擊，萬千吃瓜群眾看不下去，自發站出來予以揭露，胡錫進保持沉默。等方方開始被人人喊打，不得不關閉評論區后，出來給方方提供了一個臺階予以搭救，可惜方方不領情，會錯了意，不知道這是友軍來送溫暖，反手給胡錫進一巴掌。

　　2021年圍繞聯想事件的大討論，胡錫進出來給聯想找臺階，小罵大幫忙。只是沒有被網民接受，反而讓他自己陷入被動。

　　誰說胡錫進沒有立場，只有搖擺？這是對胡錫進的最大誤解和貶低。

　　胡錫進抹黑對越自衛反擊戰中我人民軍隊的謠言，被《解放軍報》官微批評“胡說八道”，這事我可還記得呢。

　　怎么能說胡錫進騎墻，墻頭草呢？我們不能這么低估胡錫進。

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號