有關原新京報深度部主編羅昌平污蔑志愿軍烈士一事，由于個中道理足夠淺顯，且大家也聊得足夠細致，我就不多說什么。
我相信，但凡是個正常人，在看過羅昌平的相關言論后，無不會感到憤怒，而后呼吁將其繩之以法。
剛剛道歉了
而跟據《中華人民共和國英雄烈士保護法》第二十六條規定，以侮辱、誹謗或者其他方式侵害英雄烈士的姓名、肖像、名譽、榮譽，損害社會公共利益的，依法承擔民事責任；構成違反治安管理行為的，由公安機關依法給予治安管理處罰；構成犯罪的，依法追究刑事責任。
另據《中華人民共和國刑法修正案（十一）》第三十五條規定，侮辱、誹謗或者以其他方式侵害英雄烈士的名譽、榮譽，損害社會公共利益，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。
很顯然，雖然羅昌平在發完上述微博后不久即刪除，但在抗美援朝宣傳轟轟烈烈之際，發布上述微博，將為國捐軀的冰雕連烈士貶損為“沙雕”（音同傻屌，帶有強烈的貶低侮辱意味），其主觀惡意巨大，不處以刑罰，不足以平民憤。
話歸正題。
在羅昌平的上述言論引發廣大網友的極力不滿且齊力聲討后，@鈞正平@解放軍報等軍媒先后發聲。
雖然具體的微博內容都偏向口號化，比如“英烈不容戲謔！不可污名！不能侮辱！我們決不能讓那些惡意詆毀英烈的人肆無忌憚、為所欲為”，又比如“英烈是軍之劍、國之干、民族之魂，保護英烈，是對歷史最基本的敬重，尊崇英烈，是中華民族的情感底線。冰雪雄魂不滅，英烈不容詆毀”。
但不可否認的是，在反主流輿論的這般挑釁下，軍媒的主動發聲顯然起到了一錘定音的效果。
弱傳播里講，當主流輿論面臨挑戰，包括反主流輿論在內的其他輿論想要取而代之，主流輿論就不得不被動或主動地活躍起來，強化認同，以鞏固地位。
顯而易見，無論是羅昌平也好，先前的其他挑釁也罷，在官方的主動發聲下，最終都走向了覆滅。
當然啦，如果只是顯現軍媒擔當，這篇文章也就沒什么寫作的必要了。
畢竟，關注我的讀者大多是正常人，知道什么是對，什么是錯。
既然如此，倘若反復提及正確的觀點/觀念，自然就有些浪費時間。
而正如標題所示，這件事情發生以后，最為吊詭的莫過于諸多非軍隊屬性媒體的表現。
我們都知道，以人民日報/央視新聞為代表的媒體，有事沒事就愛搗鼓個評論。
毫不夸張地說，即便有些事情百十來字能講明白，他們也總喜歡折騰個千八百字，車轱轆話來回說。
老胡中肯
但是，自打羅昌平污蔑志愿軍烈士的事情發生后，他們仿佛瞎了一般，是長篇大論也不寫了，XX微評也不發了。
是羅昌平的惡臭言論不值得大批特批嗎？
我認為不是。
實際上，不僅羅昌平，更有其他宵小，自打《長津湖》上映以來，就陰陽怪氣個沒完。
只不過，相比羅昌平，宵小們的影響力不夠大，鬧的自然也不夠大。
已經開始繡紅旗了
是羅昌平的惡臭言論沒被覺察嗎？
我認為也不是。
雖然這件事情沒上熱搜，但熱搜的上下，通常跟媒體的是否主動相關。
由于麥克風音量大小的不同，經常是先有媒體評論，再有熱搜上榜，也就是說，熱搜的上榜往往在媒體評論之后。
而從性質的惡劣程度上，盡管最近幾起精日亂貼車標的事情也很惡心，但羅昌平的行徑有過之而無不及。
換言之，既然其他惡臭言論能被批判，羅昌平的事情為什么不行？
思來想去，似乎只有不想評論能夠解釋。
教員曾經說過，“在階級消滅之前，不管通訊社或報紙的新聞，都有階級性。資產階級所說的“新聞自由”是騙人的，完全客觀的報道是沒有的”，“在拿槍的敵人被消滅以后，不拿槍的敵人依然存在，他們必然地要和我們作拚死的斗爭，我們決不可以輕視這些敵人。如果我們現在不是這樣地提出問題和認識問題，我們就要犯極大的錯誤”。
雖然到底有沒有所謂的利益集團，暫時還沒有明確答案。
但就媒體頻繁翻車卻無同行批駁的表現來看，這個利益集團很有可能存在。
倘若如此，國家必須動手。
說到底，政治就是民心，而媒體負責的宣傳事關民心向背。
如果媒體喪失立場，或許短期之內還有相對活躍的民意能夠與之對抗，但民意終歸無法進行持久的議題設置。
進言之，當多數媒體“叛變”，人民的最終背離也是必然的。
所以——管管媒體吧！
他們從前還只是有流量無親媽，但是現在，他們正在試圖形成新的黨派。
他們有能力操縱人民的思想。
他們也愿意被資本馴化。
如果此時不加管控，等到后來，再想管控就難了。
十月七日。
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
