最近，蓋里奇導演的電影《盟約》在中文互聯網上面引起不小討論，這事其實很有意思，這部電影并沒有被引進，在歐美市場的票房也談不上多好。之所以引起討論，是因為這部電影的故事和部分中文網絡人士對這部電影的評論，這些討論背后，有一些東西值得我們探討一下。
《盟約》的故事并不復雜，簡單的說，就是一名美國士兵在阿富汗與一名當地翻譯合作，在一次戰斗之中，翻譯救了這位士兵的命，在回到美國后，他得知答應給翻譯的簽證沒有批準，擔心他被民兵抓住。于是通過軍事承包商，他返回阿富汗救了這位翻譯和他的家人。
看到這里，其實想必大家都能想到關于這部電影的爭論是什么了吧，美軍在撤離阿富汗的時候表現十分難看，自己的撤離都很狼狽，更不用說那些和美軍合作的當地人員，很多都被拋棄了。哪怕西貢鐵拳已經成了梗，美國人當時好歹也進行了常風行動，撤離了很多與美軍合作的南越人員，而阿富汗這邊，簡直可以說是落荒而逃，甚至還有從運輸機墜落的慘劇。再與電影里邊形成了十分微妙的對比。
筆者觀看這個電影的體驗是，這部電影確實是講了個完整的故事，效果也還行，軍事描寫也能及格，和蓋里奇之前的作品（比如說《大偵探福爾摩斯》）風格也有些不一樣，總的來說，如果不考慮現實之中的反差與荒誕，筆者會認為這部電影有及格往上一點的水平，畢竟故事結構實在是較為無趣了。
但這個電影引發的現象非常有趣，剛在豆瓣開分的時候達到八分以上，后面才被拉了下來，打高分的影評很多說是被其中的反戰精神感動。在美國爛蕃茄網站上，分數也極高，有美國觀眾認為這部電影怒斥美國政府背信棄義，也有評論說美國就不應該離開阿富汗。
然而嘲諷之處在于，在主創人員自己的發言里，這部電影并不是表現反戰，而是表現了“沒有人被拋在后面的美國精神”。
以上幾條影評來自機翻爛蕃茄
這里就很有趣，以豆瓣為代表的中文平臺上，認為這部電影反戰，但這些評論同時往往也在以一種曲線救國的方式表達對美國的贊美，在爛蕃茄上美國觀眾覺得這部電影在罵美國政府，所以他們很高興，他們在借這部電影罵美國在阿富汗進行的戰爭可恥。這也算是網絡上一些人往往比美國人更愛美國的又一展現了。
但我們說回電影本身，即使你不考慮主創是怎么說的，就非要認為它是一部反戰電影，那它在這方面做得好嗎？顯然沒有。相信你不帶濾鏡看完這部電影的話，你會有一個感覺，就是這部電影很多東西都太淺了，除了主體故事之外，其他的部分都有些單薄。
雖然這是一部兩個小時的商業電影，確實不能要求它多深刻，但即使以商業電影的標準來衡量，這部電影也遠談不上深刻，根本配不上上面那些影評的高分評價。顯然，豆瓣上的評論和爛蕃茄上的評論都帶了濾鏡，只不過兩邊濾鏡正好相反。
但是即使不考慮劇情與現實的落差，筆者有個很奇怪的感覺，那就是很多東西都太淺，除了主體故事之外，其他的部分有些單薄。當然，這是一個時長兩個小時的商業電影，想要處理那么多支線難度是極大的，這樣的結構選擇也不奇怪。
電影中，比如說因為簽證問題翻譯沒辦法離開阿富汗，電影里邊對于美國不守信和官僚主義的內容只是一筆帶過，這個批判反思力度實在是很有限，反恐類美劇或者是電影里邊，因為上級的官僚主義的問題，主角的努力全部歸零這種事情實在是過于常見，這種小罵大幫忙式的“批評”，美國主旋律電影里邊足夠常見了。如果連這種程度的反思都做不到的話，某些人替這部電影洗白，說什么電影里邊有著很多對戰爭反思之類的，那未免有點不尊重現實了。
為了批評《盟約》這部尷尬的電影，有人發明了一個有趣的梗，說這部電影是抗戰結束之后，黑藤為了避免賈貴被八路抓住，于是回去救了賈貴的電影。這個笑話非常有趣，也啟發了筆者，地下交通站是一部非常優秀的情景喜劇，而其中對于當時社會百態的描寫更是類似電視劇的巔峰之作，內核的深度不僅超過大多數神劇，也比大多數戰爭電影更加深刻。
雖然背景完全不一樣，但是我們不妨以這個喜劇作為標桿，來分析一下《盟約》這部電影到底缺點有哪些，來分析一下，對于本世紀美國的這兩場戰爭，到底該反思什么。
地下交通站里邊，白翻譯，黃隊長和賈隊長雖然都為日本人服務，但是三個人是有所不一樣的，比如說白翻譯和黃隊長吃飯的時候，付錢比較多，而賈貴從來不付錢。這是因為白翻譯算半個知識分子，而黃隊長曾經是地面上的頭面人物，雖然吃拿卡要不會少，但是姑且會裝一下體面，但是賈貴是市井流氓，自然不在乎什么體面。這個細節描寫就完全符合他們的身份。
而同時，大多數加入偽軍的，也并不是什么良家子，以各路混混為主，平日里就是禍害，日軍來了之后更是騎在百姓上作威作福。放在《盟約》之中，對于翻譯艾哈邁德的家庭有所描寫，但是不多，他為什么支持美軍，而認識他的其他人，為什么又反對美軍，這個問題并沒有得到充分的描寫，當然，這在電影之中，是個詳略的問題，但是具體到戰略層面卻是個很關鍵的問題。
美國扶持的各路買辦和傀儡，其實并不是沒有支持者，那些在公開媒體表態支持美軍的阿富汗人，有很多并不是演員，他們說的也確實是真心話。問題在于，這些“基本盤”是否符合當地大多數人的利益。從事實來看，顯然是不符合的。如果《盟約》這個電影可以在這個問題上面有所探討，那么我們或許可以提高一點對于他們的評價，但是事實并不是如此。
那么，為什么這些買辦或者是傀儡，無法團結當地的大多數人呢？是因為知識水平嗎？情況顯然不是如此，買辦與傀儡手底下的人，從來不缺乏來自于西方高等學府的高級知識分子。其實這個問題，地下交通站也給了一個答案，作為更了解中國情況的黑藤，多次提出更有欺騙性的懷柔政策，但是最終都沒有成功，而且大多數時候這些懷柔政策的失敗，并不是因為我軍的行動，而是內部的豬隊友。
當然，作為情景喜劇，這是有夸張成分的。但是這背后是包含著深刻道理的，侵略者當然不是為了幫助被入侵的國家建立更好的未來才進行入侵的，必然是為了自己的利益，這個利益可能是經濟上的，也可能是意識形態上面的。所以裝裝樣子的懷柔是有可能的，但是如果這個事情對于入侵者的利益有影響，那么是注定執行不下去的。
而入侵者，也不太可能把被入侵國家的居民，當做是自己一樣的人。同時，依附入侵者的那些人，往往也是秩序的破壞者而非維持者，這些人和當地大多數普通人立場完全不一樣，他們會有意無意的阻礙這些政策。所以才會有這么多的豬隊友。
類似的事情實際上在伊拉克戰爭發生過很多，以彼得雷烏斯為代表的一批美軍軍官，確實有些政策，他們嘗試在自己的防區里邊約束紀律，幫助恢復社會秩序，增強和當地民眾的溝通，在短時間之內確實起到了一定的效果，但是最終，因為種種問題，這些策略都失效了。
我們更多看到的，是聯軍虐待俘虜，或是無人機誤炸居民區的事情，從這些事情，我們很難看出，這些自詡著正義的人士，是用平等的態度對待著普通人。而《盟約》里邊，這方面的內容也可以修改，比如說，男主要意識到，翻譯的簽證的問題，是官僚主義的問題，但是與此同時，自己的同僚大多數都不會把這些阿富汗人當做和自己一樣的人，這才是問題的關鍵。這樣思想深度不就高多了嗎？不過，遺憾的是，電影也并不是這么表達的。
或許更為根本的問題是，阿富汗和伊拉克人民為什么會反對美軍，遺憾的是，筆者在歐美文藝作品之中，并沒有看到多少對這個問題真正的反思。在各種描寫里邊，塔利班顯得保守而殘暴，或許還有些狡詐。
如果以純粹的現代社會的角度來說，塔利班的所作所為確實談不上進步，但是這不是問題的關鍵，問題的關鍵是，為什么他們都這樣了，美軍依然得不到足夠的支持呢？這是歐美絕大多數文藝作品回避的現實，這些問題往往會被歸結到阿富汗的自然與人文環境，這不是沒有道理的，阿富汗這個帝國墳場，可是先后挫敗三家超級大國的，自然是很有點東西的。但是問題的根本或許在于，美國這個的入侵者帶來的新秩序之下，大多數阿富汗人民過的情況比之前可能要更糟糕一些。
在地下交通站之中，雖然因為情景喜劇的題材關系，日軍的殘暴沒有那么直接的表現，但是日子過不下去的困難卻是表現的十分直接，連鼎香樓這個全城有名，還有些關系，日本人也挺喜歡的餐館都快開不下去了，一般人的生活可想而知。按照筆者的觀察，美國文藝作品之中，對于戰后伊拉克或者是阿富汗普通人生活的描寫，從來都不是重點。
而事實上，美國作為目前唯一的超級大國，是完全有能力讓這兩個國家過的相對好一些的，兩場戰爭總共花了兩萬多億美元，如果用來建設，可以建設大量基礎設施，也可以提供大量就業崗位，雖然不敢說能解決現在的所有問題，但是情況總歸會好很多。
但是現實情況是，在伊拉克，如果不是伊朗的干預，更加極端的恐怖主義者可能會在幾年前席卷伊拉克全國，而在阿富汗，罌粟的種植面積也有了大規模提高。那么，這個天文數字的資金都到什么地方去了呢？伊拉克的經濟學家比華盛頓的經濟學家都多，那么經濟又搞到什么地方去了？這個問題筆者也說不好，畢竟這事五角大樓和白宮都說不清楚，也不太敢說清楚。
或許，在電影里邊探討一下這個問題，也是很有趣的。不過想想美國自己的基建都有一大堆問題，這好像也不是十分奇怪的事情了
電影之中還有些其他的問題，比如說主角返回阿富汗借助了軍事承包商的幫助，但是為什么情況到了美軍需要大規模使用軍事承包商的地步，而這些軍事承包商又造成了什么樣的后果，類似的問題不止一個，不過每個拆開來看，都還挺有趣的。但是遺憾的是，電影都沒有討論。
當然，商業電影總歸是有些取舍的，不過既然這些問題都不討論，也就不要談什么深度問題，筆者只能把這部電影看做是一部強行挽尊的命題作文。而在這個問題上面，一些人對這個電影有不切實際的夸贊，顯然不可能排除意識形態問題。
總結來說，這部電影如果你不帶濾鏡去看，那它就是劇情完成度及格，場面可以的爽片。與其硬要給它安上多么深刻的內涵來感動自己，還是好好享受電影本身吧。
如果看過足夠多的文藝作品，我們可以發現一件事情，那就是對于戰爭的反思是常見的主題，但是能對戰爭的本質問題進行反思是較為困難的事情，就像是我們有時候會批評一部分日本文藝作品是反戰敗一樣。美國對于這兩場戰爭的反思，雖然有些較為深刻的報道，但是大多數作品的深度，可能并不比反戰敗高出多少，本作也沒什么出奇的地方。
這并不是單純文藝工作者水平的事情，而是某些霸權的影響，已經被當做了理所應當的正常事項。于是不帶立場的反思，依然天然帶有立場。
而為這些作品鼓吹的人，往往會處于什么人道主義或是類似的立場，指責批評這些電影的人是沒有反思戰爭，這并不奇怪。當有些人把自己自覺或是不自覺的擺在了賈隊長的位子上面，我們又怎么能相信，他的思考是不帶立場的呢？
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
