《我們的荊軻》竟然被顛覆成了荊美美
以“殺人是為了成名”為戲眼的北京人藝新戲《我們的荊柯》，令莫言“成功”地顛覆了司馬遷筆下的荊柯。我不相信此戲寫于2003年，因彼時正在鬧非典，而戲詞稱荊柯因走后門送禮造成綠豆漲價(觀眾席爆出一片笑聲)，則是剛剛發生在我們身邊的事情。也許莫言神奇，預見到今年會出個因炫富而成名的郭美美，所以在八年前就寫了一個為了名垂青史而炫耀俠氣的荊柯荊美美。
《史記》專門為刺客作傳，可見司馬遷對這些英雄的尊重。某種意義上講，刺客系擾亂社會治安的“不穩定因素”，但在司馬遷眼里卻是“自曹沫至荊柯五人，此其義或成或不成，然其立意較然，不欺其志，名垂后世，豈妄也哉!”
如何看待司馬遷，是莫言的自由，但歪曲中國歷史上俠義英雄，卻不是莫言這個曾經的中國人民解放軍軍人所隨意的了!
考慮到外地網友無緣此劇，先簡單介紹一下劇本。此劇寫得比較規范，共十節，除贈姬和殺姬兩節外，基本按《史記》文本的順序，即，成義、受命、決計、死樊、壯別、剌秦等。
贈姬和殺姬的姬名叫燕姬，是一個倒手三次才到荊柯懷中的性工作者，一個真正的“雞”，不是野雞，是“宮”雞。扮演燕姬的宋姓女演員驚為天人，是半個多世紀以來北京人藝舞臺上最美麗的女角兒，難怪導演任鳴要用她，可惜那一付比林志玲還嗲的娃娃音，又是半個多世紀以來最有負人藝臺詞名聲的女演員；而扮演荊柯的王斑形象超酷，表演、臺詞上乘，令人難忘。
美貌燕姬之理性、多謀、沉穩有如《潛伏》里的余則成。她近身接觸過秦王、太子丹，后被置于荊柯身邊，這游走于被行刺者、策劃者、行刺者三者之間的“高品味”閱歷，使得她對荊柯只獻身不獻愛，所以被莫言變造成痞子的荊柯始終只得其肉不得其靈。
然而，燕姬是鼓勵荊柯刺秦的，她號準了荊柯的脈搏：出名，出大名，出永垂不朽的名!于是分析道：
刺秦如果成功，那么歷史上秦王是主角你是配角；
刺而不成為上，因此你將是主角而秦王淪為配角。
莫言的戲劇解釋是：為了“我們歷史上見”這個功利目的，刺秦失敗了，荊柯才得以以主角身份留在歷史記載中。所以劇中驚魂未定的秦王憤怒地說：燕京這個小地方，居然有這么多人想出名 ?!
導演任鳴年輕，莫言卻已經步入中老年了。深紅以為，如同制假販假分子變造人民幣一樣，把荊柯變造成荊美美的責任，在莫而非任!莫言是靠《紅高粱》起家、出名的，“我爺爺 ”、“我奶奶”的豪情大義曾激勵過多少國人，羅漢大叔被日本鬼子剝人皮成血葫蘆的橋段，深紅至今歷歷在目，心如刀割！怎么，三十多年的改革開放，把莫言這位曾經的軍人“改革”到解甲歸田了？“開放”到大膽地亮出《豐乳肥臀》了？
有人說中國現有十八怪，其中有一怪就是“不愛英雄愛無賴”，不是嗎？董存瑞舍身炸碉堡，被演繹成被河南籍戰友坑了，或手上粘了強力膠水；劉胡蘭生得偉大死得光榮，被丑化成臨死前問鍘刀快不快，或是被同村老鄉行刑；紅軍過草地時吃皮帶草根，被譏笑為是因為沒有巧克力；張思德因燒炭時炭窖崩塌而犧牲，被污為彼時正在制作大煙膏……反之，“成仁”于孟良崮的張靈甫被某些文章美化成“軍中之花”、“愛妻模范(實際其因相信謠言而槍殺妻子)”，如此等等，都是著了米國中情局的道兒：貶低時代的英雄，動搖民眾基本價值觀，以培養“沒麗花革命”的帶路黨!
據說，日前有中國游客到俄羅斯旅游時，一位中國面孔的俄方導游放肆地褻瀆卓婭與舒拉，稱“卓婭并非英雄，是斯大林操作出來的，她弟弟舒拉不過是個小搗蛋，希特勒馬上就要投降了，他不識時務地跳出來逞能，送了自己的小命……”，俄方華裔導游在俄國的土地上攻擊本國反法西斯的英雄看來不是一天兩天了，今天來自中國的40后50后游客終于按捺不住了，駁斥道：“他們是為了反法西斯過早地死去的!不許你污蔑我們心中的英雄!”
哼!作你米國的春秋大夢去吧，你在世界任何地方企圖顛覆民眾心中的英雄都是妄想!
如今莫言跳出來顛覆《史記》了，他這是往祖墳上刨哇!“為人沈(沉)深好書……其非庸人也”并敢于“以鴻毛燎于爐炭之上”的荊柯，被變造成患了抑郁癥的、整天呼喊頭痛的、畏首畏尾的酒色之徒，燕姬為他指點出成名之路后，他反手將燕姬斬殺，接著又脫了褲子放屁似地反思：“我為什么要殺死燕姬呢？”鬼才知道!
《史記》中有一個細節，就是荊柯遲遲不出發的原因是“有所待，欲與俱”，看來是在等待著一個出色的搭檔，而這個搭檔“遠居而未來”，太子丹先急了，說：要不，“先遣秦舞陽”？荊柯也急了，說：這次行動“往而不返”，誰怕誰是小人!我之所以還沒出發，是“待吾客與俱”!
《史記》所載的剌秦失敗原因有二，一是秦舞陽臨危色變，令荊柯事前反復進行的沙盤推演、默契配合失效；二是荊柯所稱的“事所以不成者，以欲生劫之”，即想活捉秦王。后人分析時也有一派認為系荊柯劍術不精。總之，主客觀因素均有，但秦舞陽色變，無疑是多米諾骨牌的第一張!所以，荊柯再三等候的那位搭檔是至關重要的。莫言卻將其解釋成為“高人”，并稱“我們呼喚高人，其實是希望我們自己內心的完美”，仿佛荊柯很不自信，以“高人”未到而一再拖延行動時間，并因該人未到而失敗。這就把荊柯矮化了。
矮化荊柯的目的是什么呢？只是為了表達莫言希望的“完美”嗎？只是任鳴所稱的“歷史在新解中尋求生命力”嗎？否，非若是也!這種刨祖墳式的新解，是在用釜底抽薪的方式動搖傳統意義上英雄的地位!當荊柯都變成了荊美美的時候，郭美美、盧美美的出現又有什么可批判的呢？地溝油、毒牛奶又算什么呢？聯想當下利比亞局勢，那在北約轟炸下倘存的、敢于“以鴻毛燎于爐炭之上”的某種力量，連退而求其次的俄國都鮮明地指出“世界已退回到炮艦外交弱肉強食的時代”了，莫言卻視而不見，反稱荊柯、太子丹對強者的反抗是為了“出名”!一代名家變異到如此地步，讓人感到驚心動魄。
中場休息時，有相當一批觀眾退席走人。據我觀察，退席的人多是中老年人，這與北京人藝上一部戲《知己》中場退席的人不一樣，《知己》中場退席的多為青年人。可見，當下一些青年人品味不出《知己》的底蘊（深紅另有戲劇評論一篇），而這次退場的中老年人，顯然是看不慣莫言對荊柯的調侃。相比之下，在制作上，《我們的荊柯》比《知己》要精美多了，票價又貴，忍心中途退場，那真是實在看不下去了!
研判報刊對《我們的荊柯》的評論，發現只有一篇“剌莫”的，稱“這個版本的荊柯，沒有理想主義的光芒，沒有俠肝義膽的氣魄，卻無厘頭地獲得俠士美名，讓人為歷史上的荊柯、為中國傳統俠文化的淪喪而傷心。我建議，編劇與其‘捉弄’歷史名人，不如重起爐灶，自己再編個人名、時代，以免令古人蒙羞”，并指出“《我們的荊柯》體現了一種價值觀的混亂。”
而莫言對自己混亂的價值觀的解釋是“所有的歷史，都是當代史”，這不是“普世價值”所稱的“所有的歷史都是符號”的翻唱嗎？!按此邏輯，莫言又稱“所有的歷史劇，都應該是當代劇”，請問你筆下《我們的荊柯》能與北京人藝尊重歷史、關照當下、提升士氣的《蔡文姬》、《膽劍篇》、《虎符》、《關漢卿》相提并論嗎？!你想出名，可以!但不可、不應、不該以刨祖墳為企圖，成就你的成名夢想!連年輕的、不知深淺的、以八卦為生的娛記們都看出你的軟肋：“故事的最后，荊柯終于意識到自己的這場刺殺，與所謂正義無關，但他還是完成了這場秀——舍命出名”。
莫言其實深深知道司馬遷撰寫《史記》時的生理狀況，偏偏在自己顛覆《史記》的時候，也在精神上給自己作了手術，于是昂然挺立的紅高粱變成了搖頭擺尾的狗尾巴草。可惜那一臺精美絕倫的演出，成了一盆光彩照人的假花!
「 支持烏有之鄉！」
烏有之鄉 WYZXWK.COM
您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號
