廢學政治學、社會學之命運　　

    政治學、社會學都是前三十年社會主義革命和建設時期的廢學。十一屆三中全會之后，得以恢復?！　?/p>

一、     讀晚報《<政治學>光明的前途》（　99-5-27　）　　

翻箱倒柜抖前科，否定文革政治何？　　

畢竟平添一碗飯，無關大眾大砸鍋?！　?/p>

“中國1952年取消大學政治系。1964年北大、復旦、人大設政治系（不久改為國際政治系）?！蔽母锲陂g，我想，不會存在了吧？“十一屆三中全會以后，迅速發展，1980年成立全國性中國政治學會，1985年政治學研究所正式成立。”　　

長期以來，這就是一些人馬克思主義。我們知道，馬克思主義學說是政治經濟學--研究生產關系的科學--對象是生產關系—運用辯證唯物論和歷史唯物論—創立剩余價值理論—揭露資本主義的剝削實質、階級矛盾和帝國主義邏輯—闡明資本主義的發生、發展和滅亡的規律—揭示無產階級推翻資本主義和建立社會主義，定向共產主義過度的歷史任務—是革命性和科學性的統一—是無產階級和革命人民強大的思想武器。生產力當然就在其中?！　?/p>

如果政治學實際是離開以上的研究對象，或者在理念上把經濟基礎割裂開去，它對于無產階級和革命人民就沒有好的意義了，因此就沒有存在的必要，因為有政治經濟學。部分必要科目，也只宜在政治經濟學的范疇下設立課程，這是無疑問的。它自然背離經濟基礎決定上層建筑的原理，它就是同政治經濟學叫板，而設置的唯心主義理論平臺，特別是成為“廢學”之后。它無疑是私有化的絕好輿論工具。與大眾的飯碗不但有關，而且息息相關。它的光明前途，它自己可能沒有想到，在中國，就會是民族和人民的災難，這是它的邏輯。當然它是饒舌的理論，但它的臉上寫著的是非馬列，還是頗有風格的。事實不是嗎？　　

二、     讀晚報《社會學家看<創造歷史>》（　99-5-29?。　?/p>

1、創新蹈蹈覆車轍，發展滔滔鸚鵡舌；　　

無鼠不成真馬力，改革一字粉登科?！　?/p>

2、歷史白白成力史，舌頭一硬拖拉鯽；　　

青銅器眼凈無人，牛馬當然是奴隸?！　?/p>

3、一聲恢復柱天折，末日狂飆煽大舌；　　

姓氏應編孔家店，飄然去禮入洋磕?！　?/p>

文章斷言“人民不是創造歷史的動力”。這就是社會學的視角，是要告訴人們，不必認真看待階級、階級矛盾和階級斗爭，人與人的本質關系就是金錢關系，不看定這個現實，你倒霉。也怪不得它，它的眼里，只認得黃牛白馬黑機器，或者也是好心，因此社會學就是力史學。但也就是提醒我們說，其實，社會學的重建是不合理也不合法的?！　?/p>

北大社會學學科是在1980年重建的，說明文革或之前，有被取消的歷史，重建自然又是“撥亂反正“的一大舉措了?！　?/p>

勞動創造了人類，這是類人猿和人，在不太有意識的改造自然的同時，改造自己，進化自己。而不是石頭、青銅器在勞動，因此，石頭絕不會喧賓奪人的做創造人類的動力。這不在于石頭是否出了力氣，而在于它是被動的對象。不能揀了芝麻，丟掉西瓜，這樣對人類一定是得不償失的。　　

就是說，不是工具生產力創造歷史。生產力構成要素中首要的能動的是勞動者。而且生產力和生產關系是相互依賴，相互作用的。　　

“生產關系一定要適應生產力性質的規律”，也常常被人為地忽視了性質兩個字，這兩字也可以看做是提醒，因為它首要的是階級性質，其次才是工具的性質，而后一種是相伴隨而來的，在這里，實際沒有特別強調的必要，相反，在濃厚的被欺騙的習慣意識下，應該強調防止忽視奴隸們的能動作用，才是正常的。那么，生產力的性質的本質就是先進階級的要求。并且，這個要求，只能由革命來見證和實現。這也是古今中外的無數歷史事實證明了的?！　?/p>

與歐洲封建社會的生產力相比，中國的資產階級革命，應該在哪一朝哪一代進行呢？為什么遲遲不能進行呢？這說明革命的發生常常是滯后的，但不等于客觀上沒有要求。由于孔孟之道，由于列強等種種原因，中國的資產階級革命是大大推遲的，并且也是注定不能成功的，這竟是被人為健忘的事實?！　?/p>

歐洲的工業革命又是怎樣實現的？據說，它的前提是資產階級革命廢除了封建制度消除了小農經濟之后的客觀要求，這說明什么？中國的社會主義建設，在短短的十幾年中就完成了社會主義工業化，這又說明什么？這兩者的意義是完全相同的，都是生產關系的變革，打開了解放生產力的廣闊天地。說明歐洲的工業革命，已經宣判了，唯生產力的民粹主義謬論的無聊！生產力是生產關系的生產力，馬克思主義發展生產力的導向，在于明確所有制，就是消滅私有制，這才是抓住了社會發展本質規律。比如社會主義新農村的生產力=工農當家作主的公有制（集體化）+機械化，公有制是前提。如果機械化是前提=資本是前提，即使在歐洲，資本也不是天上掉下來的，聽說是資產階級革命剝奪地主階級的權利和財富，再轉身以大規模的圈地運動（拆遷），把人民趕出家園，同時掠奪殖民地積累起來的。中國因為生不逢時，不但沒有殖民地可供掠奪，今天就是輸出一點資本，還得在一體化的規則下游戲，更可憐的是自己被殖民。這些，理論家應該比我們知道的多。如果至今仍然睜不開眼，那就更說不通了。　　

話說回來，從根本上解放生產力都是革命的產物，而革命是人干的，人民怎么不是歷史發展的動力呢？難道火車真是靠舌頭推的！同樣，今天發達資本主義國家的社會主義革命，所以遲遲沒有進行，難道不是和中國封建社會的堡壘性質一個道理嗎？用工具生產力的理論說的通嗎？從生產力的要求來說，它們也早該革命了，就因為有中國這樣的肥羊給吃，分一杯羹的人也吃懶了?？梢砸姷茫ぞ呱a力論為核心的唯生產力論，不過就是反對無產階級革命和復辟資本主義，甚至販賣殖民主義的歪理邪說?！　?/p>

社會學是干什么的呢？剩余價值理論，一時不能否定，但是要說過時；中國只能有一個馬克思主義，這是肯定的。因此，階級斗爭為綱，是要批判的；人民是歷史發展的動力，是要否定的……因此，它同樣也是資本主義復辟的主流輿論的一部分。　　

我不否認，今天的兩學里面可能有馬克思主義的信仰者，并且也在艱難地為之奮斗，但一定是很少數。　　

都是誰干的，第一代人，幾個反水英雄主導，但因為權錢，他們的爛稻草還有用，也還有人健在，披了幾十年共產黨人的外衣，最后反咬一口，說共產黨不合法，這就是早有的目標，一切歪理邪說，無不是為著這一目標，并且就在急等這一天?！　?/p>

           　2011-6-9　　　

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號