《驚沙》再探討　　

按語：　　

筆者是一個對文學(xué)和文藝批評毫無研究的人，但是看過不少自以為好的文學(xué)和影視作品，也聞過許多臭氣。凡是符合毛主席文藝路線的作品，筆者都以為是好的；凡是有所偏離的，筆者均深惡痛絕之。　　

《驚沙》顯然不符合筆者的口味，因此第二次撰文對其大加筆伐。如果有幸說對了，那么啟發(fā)讀者明辨香花與毒草自是一件令人欣慰的事。如果不幸說錯了，那么請各位老師、同志予以深刻的批判，筆者一定會改變自己的錯誤看法。　　

任何觀點的對錯均應(yīng)以毛主席的文藝路線為判別標準。或許在這個污穢不堪的世界上，已經(jīng)鮮有文藝家或批評家能夠準確理解這一路線了。但毛主席告訴過我們，人民群眾是有能力認識真理的。因此，他提倡辯論，提倡百花齊放、百家爭鳴。　　

讓我們爭鳴一下吧！　　

《驚沙》迅雷下載地址：　　

thunder://QUFmdHA6Ly9kczE6ZHMxQHd3dzEuMzNrLmNjOjExMDk　2L　8mixqwxMC9b0bjA18/C1Nh3d3cuWHVuYm8uQ2NdvqrJs0RWRLn60+/W0NfWQ0QxLnJtdmJaWg==　　

thunder://QUFmdHA6Ly9kczE6ZHMxQHd3dzEuMzNrLmNjOjExMDk　2L　8mixqwxMC9b0bjA18/C1Nh3d3cuWHVuYm8uQ2NdvqrJs0RWRLn60+/W0NfWQ0QyLnJtdmJaWg==　　

特別提醒：2L前后的空格要去掉，否則迅雷會提示“不合法的URL”。

感謝趙向文同志，我下載到了《驚沙》，剛看完。前兩天還看過　蘇鐵山　老師關(guān)于《驚沙》的視頻講座。　　

筆者以為，《驚沙》和《亮劍》頗有神似之處，以思想性、藝術(shù)性而論，談不上是好的作品。結(jié)合該劇為秦基偉將軍樹碑立傳的寫作目的，可以說這不僅不是一個好的作品，而且是一個比較次的作品。如果毛主席看了，說不定也會像批判《武訓(xùn)傳》那樣批判它。　　

該劇是否以歌頌秦基偉將軍為中心思想呢？筆者以為確系如此。該劇的主要內(nèi)容，就是講西路軍之一部是如何在秦基偉的率領(lǐng)下突圍的。全劇的主線為該部紅軍的戰(zhàn)術(shù)抉擇。每逢關(guān)鍵時刻，都是秦基偉的力排眾議并實現(xiàn)個人意圖，劇中安排了大量的爭論、爭斗場面，用別的角色來反襯秦基偉的形象。除此之外，大量的秦基偉角色時間和特寫鏡頭，片尾秦基偉擔(dān)任1984年國慶閱兵總指揮的鏡頭，也準確無誤的傳達了這一創(chuàng)作目的。　　

劇中的秦基偉究竟是個什么形象呢？和李云龍是同一個形象。當(dāng)年筆者一看見李云龍的形象，就感覺胃里面有些不舒坦，于是沒有看幾集《亮劍》。今天看見了翻版的李云龍，也有同感，可是堅持看完了，并因此而有可能戴上有色眼鏡——如果確實如此，懇請大家批評指正。　　

《驚沙》中的秦基偉具有怎樣的特點呢？　　

用一個令無數(shù)少男少女為之傾倒的詞來說，就是俠骨柔情。俠骨，就是狂暴粗野的別名。柔情，就是矯揉造作的另稱。劇中的秦基偉可以情急之中一腳踹開十幾歲的小戰(zhàn)士，也可以山呼海嘯之后攬他入懷撫摸他的頭。可以和戰(zhàn)友大打出手并讓前來制止的紅軍戰(zhàn)士“下去”（也就是“滾開”的意思），也可以無視紅軍紀律私自放出老韓。劇中類似情節(jié)不止這兩處，而是貫穿始終。　　

這些情節(jié)絕不是一個有著苦難生活經(jīng)歷、豐富斗爭經(jīng)驗和高度革命覺悟的紅軍指揮員應(yīng)有的表現(xiàn)。它們所反映出來的，不是無產(chǎn)階級革命者的高尚人格和機敏睿智，而是充滿小資情調(diào)的個人英雄主義。其實質(zhì)是“狹、高、空、怯、私”，在現(xiàn)實生活中是注定要遭到客觀規(guī)律的無情嘲弄的。說得直白一些，這樣的指揮員是注定要在實戰(zhàn)中失敗，或者在逆境中叛變的。秦基偉將軍不但沒有叛變，而且成功突圍，因此他肯定不是像劇中所寫的那樣一個人。　　

而與這種形象相配套的，則是劇中人物之間的關(guān)系。這是一種怎樣的關(guān)系？筆者也不好說，但這絕不是紅軍部隊中的人際關(guān)系。紅軍部隊里面的個人，叫做紅軍戰(zhàn)士或者紅軍指揮員，統(tǒng)稱紅軍指戰(zhàn)員。紅軍具有強大戰(zhàn)斗力的關(guān)鍵是官兵平等、支部建在連上和為人民服務(wù)。以每個戰(zhàn)士為本，關(guān)心他們、愛護他們、教育他們，因此這是一群為理想而戰(zhàn)的戰(zhàn)士。支部建在連上，黨員是榜樣、沖在前面，因此令行禁止、團結(jié)如一、無往不勝。為人民服務(wù)，因此得到人民的支持幫助，獲得無限生機。　　

西路軍遠離根據(jù)地，人生地不熟，在廣袤的不毛之地徒步跋涉，失去群眾的大力支持在情理之中，這也是西路軍的最終失敗在戰(zhàn)術(shù)層面的根本原因——但因此就要連官兵平等和支部建在連上也丟掉么？筆者不是親歷者，但相信事實絕非如此。如果現(xiàn)實的紅軍仍然是紅軍，何以劇中的紅軍不像是紅軍呢？（在此筆者也忍不住想問一問敬愛的　蘇鐵山　老師，您何以認為《驚沙》反映了紅軍的精神呢？）　　

相反，劇中對馬家匪幫的描寫，如果拋開他們對紅軍被俘戰(zhàn)士犯下的滔天罪行，則令人很難分辨這兩支軍隊有何不同。難道兩支軍隊的區(qū)別僅僅在于對待俘虜?shù)牟煌瑧B(tài)度？或者僅僅在于是否槍決自己人？在劇中，我們只看見兩只軍隊在打仗而已。　　

此外，既然是歷史劇，就算是為了篇幅的限制，也該把事情說清楚吧。可是，片頭對西路軍的介紹語焉不詳，甚至?xí)屓苏`以為西路軍是被毛主席（劇中用語為“中央軍委”）陷害致死。——這是什么介紹？出于什么目的？西路軍失敗的原因，這個問題其實要比臨澤之戰(zhàn)更加重要一萬倍。不把這個問題說清楚，拍這個電影有何意義呢？　　

正確的拍攝思想應(yīng)該是這樣的：政治路線的錯誤會導(dǎo)致軍事上的失敗，是導(dǎo)致英勇善戰(zhàn)、最可敬愛的紅軍戰(zhàn)士慘遭不幸的罪魁；可是革命戰(zhàn)士在注定要失敗的征程中表現(xiàn)得英勇頑強、可歌可泣。影片一方面應(yīng)該說清楚西路軍失敗的原因，一方面應(yīng)該著力刻畫西路軍戰(zhàn)士的英勇悲壯和戰(zhàn)友深情。矛盾的兩方面重疊在一起，才會使觀眾受到感動、感染，同時更受到教育。　　

而實際上，影片幾乎有三分之一在寫秦基偉的俠骨柔情，另外二分之一強是在寫戰(zhàn)爭的場面——視覺和音效，剩余的不到六分之一做了一些聽似深沉、實則嚴重脫離事實的旁白和字幕介紹。　　

綜上所述，《驚沙》是政治不合格的產(chǎn)品，不僅是次品，更是有毒品。　　

由于作者們不了解歷史，或者甚至是在曲解歷史，缺乏為工農(nóng)兵服務(wù)的創(chuàng)作態(tài)度，因而拍攝前肯定沒有閱讀更多的史料和調(diào)查其他的幸存者，更談不上體驗生活（不要說現(xiàn)在不打仗就沒法體驗生活只能憑空想象這樣的屁話）。這樣，整個電影在畫面和情節(jié)內(nèi)容上毫無新意，在語言上貧乏單調(diào)，根本談不上多高的藝術(shù)性。　　

總之，這部電影讓人大失所望。不過，它原本就不是為我等草民拍攝的，哎，不說也罷……　　

又及：電影《上甘嶺》同樣是與秦基偉有關(guān)的。大家對比著看，高下立現(xiàn)。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運行與維護。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號