生產(chǎn)力有兩要素與三要素之爭論，還有多要素之爭論，比如管理，科學(xué)技術(shù)等要素也屬于生產(chǎn)力。
但無論如何爭論，生產(chǎn)力所有要素中，人（勞動者）是最活躍的因素，這一點(diǎn)是最基本的馬克思主義原理。
那么，科學(xué)技術(shù)是不是第一生產(chǎn)力呢？
我們先回答與之同類的一個(gè)問題，戰(zhàn)斗力（戰(zhàn)爭勝負(fù)）的決定性因素是什么呢？武器是決定性因素嗎？
有的人說戰(zhàn)斗力的決定因素是武器。比如，抗日戰(zhàn)爭中，這是非常典型的一種觀點(diǎn)，并由此得出結(jié)論：“中國武器不如人，戰(zhàn)必?cái)?rdquo;（引自《毛澤東選集》第二卷《論持久戰(zhàn)》）。
在抗美援朝的決策中，不贊成中國出兵抗美援朝的一方也認(rèn)為，美國力量強(qiáng)大，中國打不贏美國。理由是：“美國的鋼產(chǎn)量，每年達(dá)到8000多萬噸，是我們的140多倍”，“美國是最大的工業(yè)強(qiáng)國，軍隊(duì)裝備高度現(xiàn)代化，1個(gè)軍就有各種火炮1500門，而我們1個(gè)軍只有36門。美軍有強(qiáng)大的空軍和海軍艦艇，而我們海、空軍才剛剛開始組建。我軍入朝作戰(zhàn)既無空軍掩護(hù)，又無海軍支援，他認(rèn)為在敵我裝備極為懸殊的情況下，如若貿(mào)然出兵，必然是‘引火燒身’。其嚴(yán)重后果不堪設(shè)想。”（本段引自東方直心老師《毛澤東大傳》）
這些都是典型的“唯武器論”。
恩格斯早就說過：
【贏得戰(zhàn)斗勝利的是人而不是槍。】
——《馬克思恩格斯軍事文集》第2卷，第229頁
抗戰(zhàn)時(shí)期，毛主席在《論持久戰(zhàn)》中對唯武器論做出了批判：
【這就是所謂“唯武器論”，是戰(zhàn)爭問題中的機(jī)械論，是主觀地和片面地看問題的意見。我們的意見與此相反，不但看到武器，而且看到人力。武器是戰(zhàn)爭的重要的因素，但不是決定的因素，決定的因素是人不是物。】
抗美援朝，毛主席一針見血地指出，美帝國主義是“鋼多氣少”，我們是“鋼少氣多”，所以最后一定能夠戰(zhàn)勝帝國主義這只紙老虎。
最終的結(jié)果，無論是抗日戰(zhàn)爭還是抗美援朝，正義的人民憑著落后的武器最終戰(zhàn)勝了裝備優(yōu)良的反動派，證明了“唯武器論”這個(gè)機(jī)械論的徹底破產(chǎn)。
但在當(dāng)今，隨著科技的大發(fā)展，有很多人認(rèn)為，馬恩列斯毛的理論過時(shí)了：沒有先進(jìn)的武器，面對有代差的武器裝備，比如美國有隱形飛機(jī)有各種先進(jìn)的偵察體系、電子對抗體系，你再怎么強(qiáng)調(diào)所謂的“鋼少氣多”也打不過人家的“鋼多氣少”，再怎么強(qiáng)調(diào)人的重要性，也還是打不過人家——“決定的因素是先進(jìn)武器不是人”。
實(shí)際上，這種“唯武器論”依然是“機(jī)械論”。
我們所講的，“決定的因素是人不是物”，不是上去以血肉之軀硬剛先進(jìn)武器，而是包括了“你有的，我們沒有，但是我們經(jīng)過努力奮斗一定可以有；現(xiàn)在做不到的，經(jīng)過我們的努力奮斗一定可以做得到”。兩彈一星就是最典型的例子。
“決定的因素是人不是物”，就是一個(gè)路線的問題，有了正確的路線，沒有的也可以有。歸根結(jié)底還是人的問題。
1971年8月9月，毛主席在外地巡視期間同沿途各地負(fù)責(zé)人談話紀(jì)要：
【思想上政治上的路線正確與否是決定一切的。黨的路線正確就有一切，沒有人可以有人，沒有槍可以有槍，沒有政權(quán)可以有政權(quán)。路線不正確，有了也可以丟掉。路線是個(gè)綱，綱舉目張。】
同樣的道理，生產(chǎn)力的決定性因素——也就是第一生產(chǎn)力，是人而不是科學(xué)技術(shù)。所有的科學(xué)技術(shù)都來自于人——沒有人，就沒有所謂的生產(chǎn)力的發(fā)展。
所以說，“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”與“唯武器論”一樣，都是機(jī)械論，是違反辯證唯物主義的。
科學(xué)技術(shù)本質(zhì)上是客觀規(guī)律，需要人去認(rèn)識、實(shí)踐。再先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)，是人研究出來的；再先進(jìn)的高科技裝備，最終是人來使用的。
需要注意的是，我們批判唯武器論，并不是否定武器對于戰(zhàn)斗力的作用，恰恰相反，我們要特別重視武器對于戰(zhàn)斗力的重大作用。如果由此否定武器對戰(zhàn)斗力的影響，是形而上學(xué)，是極端錯誤的。
毛主席在《論持久戰(zhàn)》中批判“唯武器論”的同時(shí)，著重強(qiáng)調(diào)了武器的重要性：
【中國須努力增加新式武器，以便在戰(zhàn)略反攻階段中能夠充分地執(zhí)行陣地攻擊的任務(wù)。】
同樣，我們批判“科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力”的機(jī)械論，并不是要否定科學(xué)技術(shù)在生產(chǎn)力發(fā)展中所起的巨大作用，相反我們一定要特別重視科學(xué)技術(shù)的發(fā)展。
正如武器可以用來自衛(wèi)，也可以用來殺人一樣，科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，也有兩重性。列寧說：
【……提高勞動生產(chǎn)率和增加社會財(cái)富的技術(shù)革新，在資產(chǎn)階級社會中卻使社會更加不平等，使貧富之間的距離擴(kuò)大，使愈來愈多的勞動群眾無法生活，遭到失業(yè)和各種困難。】
——《修改黨綱的材料》，載《列寧全集》第24卷，人民出版社1961年版，第434頁
艾思奇《辯證唯物主義和歷史唯物主義》：
【自然科學(xué)本身沒有階級性。但是，在階級社會里，自然科學(xué)怎樣被利用，為什么目的服務(wù)，這是由掌握它的階級所決定的。從而，它的發(fā)展也就受著階級利害的嚴(yán)重影響。在資本主義社會中，資產(chǎn)階級利用自然科學(xué)來提高生產(chǎn)技術(shù)，使自然科學(xué)成為增加利潤和剝削勞動者的工具。在帝國主義國家里，自然科學(xué)和技術(shù)的發(fā)展更是直接為帝國主義的反動政治服務(wù)的。正象毛澤東同志所指出的：“美國確實(shí)有科學(xué)，有技術(shù)，可惜抓在資本家手里，不抓在人民手里，其用處就是對內(nèi)剝削和壓迫，對外侵略和殺人。”在社會主義國家里，科學(xué)技術(shù)掌握在勞動人民的手里，用來發(fā)展生產(chǎn)、為人民謀福利和為世界和平事業(yè)服務(wù)。】
毛主席說得對：“美國確實(shí)有科學(xué)，有技術(shù)，可惜抓在資本家手里，不抓在人民手里，其用處就是對內(nèi)剝削和壓迫，對外侵略和殺人”。美帝國主義不正是這樣嗎？蘇修不也是這樣的嗎？
我們要時(shí)刻記住：“路線不正確，有了也可以丟掉”。路線不正確，有了的先進(jìn)技術(shù)也可以丟掉，成為落后的國家；路線不正確，有了的馬克思主義也可以丟掉，成為修正主義國家。
「 支持烏有之鄉(xiāng)！」
烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM
您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！
歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號
