［內(nèi)容提要］“無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民的革命民主專政”是列寧關(guān)于俄國(guó)民主革命理論的核心，但它一經(jīng)提出就受到孟什維克代表人物馬爾托夫等人的誤解和抨擊。為此，列寧撰寫了《無(wú)產(chǎn)階級(jí)在我國(guó)革命中的斗爭(zhēng)目標(biāo)》等一系列重要篇章，通過(guò)梳理歷史、澄清概念、駁斥托洛茨基的相關(guān)批評(píng)等對(duì)“無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民的革命民主專政”的概念和內(nèi)涵進(jìn)行澄明。在這一過(guò)程中，列寧關(guān)于“無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民的革命民主專政”的理論也不斷發(fā)展而走向成熟。列寧這一理論具有多重意義：它充分認(rèn)識(shí)到農(nóng)民的革命作用，因而發(fā)展了馬克思、恩格斯的革命主體理論；它在革命轉(zhuǎn)折期這一特殊時(shí)刻所起的澄清誤識(shí)、堅(jiān)定方向的作用，彰顯出特定的歷史意義。這一理論不僅指導(dǎo)了俄國(guó)革命并在俄國(guó)革命的實(shí)踐中得到了檢驗(yàn)，而且對(duì)中國(guó)革命具有啟示意義。

　　［關(guān)鍵詞］列寧  “無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民的革命民主專政”  馬爾托夫  俄國(guó)革命

　　馬克思主義研究　　

　　“無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民的革命民主專政”是列寧關(guān)于俄國(guó)民主革命理論的核心，但它一經(jīng)提出就受到孟什維克代表人物馬爾托夫等人的誤解和抨擊。從1905年4月初步提出這一概念，到1909年3—4月發(fā)表《無(wú)產(chǎn)階級(jí)在我國(guó)革命中的斗爭(zhēng)目標(biāo)》，列寧通過(guò)撰寫一系列重要篇章捍衛(wèi)并發(fā)展了這一理論。在俄國(guó)革命進(jìn)入曲折期的特殊歷史節(jié)點(diǎn)上，這一理論的形成和發(fā)展具有重要意義：一方面，它是對(duì)前一階段俄國(guó)革命的深化、總結(jié)，發(fā)展了列寧的革命思想；另一方面，它同這一時(shí)期的錯(cuò)誤思潮進(jìn)行堅(jiān)決斗爭(zhēng)，堅(jiān)定了俄國(guó)革命的正確道路，為革命的勝利作出重要鋪墊。筆者將重點(diǎn)剖析列寧通過(guò)對(duì)馬爾托夫等人錯(cuò)誤觀點(diǎn)的批判而對(duì)“無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民的革命民主專政”作出的澄明，并揭示其理論、歷史與實(shí)踐意義。

　　一、列寧“無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民的革命民主專政”思想的提出

　　19世紀(jì)末20世紀(jì)初，俄國(guó)與其他主要資本主義國(guó)家一起進(jìn)入了帝國(guó)主義階段，但由于沙皇俄國(guó)在政治經(jīng)濟(jì)上的相對(duì)落后，成為帝國(guó)主義國(guó)家一切矛盾的焦點(diǎn)，俄國(guó)工人運(yùn)動(dòng)風(fēng)起云涌。1905年革命爆發(fā)后，俄國(guó)社會(huì)民主工黨內(nèi)布爾什維克與孟什維克的分歧從組織問(wèn)題轉(zhuǎn)移到革命道路問(wèn)題上來(lái)。雖然兩派都認(rèn)為1905年革命或即將到來(lái)的推翻沙皇專制的革命屬于資產(chǎn)階級(jí)民主革命，但關(guān)于革命主體特別是無(wú)產(chǎn)階級(jí)的地位和作用，二者的認(rèn)識(shí)卻截然不同。二者分歧的核心在于：工人階級(jí)是作為這場(chǎng)革命的領(lǐng)導(dǎo)者領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民一起推動(dòng)民主革命的勝利，還是作為資產(chǎn)階級(jí)民主派的支持者支持后者取得勝利？前者是布爾什維克的觀點(diǎn)，孟什維克支持后者。托洛茨基后來(lái)回顧這一過(guò)程時(shí)談到：資產(chǎn)階級(jí)民主革命后的國(guó)家政權(quán)將“轉(zhuǎn)到什么社會(huì)力量手里呢？孟什維克回答說(shuō)：資產(chǎn)階級(jí)民主派。布爾什維克回答說(shuō)：無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民”。雖然托洛茨基與這兩派的觀點(diǎn)皆不同，并受到列寧的批評(píng)，但他對(duì)兩派在革命道路問(wèn)題上分歧的概括言簡(jiǎn)意賅。

　　列寧在寫于1905年6—7月的《社會(huì)民主黨在民主革命中的兩種策略》中批判了孟什維克的觀點(diǎn)：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)要在和不徹底的資產(chǎn)階級(jí)民主派作斗爭(zhēng)時(shí)不致被束縛住手腳，就應(yīng)當(dāng)有充分的覺(jué)悟和足夠的力量把農(nóng)民提高到自覺(jué)革命的程度，領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民舉行進(jìn)攻，從而獨(dú)立實(shí)行徹底的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的民主主義。”不難發(fā)現(xiàn)，列寧并非一概排斥資產(chǎn)階級(jí)民主派，而是要與不徹底的資產(chǎn)階級(jí)民主派作斗爭(zhēng)。之所以存在這個(gè)區(qū)別，主要是由于資產(chǎn)階級(jí)民主派這個(gè)概念本身并不明確。正如列寧后來(lái)指出的：“農(nóng)民和自由派都可以歸到‘資產(chǎn)階級(jí)民主派’這一科學(xué)概念里去，但是無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)待這兩種‘資產(chǎn)階級(jí)民主派’的態(tài)度，必然要有本質(zhì)的差別。”而孟什維克卻忽視了這種區(qū)別，將自由派資產(chǎn)階級(jí)視為事實(shí)上的革命主導(dǎo)力量，這就是為什么普列漢諾夫雖然表面上承認(rèn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)在民主革命中扮演主要角色，但卻反對(duì)同資產(chǎn)階級(jí)民主派進(jìn)行斗爭(zhēng)。他在1905年的《論我們對(duì)待自由資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)沙皇制度斗爭(zhēng)的策略》中寫道：“事實(shí)上，向我們提出責(zé)難的同志們同我們一樣認(rèn)為俄國(guó)現(xiàn)在所面臨的革命不是無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命，而是資產(chǎn)階級(jí)革命。不過(guò)我們勸無(wú)產(chǎn)階級(jí)（它注定要在這次資產(chǎn)階級(jí)革命中扮演主要的角色）及時(shí)地關(guān)心使唯一能參加斗爭(zhēng)的所有那些資產(chǎn)階級(jí)分子都參加這個(gè)正在進(jìn)行的斗爭(zhēng)。”而這樣做的后果必然會(huì)導(dǎo)致無(wú)產(chǎn)階級(jí)尾隨在資產(chǎn)階級(jí)之后，失去對(duì)革命的主導(dǎo)權(quán)。

　　列寧初步提出“無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民的革命民主專政”是在1905年4月的《社會(huì)民主黨和臨時(shí)革命政府》與《無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民的革命民主專政》中。他寫道：“如果我們所要求的不僅僅是專制制度的讓步，而是真正推翻它，那么我們就必須用臨時(shí)革命政府取代沙皇政府，這個(gè)臨時(shí)革命政府一方面要在真正普遍、直接、平等和無(wú)記名投票的選舉制基礎(chǔ)上召開立憲會(huì)議，另一方面又要能使選舉實(shí)際上完全自由地進(jìn)行。試問(wèn)，社會(huì)民主工黨可否參加這樣的臨時(shí)革命政府呢？”孟什維克否認(rèn)這一點(diǎn)，認(rèn)為社會(huì)民主黨是無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨，掌握政權(quán)就意味著要實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義變革，而俄國(guó)目前還處在民主革命階段。列寧認(rèn)為這是把社會(huì)民主黨的最低綱領(lǐng)和最高綱領(lǐng)混為一談，在民主革命階段，無(wú)產(chǎn)階級(jí)參加臨時(shí)革命政府恰恰是要推行資產(chǎn)階級(jí)民主主義變革，為社會(huì)主義革命準(zhǔn)備條件。還有一種反對(duì)觀點(diǎn)認(rèn)為：“同資產(chǎn)階級(jí)革命民主派一道參加臨時(shí)政府，這無(wú)異于推崇資產(chǎn)階級(jí)制度，無(wú)異于推崇保存監(jiān)獄和警察、失業(yè)和貧困、私有制和賣淫。”這種觀點(diǎn)有一種逾越資產(chǎn)階級(jí)民主革命階段的沖動(dòng)，是一種不切實(shí)際的激進(jìn)主義，列寧認(rèn)為，首先要爭(zhēng)得資產(chǎn)階級(jí)政治自由，這樣做的目的是更廣泛、更方便地反對(duì)一切資產(chǎn)階級(jí)制度，社會(huì)民主黨所應(yīng)參加的這個(gè)臨時(shí)革命政府，實(shí)際上就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)和以農(nóng)民為主體的資產(chǎn)階級(jí)民主派的政權(quán)，因而可以簡(jiǎn)稱為“無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民的革命民主專政”。

　　在隨后的《社會(huì)民主黨在民主革命中的兩種策略》中，列寧更加明確地論述了“無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民的革命民主專政”，即“無(wú)產(chǎn)階級(jí)應(yīng)當(dāng)把民主革命進(jìn)行到底，這就要把農(nóng)民群眾聯(lián)合到自己方面來(lái)，以便用強(qiáng)力粉碎專制制度的反抗”。他同時(shí)指出了這一概念的歷史局限性及其轉(zhuǎn)變?yōu)闊o(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的必然性：“‘民主’專政這個(gè)口號(hào)表明現(xiàn)在這個(gè)革命的歷史的局限性，表明在新制度的基地上為爭(zhēng)取工人階級(jí)完全擺脫任何壓迫和任何剝削而進(jìn)行新斗爭(zhēng)的必然性。換句話說(shuō)，當(dāng)民主派資產(chǎn)階級(jí)或小資產(chǎn)階級(jí)再上升一步的時(shí)候，當(dāng)不僅革命成為事實(shí)，而且革命的完全勝利也成為事實(shí)的時(shí)候，我們就會(huì)用無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主義專政的口號(hào)，即完全的社會(huì)主義革命的口號(hào)，來(lái)‘調(diào)換’（也許是在將來(lái)的新的馬爾丁諾夫們的恐怖的號(hào)叫聲中）民主專政的口號(hào)。”在這一文本中，列寧不僅批判了孟什維克的路線，也批評(píng)了主張立即實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政、“為社會(huì)主義革命奪取政權(quán)”的觀點(diǎn)，即托洛茨基的觀點(diǎn)。托洛茨基既不同意建立資產(chǎn)階級(jí)民主派的政府，也反對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民掌握政權(quán)，認(rèn)為“革命勝利后只能把政權(quán)交給能依靠城市的武裝人民即無(wú)產(chǎn)階級(jí)民兵的政黨手里。……工人政府一開始就面臨下列任務(wù)：使自己的力量和西歐社會(huì)主義無(wú)產(chǎn)階級(jí)的力量聯(lián)合起來(lái)。只有在這條道路上，它的暫時(shí)的革命統(tǒng)治才會(huì)變成社會(huì)主義專政的序幕”。

　　但在現(xiàn)實(shí)中，上述各派關(guān)于革命道路的設(shè)想并未實(shí)現(xiàn)。1905年12月，俄國(guó)的資產(chǎn)階級(jí)民主革命遭到沙皇政府的鎮(zhèn)壓，沙皇尼古拉二世為緩和政治危機(jī)，同意召集國(guó)家杜馬，并賦予其一定權(quán)力。但杜馬的權(quán)力實(shí)際上受到很大限制，而且不同階層的選舉權(quán)是不平等的，例如地主擁有高于農(nóng)民、工人的選票權(quán)重。在第一、二屆杜馬相繼被解散的背景下，列寧進(jìn)一步發(fā)展了“無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民的革命民主專政”理論：“第二屆杜馬的被解散和1907年的六三政變，是我國(guó)革命史上的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，是我國(guó)革命發(fā)展中的一個(gè)特定時(shí)期或曲折時(shí)期的開端”，“我國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命的第一個(gè)戰(zhàn)役（1905—1907年）不容置辯地證明了我國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的極端動(dòng)搖性和反革命性，證明我國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)能夠成為勝利的革命的領(lǐng)袖，證明民主派農(nóng)民群眾能夠幫助無(wú)產(chǎn)階級(jí)取得這個(gè)革命的勝利”。

　　因此，進(jìn)一步明確革命方向和斗爭(zhēng)目標(biāo)就成為迫切需要提上議程的問(wèn)題。然而，孟什維克的領(lǐng)袖馬爾托夫在《社會(huì)民主黨人報(bào)》發(fā)表的《爭(zhēng)取什么？》一文在這一問(wèn)題上制造了大量的迷霧，如果不及時(shí)澄清，將對(duì)俄國(guó)革命產(chǎn)生嚴(yán)重干擾。為此，列寧在《無(wú)產(chǎn)階級(jí)在我國(guó)革命中的斗爭(zhēng)目標(biāo)》中對(duì)“無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民的革命民主專政”作了更為具體、明確的澄明。

　　二、列寧對(duì)“無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民的革命民主專政”的澄明

　　列寧通過(guò)梳理歷史、澄清概念、駁斥托洛茨基的相關(guān)批評(píng)等方式，對(duì)馬爾托夫的觀點(diǎn)進(jìn)行駁斥，從而有效澄明了其“無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民的革命民主專政”理論。

　　（一）梳理歷史

　　列寧首先梳理了“無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民的革命民主專政”的歷史緣起。這一概念由布爾什維克于1905年4月提出，但當(dāng)時(shí)并沒(méi)有被納入會(huì)議決議，布爾什維克也沒(méi)有就此與孟什維克發(fā)生爭(zhēng)論。當(dāng)時(shí)兩派分歧的焦點(diǎn)是是否參加臨時(shí)政府的問(wèn)題；1905年4—5月，只有布爾什維克參加的俄國(guó)社會(huì)民主工黨第三次代表大會(huì)和只有孟什維克參加的黨的工作者第一次全俄代表會(huì)議同時(shí)召開，分別形成了兩派的決議及其在這一點(diǎn)上的分歧。由于前文所述的原因，孟什維克反對(duì)加入臨時(shí)政府，認(rèn)為“社會(huì)民主黨不應(yīng)當(dāng)抱有奪取政權(quán)或在臨時(shí)政府中分掌政權(quán)的目標(biāo)，而應(yīng)當(dāng)始終做一個(gè)持極端革命反對(duì)派態(tài)度的政黨”；而布爾什維克則主張參加臨時(shí)政府，但要始終保持社會(huì)民主黨這個(gè)爭(zhēng)取徹底的社會(huì)主義革命的政黨的獨(dú)立性。此外，布爾什維克還強(qiáng)調(diào)無(wú)產(chǎn)階級(jí)在革命中的領(lǐng)導(dǎo)作用，支持農(nóng)民的革命運(yùn)動(dòng)，但要肅清其中摻雜的種種反動(dòng)成分，提高農(nóng)民的革命自覺(jué)性，徹底實(shí)現(xiàn)農(nóng)民的民主主義要求。在1906年4月俄國(guó)社會(huì)民主工黨第四次代表大會(huì)之前，兩派分別制定了決議草案，其分歧由是否參加臨時(shí)政府轉(zhuǎn)移到無(wú)產(chǎn)階級(jí)的地位這一更具根本性的問(wèn)題上。布爾什維克認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)要“引導(dǎo)農(nóng)民前進(jìn)”，而孟什維克則認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)要“做資產(chǎn)階級(jí)革命的推動(dòng)者”。就像列寧總結(jié)的：“兩個(gè)派別自己把分歧歸結(jié)為這樣的對(duì)立：是做‘引導(dǎo)’農(nóng)民‘前進(jìn)’的革命‘領(lǐng)袖’和‘領(lǐng)導(dǎo)者’呢，還是做‘支持’資產(chǎn)階級(jí)民主派某些措施的‘革命推動(dòng)者’。”

　　在革命第一階段，布爾什維克原則上堅(jiān)持了自身的主張，但孟什維克在策略上則自相矛盾。由于受到1905年10—12月革命經(jīng)驗(yàn)的影響，它們部分承認(rèn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)作用——“無(wú)產(chǎn)階級(jí)要想很好地完成資產(chǎn)階級(jí)革命推動(dòng)者的任務(wù)，就只有經(jīng)過(guò)這樣的途徑，即自己先組織起來(lái)，通過(guò)自己的斗爭(zhēng)吸引愈來(lái)愈多的城市資產(chǎn)階級(jí)階層和農(nóng)民階層參加革命斗爭(zhēng)，使他們的要求民主化，推動(dòng)他們組織起來(lái)，從而為革命的勝利創(chuàng)造條件”。如果再讀一讀普列漢諾夫?qū)懹?905年的《論我們對(duì)待自由資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)沙皇制度斗爭(zhēng)的策略》就會(huì)發(fā)現(xiàn)，列寧所指出的這種矛盾絕非偶然的。普列漢諾夫既承認(rèn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)“注定要在這次資產(chǎn)階級(jí)革命中扮演主要的角色”，又希望“使唯一能參加斗爭(zhēng)的所有那些資產(chǎn)階級(jí)分子都參加這個(gè)正在進(jìn)行的斗爭(zhēng)”。那么，哪個(gè)階級(jí)起主導(dǎo)作用呢？另外一重矛盾表現(xiàn)為，孟什維克是反對(duì)參加臨時(shí)政府的，卻在決議草案中寫道：“在國(guó)內(nèi)革命普遍高漲的條件下，社會(huì)民主黨應(yīng)當(dāng)?shù)教幋龠M(jìn)工人代表蘇維埃的建立，喚起其他革命民主派分子也來(lái)建立這種機(jī)關(guān)，協(xié)助所有這些機(jī)關(guān)聯(lián)合為共同的、非黨的人民革命斗爭(zhēng)組織”。這個(gè)充滿矛盾的決議草案只能理解為在革命形勢(shì)的沖擊下，“孟什維克已經(jīng)完全亂了套，向布爾什維克交出了陣地”，列寧因此總結(jié)道：“現(xiàn)代俄國(guó)的勝利的革命不能是別的，只能是無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民的革命民主專政”。

　　（二）澄清概念

　　馬爾托夫在“無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民的革命民主專政”中的“和”字上做文章，認(rèn)為這個(gè)用法與布爾什維克會(huì)議決議中的提法相矛盾。列寧指出，這“就是用無(wú)謂地?fù)缸盅鄣霓k法來(lái)掩蓋問(wèn)題的實(shí)質(zhì)”。他在《社會(huì)民主黨在民主革命中的兩種策略》中的說(shuō)法是：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)應(yīng)當(dāng)把農(nóng)民群眾‘聯(lián)合’到自己方面來(lái)；1906年布爾什維克的決議草案的說(shuō)法是：無(wú)產(chǎn)階級(jí)應(yīng)當(dāng)‘引導(dǎo)’農(nóng)民群眾；倫敦代表大會(huì)的決議的說(shuō)法是：無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民‘共同行動(dòng)’，‘爭(zhēng)取把民主革命進(jìn)行到底’。”這些說(shuō)法均體現(xiàn)的是無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民的專政。誠(chéng)如馬爾托夫所說(shuō)，布爾什維克反對(duì)過(guò)“無(wú)產(chǎn)階級(jí)依靠農(nóng)民奪取政權(quán)”的說(shuō)法，但這絕不意味著反對(duì)“無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民的革命民主專政”，只是因?yàn)?ldquo;依靠”這個(gè)詞在俄文表達(dá)上不是很恰當(dāng)，“通常都是弱者依靠強(qiáng)者”，但從原則上來(lái)說(shuō)，這個(gè)說(shuō)法也沒(méi)有什么不可以。列寧繼而指出，“無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民的革命民主專政”有三層含義：“（1）承認(rèn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)在革命中的領(lǐng)導(dǎo)作用，領(lǐng)袖作用；（2）承認(rèn)斗爭(zhēng)的目標(biāo)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)在其他革命階級(jí)的幫助下奪取政權(quán)；（3）在這些‘幫助者’中間，農(nóng)民占據(jù)首要的、甚至獨(dú)一無(wú)二的地位”。所以，要反對(duì)這個(gè)觀點(diǎn)就應(yīng)從這三個(gè)論點(diǎn)出發(fā)，而不應(yīng)從字面出發(fā)發(fā)表那些只能徒增混亂的議論。

　　此外，馬爾托夫認(rèn)為考茨基和列寧都否認(rèn)俄國(guó)革命的資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)，列寧指出這是根本違背事實(shí)的，真正搞混問(wèn)題的是普列漢諾夫。普列漢諾夫的第一個(gè)錯(cuò)誤是“把革命的‘一般性質(zhì)’即它的社會(huì)經(jīng)濟(jì)內(nèi)容同革命動(dòng)力問(wèn)題混為一談了”，俄國(guó)革命的資產(chǎn)階級(jí)性質(zhì)并不等于革命的動(dòng)力是資產(chǎn)階級(jí)；他的第二個(gè)錯(cuò)誤是“把農(nóng)民在我國(guó)革命中的作用問(wèn)題同一般資產(chǎn)階級(jí)民主派的作用混為一談了”。而考茨基區(qū)分了這兩點(diǎn)，一方面承認(rèn)俄國(guó)革命就其社會(huì)經(jīng)濟(jì)內(nèi)容來(lái)說(shuō)屬于資產(chǎn)階級(jí)革命，另一方面劃清了自由派資產(chǎn)階級(jí)民主派和農(nóng)民資產(chǎn)階級(jí)民主派的界限——盡管兩者都可以歸入資產(chǎn)階級(jí)民主派范疇，但農(nóng)民資產(chǎn)階級(jí)民主派才是工人階級(jí)的主要同盟和依靠對(duì)象。

　　（三）駁斥托洛茨基的相關(guān)批評(píng)

　　馬爾托夫與托洛茨基關(guān)于革命的觀點(diǎn)并不一致，但由于托洛茨基從另一個(gè)角度反對(duì)過(guò)列寧的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民的革命民主專政”口號(hào)，所以馬爾托夫借用托洛茨基的相關(guān)論點(diǎn)來(lái)攻擊列寧。正如列寧指出的：“馬爾托夫同志迫使托洛茨基參加了他所安排的第三者的爭(zhēng)論，即一切非當(dāng)事人的爭(zhēng)論。”列寧見(jiàn)招拆招，拆解了托洛茨基這方面的三個(gè)論點(diǎn)。

　　第一，托洛茨基在《總結(jié)與展望》中認(rèn)為：無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民聯(lián)合的前提是“必須有一個(gè)現(xiàn)有的資產(chǎn)階級(jí)政黨對(duì)農(nóng)民有支配影響或者農(nóng)民自己建立了一個(gè)強(qiáng)大的獨(dú)立政黨，但是我們已經(jīng)盡力證明，這兩種情況都是不可能的”。列寧就此指出：“無(wú)論從一般理論觀點(diǎn)看來(lái)，或者從俄國(guó)革命的經(jīng)驗(yàn)看來(lái)，這都是錯(cuò)誤的。階級(jí)的‘聯(lián)合’決不是以這個(gè)或那個(gè)強(qiáng)大政黨以至一切政黨的存在為前提的。否則就是把階級(jí)問(wèn)題和政黨問(wèn)題混淆起來(lái)。上述兩個(gè)階級(jí)的‘聯(lián)合’決不是以某個(gè)現(xiàn)存資產(chǎn)階級(jí)政黨掌握農(nóng)民為前提，也決不是以農(nóng)民建立強(qiáng)大的獨(dú)立政黨為前提！”列寧進(jìn)一步指出，從俄國(guó)革命的經(jīng)驗(yàn)中也可以看到，無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民曾以各種形式“聯(lián)合”了上百次。而在托洛茨基看來(lái)，似乎只存在政黨之間的聯(lián)合。與之相反，列寧認(rèn)為階級(jí)之間不僅可以聯(lián)合，而且還可以采取多種形式。

　　第二，托洛茨基認(rèn)為，革命階級(jí)專政的“整個(gè)問(wèn)題都在于：誰(shuí)來(lái)決定政府政策的內(nèi)容，誰(shuí)構(gòu)成政府中穩(wěn)固的多數(shù)”，而列寧的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民的革命民主專政”并沒(méi)有解決這個(gè)問(wèn)題，所以他表示反對(duì)。托洛茨基主張建立的無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政并不排斥農(nóng)民的支持，但必須體現(xiàn)工人階級(jí)在其中的多數(shù)地位。馬爾托夫援引了托洛茨基的這一論點(diǎn)來(lái)反對(duì)列寧的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民的革命民主專政”。在列寧看來(lái)，“革命階級(jí)專政的問(wèn)題，無(wú)論如何不能歸結(jié)為在這個(gè)或那個(gè)革命政府中占‘多數(shù)’的問(wèn)題”。也就是說(shuō)，問(wèn)題的關(guān)鍵不是工人代表還是農(nóng)民代表在“無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民的革命民主專政”中占多數(shù)，而是二者能否在民主革命的目標(biāo)導(dǎo)向下聯(lián)合行動(dòng)。而且在革命發(fā)展過(guò)程中，政權(quán)的形式往往是未定型的，不能“把‘政府’這一概念完全歸結(jié)為完成的和定型的現(xiàn)象，而忘記完成的和定型的東西是來(lái)源于未完成的和未定型的東西”。

　　第三，列寧指出：“馬爾托夫同志引用的托洛茨基的第三點(diǎn)意見(jiàn)是最錯(cuò)誤的，而他卻認(rèn)為是‘正確的’，這個(gè)意見(jiàn)是：‘哪怕它〈農(nóng)民〉這樣做的〈‘擁護(hù)工人民主制度’〉的時(shí)候，自覺(jué)性并不比往常擁護(hù)資產(chǎn)階級(jí)制度時(shí)更高。’”在列寧看來(lái)，馬爾托夫與托洛茨基均低估了農(nóng)民的革命作用，在1905年底的革命高潮中，農(nóng)民的覺(jué)悟就有過(guò)顯著提高。孟什維克和托洛茨基雖然從兩個(gè)截然不同的方向批評(píng)列寧的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民的革命民主專政”，但其共同點(diǎn)在于都忽視了農(nóng)民的革命作用。也正因?yàn)檫@個(gè)原因，馬爾托夫可以“援引”托洛茨基來(lái)批判列寧。

　　三、列寧“無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民的革命民主專政”思想的重大意義

　　“無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民的革命民主專政”是列寧革命思想的重要內(nèi)核，在駁斥馬爾托夫的過(guò)程中，列寧對(duì)這個(gè)概念作了細(xì)致的論述和深入的辯護(hù)。如果不是馬爾托夫?qū)@個(gè)概念的批評(píng)，忙于革命的列寧或許不會(huì)專門撰寫剖析這個(gè)概念的作品。列寧的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民的革命民主專政”思想具有重要的理論和實(shí)踐意義。

　　第一，列寧對(duì)這一思想的辯護(hù)和闡發(fā)正值1905—1907年革命第一階段告一段落的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，這使得“無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民的革命民主專政”理論具有特殊的歷史意義。在這個(gè)特殊的時(shí)刻，特別需要總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、制定目標(biāo)，正如列寧在《沿著老路走去！》中所說(shuō)的：“對(duì)俄國(guó)革命，即對(duì)革命頭三年如何估計(jì)的問(wèn)題，已經(jīng)提到日程上了。不弄清我國(guó)各政黨的階級(jí)本性，不分析各階級(jí)在我國(guó)革命中的利益和相互關(guān)系，在確定無(wú)產(chǎn)階級(jí)的最近任務(wù)和策略方面是寸步難行的”。列寧對(duì)以馬爾托夫?yàn)榇淼腻e(cuò)誤思潮的批判，起到了澄清誤識(shí)、堅(jiān)定方向的作用，這為后來(lái)的革命勝利作了理論準(zhǔn)備。

　　列寧的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民的革命民主專政”思想經(jīng)受住了實(shí)踐的檢驗(yàn)。1917年的二月革命推翻了沙皇專制政府，俄國(guó)出現(xiàn)了兩個(gè)政權(quán)并存的局面：一個(gè)是資產(chǎn)階級(jí)政府；另一個(gè)是“盡管還很軟弱、還處于萌芽狀態(tài)、但畢竟確實(shí)存在而且在日益成長(zhǎng)的政府，即工兵代表蘇維埃。這另一個(gè)政府的階級(jí)成分是什么呢？是無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民（穿了軍裝的農(nóng)民）”，這符合列寧關(guān)于“無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民的革命民主專政”的設(shè)想。同時(shí)，列寧還致力于把民主革命發(fā)展為社會(huì)主義革命。

　　第二，列寧的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民的革命民主專政”思想發(fā)展了馬克思、恩格斯的革命主體理論。馬克思、恩格斯以西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家為背景，其革命理論是以工人階級(jí)為主體的，在對(duì)相對(duì)落后的國(guó)家如德國(guó)的考察中，他們談到了工人與農(nóng)民的聯(lián)合。馬克思在1856年致恩格斯的一封信中指出：“德國(guó)的全部問(wèn)題將取決于是否有可能由某種再版的農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)支持無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命。”恩格斯在1870年為《德國(guó)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)》所作的第二版序言中更是對(duì)“小農(nóng)”作了細(xì)致的劃分：一種是“封建的農(nóng)民，他們還必須為自己的主人服勞役”；一種是“佃農(nóng)”，指封建地主制經(jīng)濟(jì)下租種地主土地的農(nóng)民；“還有的農(nóng)民是在自己的小塊土地上進(jìn)行經(jīng)營(yíng)。他們大都承受著抵押借款造成的沉重壓力，因而就像佃農(nóng)依附地主那樣依附高利貸者”；此外就是農(nóng)村中人數(shù)最多的階級(jí)——“農(nóng)業(yè)短工”。恩格斯認(rèn)為，只有工人階級(jí)才能解救前面三類“小農(nóng)”，而最后一類“農(nóng)業(yè)短工”是城市工業(yè)工人“人數(shù)最多的天然同盟者”。可見(jiàn)，馬克思、恩格斯只是初步提出了工農(nóng)聯(lián)盟的思想，而列寧則發(fā)展了這一理論，工農(nóng)聯(lián)盟成為列寧革命思想中的重要內(nèi)容和突出特點(diǎn)。與此同時(shí)，囿于實(shí)踐條件，馬克思、恩格斯對(duì)工農(nóng)聯(lián)盟的論述并不詳實(shí)，是列寧明確了“無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民的革命民主專政”這一概念，并制定了從這一概念下的資產(chǎn)階級(jí)民主革命發(fā)展至無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政下的社會(huì)主義革命的路線、策略，后者在俄國(guó)革命中付諸實(shí)踐，并被檢驗(yàn)是正確的。這是對(duì)馬克思主義革命理論的重大貢獻(xiàn)。

　　第三，列寧的“無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民的革命民主專政”思想對(duì)中國(guó)革命具有啟示意義。近代中國(guó)與革命前的俄國(guó)相似，農(nóng)民占人口的絕大多數(shù)，所以，中國(guó)革命必須發(fā)揮農(nóng)民的力量。在新民主主義革命中，工人階級(jí)是領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)，農(nóng)民是革命的主力軍，工農(nóng)聯(lián)盟是統(tǒng)一戰(zhàn)線的基礎(chǔ)。如果對(duì)照列寧“無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民的革命民主專政”的內(nèi)涵，那么不難發(fā)現(xiàn)兩者在實(shí)質(zhì)上是一致的，新民主主義革命綱領(lǐng)是中國(guó)共產(chǎn)黨在中國(guó)實(shí)際的基礎(chǔ)上對(duì)列寧這一思想的發(fā)展。此外，中國(guó)共產(chǎn)黨革命理論和實(shí)踐進(jìn)一步發(fā)展了列寧關(guān)于“階級(jí)聯(lián)合”的思想，新民主主義革命動(dòng)力包括無(wú)產(chǎn)階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)、城市小資產(chǎn)階級(jí)和民族資產(chǎn)階級(jí)，并且對(duì)民族資產(chǎn)階級(jí)采取既相聯(lián)合又相斗爭(zhēng)的方針。這在托洛茨基看來(lái)是不可思議的，但與列寧“階級(jí)聯(lián)合”應(yīng)當(dāng)采取各種形式的論斷在原則上是一致的。

　　總之，“無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民的革命民主專政”是列寧關(guān)于俄國(guó)民主革命理論的核心。通過(guò)梳理歷史、澄清概念、駁斥托洛茨基的相關(guān)批評(píng)，列寧有力回?fù)袅笋R爾托夫等人的抨擊，捍衛(wèi)、解析和發(fā)展了“無(wú)產(chǎn)階級(jí)和農(nóng)民的革命民主專政”思想，使這一理論更加成熟，成為透視列寧革命思想的重要窗口。它肯定了農(nóng)民的革命作用，發(fā)展了馬克思、恩格斯的革命主體理論；它形成和發(fā)展于俄國(guó)革命進(jìn)入轉(zhuǎn)折期的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)，具有特殊的歷史意義；它不僅在俄國(guó)革命實(shí)踐中得到了運(yùn)用和檢驗(yàn)，而且對(duì)于中國(guó)的革命道路來(lái)說(shuō)也具有重要的啟示意義。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)