很多年來，中國學(xué)界和民間對(duì)于“主義”和路線問題爭辯不休，看似廣泛且深入，卻很少關(guān)注和討論我們的“同志加兄弟”朝鮮的政治思想和實(shí)踐。這樣的感覺變得越是強(qiáng)烈，越顯示出問題本身不可忽視。對(duì)于那些主張向西方靠攏的人來說，他們從來對(duì)朝鮮不屑一顧。如今他們對(duì)中國與“主流世界”脫鉤憂心忡忡，甚至連過去的某“強(qiáng)硬派”人物也在社交媒體上心急火燎地頻頻發(fā)聲，呼吁妥協(xié)。但如此一來，反而戲劇性地凸顯了他們所輕視的朝鮮的政治形象和重要性。另一方面，中國左派人士的反應(yīng)更加耐人尋味，他們似乎刻意回避朝鮮大力宣導(dǎo)的政治理念。少數(shù)談?wù)摮r的左派聲音，其中一些在互聯(lián)網(wǎng)上聲量不小卻來歷不明的言論，公開或隱晦地將朝鮮政治描述成封建主義，從而巧妙地把它從左翼的關(guān)注和思考中剔除出去；另一些熱情宣傳朝鮮的人則努力描述這個(gè)僅存的“共產(chǎn)主義”國家外在和具體的方面，無形之中朝鮮變成某種僵化形象。當(dāng)然，這些說法都是錯(cuò)誤或片面的，但實(shí)際影響仍廣泛和巨大，因?yàn)檩p視對(duì)朝鮮的研究無助于我們自身建設(shè)適合新時(shí)代的意識(shí)形態(tài)，甚至朝鮮的思想理論可能成為中國豐富和發(fā)展新時(shí)代社會(huì)主義的重要參考。稍稍細(xì)究，我們就能意識(shí)到，幾乎所有這些問題都與朝鮮的主導(dǎo)政治學(xué)說——主體（Juche）思想有關(guān)。

　　一、傳統(tǒng)與理性

　　筆者在“新時(shí)代政治論綱：社會(huì)主義傳統(tǒng)轉(zhuǎn)向的思考”一文中曾指明，實(shí)踐中的社會(huì)主義一旦在國家政治舞臺(tái)上成為主導(dǎo)，均出現(xiàn)政治傳統(tǒng)化現(xiàn)象。原本奉行計(jì)劃模式的社會(huì)主義轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟(jì)，實(shí)質(zhì)上也是傳統(tǒng)主義傾向的進(jìn)一步展開。另一方面，在前東方集團(tuán)中，與大多數(shù)人的印象相反，朝鮮實(shí)際上在反教條主義道路上走得最遠(yuǎn)，例如可以將它與今天俄共的意識(shí)形態(tài)做對(duì)比，與政治經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的“保守”形成反差，朝鮮的政治哲學(xué)幾乎顛覆了經(jīng)典理論，彰顯其激進(jìn)。這些問題在左翼經(jīng)典理論乃至現(xiàn)代性框架內(nèi)一直沒有得到很好的解釋，非常值得深入研究。很明顯，這種狀況不能是長久之計(jì)，長期執(zhí)著于學(xué)術(shù)迷宮游戲和理論修補(bǔ)術(shù)可能帶來毀滅性影響。如斯大林的臨終警告，如果沒有完善的理論，社會(huì)主義就會(huì)死亡。

　　只要跳出現(xiàn)代性思維，我們很容易意識(shí)到社會(huì)主義有自己悠久的思想傳統(tǒng)。特別是應(yīng)注意，現(xiàn)代政治無論是理論和實(shí)踐都存在結(jié)構(gòu)性缺陷：一些對(duì)立被虛構(gòu)，一些真實(shí)對(duì)抗則被隱藏，以至于某些左翼政治形式只能以“特色”這樣的非普遍的、邊緣化的形式尷尬地存在。實(shí)際上，它們的存在反映其歷史合理性并承載著不可取代的政治使命，而尷尬的處境則暗示現(xiàn)代性思想本身出現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性的嚴(yán)重問題。究其因，自然應(yīng)追溯到現(xiàn)代性的開端。由于人們忽視啟蒙理性與古典理性的差異乃至對(duì)立，誤以為人類經(jīng)由歷史自動(dòng)地完成繼承古代傳統(tǒng)的任務(wù)，這樣一來，社會(huì)主義的古代思想資源很容易解釋為被現(xiàn)代思想合法地覆蓋和取代；或者簡單地用所謂的階級(jí)立場不公正不合理地對(duì)待古代偉大思想。前者過于籠統(tǒng)缺乏分析；后者濫用抽象分析，實(shí)際上構(gòu)成預(yù)設(shè)立場的循環(huán)論證和主觀主義。結(jié)果是社會(huì)主義的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐陷入窘境。

　　一個(gè)重要例子是，無論東西方，古代思想都以“天下大同”或正義、和諧為理想，它們也都認(rèn)為民主或平等是荒謬的或低劣的制度。問題在于，現(xiàn)代性帶來普遍的自負(fù)，人們往往將古代的社會(huì)主義理念視為原始的、粗糙的幻想，而把現(xiàn)代設(shè)計(jì)當(dāng)做科學(xué)（左翼路徑）或合乎人道和形式理性（右翼路徑）。這一切現(xiàn)代誤解或人為曲解理所當(dāng)然地發(fā)生和持續(xù)著。一方面，即使人們已經(jīng)清楚地看到，民主體制在好的情形下也只是意味著不負(fù)責(zé)任的政治，而實(shí)際情況更糟，它成為壟斷資本統(tǒng)治和欺騙的工具。另一方面，顯然，集體主義之善往往被視同為民主和平等，對(duì)很多人來說，后者成了新的神。實(shí)際上，它同樣只是與理性相對(duì)立的人的欲望的神化，即使它可能代表大多數(shù)人的欲望，但若沒有理性加以平衡，依然不能達(dá)到善之目的。對(duì)集體主義的這個(gè)理解上的錯(cuò)誤從最簡單的集體模型——家庭就能被顯現(xiàn)出來，但現(xiàn)代迷思顛覆了常識(shí)，普遍的欲望遮蔽了理性。

　　諸多矛盾表明，當(dāng)代社會(huì)主義走出困局的關(guān)鍵是復(fù)蘇并弘揚(yáng)古典政治思想和理性傳統(tǒng)，后者不僅提供了扎實(shí)的根基，也并不缺乏建設(shè)性。事到如今，世人將不得不羞愧地承認(rèn)唯一（正確）的理性奠基于古希臘傳統(tǒng)，如果他們必須給出答案的話。這個(gè)思維工具對(duì)完成現(xiàn)代政治和政治哲學(xué)的任務(wù)而言是必要且充分的。我們甚至都不需要證明這個(gè)結(jié)論，因?yàn)樗袑?shí)際上反對(duì)它的人都不敢正面提出反駁。現(xiàn)代理論家們只能卑鄙地?zé)o視它，仿佛它從未存在。另一方面，如果我們以不帶偏見的客觀立場觀察和研究朝鮮，可以得到一個(gè)較為清晰的結(jié)論。它以坦誠而自信的態(tài)度呈現(xiàn)了政治傳統(tǒng)主義，同時(shí)，主體哲學(xué)展現(xiàn)了高度理性的氣質(zhì)，在國際左翼中一騎絕塵。左派素以弘揚(yáng)（啟蒙）理性為己任，但在實(shí)踐中卻深深地淪入教條主義和對(duì)本本的迷信和精神奴性。有人正確地指出，教條意味著思想的終結(jié)。那么對(duì)左派而言，教條主義的背面正是左派放棄了勇往直前追求真理的精神，其本質(zhì)是以看似學(xué)究的方式反理性，也是左派的自我背叛。如此看來，主體哲學(xué)以看起來有些異乎尋常的方式，在傳統(tǒng)與理性之間升起一道彩虹。如果以更為拓寬的視角看，主體哲學(xué)將從基督教到啟蒙再到現(xiàn)代的歷史統(tǒng)統(tǒng)視為精神異化的歷史，經(jīng)過一次揚(yáng)棄而恢復(fù)古典理性的榮光。

　　二、主體思想是常識(shí)（古典）理性的回歸

　　出自朝鮮勞動(dòng)黨的主體思想表面看起來是由兩個(gè)獨(dú)立的理論組成。第一部分偏重于政治策略。金日成主席提出主體思想體現(xiàn)于政治上自主、經(jīng)濟(jì)上自立、軍事上自衛(wèi)的路線。反對(duì)事大主義和教條主義，強(qiáng)調(diào)朝鮮國家和民族的自主性。這種通常被理解成民族主義傾向的觀念對(duì)人們來說并不陌生，但這種色彩被外界有意無意地夸大，這是阻礙國際人士深入研究這一思想體系的重要原因。第二部分則是主體思想的哲學(xué)化、體系化。毋庸置疑，它必然導(dǎo)向普遍主義思想，這是真正令人興奮的內(nèi)容。它主要是金正日總書記完成的。中國一些研究和媒體將前朝鮮官員、前金日成綜合大學(xué)校長黃長燁視為主體思想的作者甚至創(chuàng)造者，然而，根據(jù)明確的記錄以及合理推斷，這個(gè)說法肯定是錯(cuò)誤的，且?guī)в忻黠@的主觀惡意。首先，金正日本人的哲學(xué)造詣相當(dāng)高，在大學(xué)時(shí)期即開始對(duì)經(jīng)典理論提出質(zhì)疑。他對(duì)閱讀的經(jīng)典著作批注到：“到我們時(shí)代是不符合的理論”，等等（注1，P17）。有趣且耐人尋味的是，這些舉動(dòng)被形容為“他光明正大地評(píng)價(jià)了馬列主義的歷史功績和地位以及時(shí)代的理論上的局限性”（注2，p45）。這引人思考，他為什么要這樣做？這種顛覆性研究不僅吃力不討好，也會(huì)帶給朝鮮很大地政治風(fēng)險(xiǎn)。蘇聯(lián)早期給人留下深刻的印象之一就是：你死我活的路線和政治斗爭，雙方都聲稱是革命導(dǎo)師的學(xué)生。除了純粹的求真意識(shí)，下面這段話揭示出年輕的金正日的內(nèi)心世界及他的遠(yuǎn)見和抱負(fù)：“40 多年前，他（金正日）說，現(xiàn)在我們還有羨慕的，但今后這種羨慕都將消失，那么我們拿什么東西走向世界呢？我們不能像別人那樣帶著錢或東西出去，而是要帶著思想出去；。。。我們的思想是教給人們?cè)鯓硬拍芟袢四菢由詈投窢幍淖顐ゴ蟮乃枷搿?rdquo;（注2，p77）。其次，以筆者的學(xué)習(xí)和教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于經(jīng)典理論，那些受過較好的科學(xué)和邏輯訓(xùn)練的學(xué)生很容易提出疑問?？梢哉f，這是基于學(xué)理嚴(yán)謹(jǐn)?shù)人仞B(yǎng)的內(nèi)在要求，即思維品格自發(fā)的取向。另一方面，主體哲學(xué)對(duì)經(jīng)典理論提出重要乃至系統(tǒng)的挑戰(zhàn)，在特定政治環(huán)境下，此類開創(chuàng)性工作很難由其他人發(fā)起和操作。這樣，我們就從充分性和必要性方面認(rèn)定主體哲學(xué)源自金正日本人的思考。

　　難能可貴的地方是，在系統(tǒng)質(zhì)疑先前的經(jīng)典理論的同時(shí)，他保持著真正的科學(xué)態(tài)度，從而加強(qiáng)和鞏固了社會(huì)主義理論。主體哲學(xué)基于質(zhì)樸的理念：人是世界的主人。金正日認(rèn)為，經(jīng)典作家將人的本質(zhì)規(guī)定為社會(huì)關(guān)系的總和，并賦予物質(zhì)生產(chǎn)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系以決定性意義，從而在關(guān)于人的問題的哲學(xué)解釋上前進(jìn)了一大步。但他們未能全面闡明作為自然和社會(huì)的支配者、改造者的人的本質(zhì)特點(diǎn)——人的自主性、創(chuàng)造性、意識(shí)性。金正日指出了主體哲學(xué)與人本主義和唯心主義的根本區(qū)別。他強(qiáng)調(diào)人的自主性依賴社會(huì)屬性而非自然本能的生成與發(fā)展，再次將主體思想與自由主義民主理念作了區(qū)隔，也為進(jìn)一步討論社會(huì)主義領(lǐng)袖與人民的關(guān)系打通了路徑。（注3，p1-8，“主體哲學(xué)的理解上的幾個(gè)問題”，1974）透過這篇早期的講話，我們能看到金正日總書記思維的縝密與深入。

　　人作為類屬成為世界的主人，這是一個(gè)最基礎(chǔ)、最重要的哲學(xué)前提。但是人們陶醉于社會(huì)發(fā)展規(guī)律或形形色色公開或隱晦的社會(huì)達(dá)爾文主義進(jìn)化學(xué)說，卻把最基本的問題扔到腦后。要么干脆把人解構(gòu)成孤立的原子，從而根本上取消了這個(gè)問題。人是世界的主人，構(gòu)成政治哲學(xué)的第一原理。它體現(xiàn)在人類只有從單純的生存意志掙脫出來并意識(shí)到自身的主宰地位，才會(huì)產(chǎn)生道德學(xué)說、哲學(xué)和政治觀念。反過來，當(dāng)古典時(shí)代產(chǎn)生最早的系統(tǒng)哲學(xué)思想，即是人向世界宣告了他的主體身份。因此，朝鮮主體哲學(xué)以顯明、直率的方式打通了現(xiàn)代人與古代思想的聯(lián)系環(huán)節(jié)。筆者認(rèn)為，它蘊(yùn)含著一種徹底的保守主義思想革命，試圖將人們從現(xiàn)代性死胡同及深淵拉回到理性的軌道。

　　從人是主體這第一原理（盡管可能是隱含的形式）出發(fā)，古代思想既成了起點(diǎn)，也迅速達(dá)到了最高理念?？鬃拥?ldquo;仁道”，它以忠恕為核心，“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”，“己所不欲，勿施于人”，今天依然是人類仰望的德性境界。古希臘思想家將正義視為靈魂的恰當(dāng)?shù)?、自然的狀態(tài)，它植根于人類的本性并與理性相統(tǒng)一。因此，古典正義觀念實(shí)際上設(shè)置了前置濾鏡，一切理論均須經(jīng)過它還原。這樣的道德規(guī)制和政治哲學(xué)既沒有被現(xiàn)代思想超越（優(yōu)越性），也沒有被真正推翻（可行性）。然而，現(xiàn)代政治的問題是，精英集團(tuán)在宗教、世俗欲望支配下處心積慮地逃避、脫離固有的思想規(guī)范，現(xiàn)代理論往往直接聲稱自己的正義性，或者干脆否認(rèn)這種可能性而用一套虛偽形式取而代之，或者徹底淪為虛無主義。正是在這個(gè)視角下，我們看到，主體思想撕碎現(xiàn)代理論的華麗外衣，恢復(fù)真正的哲學(xué)范式，為揭示社會(huì)主義與古代理想的承繼關(guān)系以及社會(huì)主義的再認(rèn)識(shí)打下了基礎(chǔ)。

　　三、從反教條主義到新社會(huì)主義？

　　在國際共運(yùn)中，毛澤東和中共把反對(duì)教條主義（本本主義）推向高峰?；诒緡鴼v史經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐需要，中國革命走出了一條獨(dú)特的道路。這一嶄新的模式對(duì)世界產(chǎn)生巨大影響，也自然引發(fā)對(duì)經(jīng)典理論的反思。如今，當(dāng)中國開始進(jìn)行市場化改革，這種反思就從革命路徑、歷史規(guī)律等看似具體問題深入到更為本質(zhì)的層面，即“什么是社會(huì)主義？”（邏輯上，即使那些具體問題依然能觸發(fā)關(guān)于不同屬性社會(huì)主義的疑問）。這里，我們需要強(qiáng)調(diào)關(guān)于方法論的認(rèn)識(shí)。對(duì)于（革命）目標(biāo)明確條件下的路徑選擇，經(jīng)驗(yàn)主義、實(shí)用哲學(xué)往往能帶來助益；而當(dāng)目標(biāo)不夠清晰，經(jīng)驗(yàn)主義、實(shí)用主義不僅不會(huì)有助于人們解決理論問題，反而提供虛幻的安全感，進(jìn)一步加大滑入歧途的危險(xiǎn)。在當(dāng)下空前復(fù)雜的狀況下，朝鮮對(duì)于教條主義的批判和反思尤其具有啟發(fā)性。

　　朝鮮革命過程比較特殊，它在解決自身問題時(shí)外部影響更大。面對(duì)疑惑和紛爭，1955年金日成主席即指出：“馬克思列寧主義不是教條，而是行動(dòng)的指南，是創(chuàng)造性的學(xué)說。”（注4，p385）。在這篇講話中，金日成主席強(qiáng)調(diào)思想工作應(yīng)以朝鮮革命和建設(shè)為主體，以避免陷入教條主義和形式主義。同時(shí)，他也指出愛國主義與國際主義是相輔相成的，從而將主體思想與本位主義、狹隘的民族主義區(qū)分開來。金正日將這種批判推升到革命性高度，主體不再僅僅是普遍原理框架下的特殊問題，也不代表特殊主義之于普遍主義的關(guān)系，它成為以人為中心的系統(tǒng)思想的前提和出發(fā)點(diǎn)，是新哲學(xué)新普遍主義的基石概念。因此，圍繞經(jīng)典理論產(chǎn)生了一系列討論，焦點(diǎn)的問題是，如何看待社會(huì)運(yùn)動(dòng)的動(dòng)力以及歷史發(fā)展規(guī)律。

　　自上世紀(jì)六十年代開始，金正日總書記認(rèn)真地研讀經(jīng)典著作，并組織社會(huì)科學(xué)人員深入研究。他嚴(yán)厲批評(píng)一些人盲目崇尚馬克思、恩格斯和列寧的著作，把馬列主義當(dāng)做革命和建設(shè)的唯一準(zhǔn)繩。（注5，p2）幾十年來，本著對(duì)于信仰和真理的赤誠，他多次強(qiáng)調(diào)：“由于時(shí)代條件和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的局限性，馬克思列寧主義創(chuàng)始人所提出的社會(huì)主義理論，大部分都沒能超出預(yù)測和假定的范圍。”（注6，p187，“社會(huì)主義是我國人民的生命”，1992）金正日總書記指出：“主體哲學(xué)從以人為中心的哲學(xué)原理出發(fā)，確立了主體社會(huì)歷史觀——主體史觀，克服了先行社會(huì)歷史觀的局限性。”（注7，p4）進(jìn)而揭示出，人的自主性、創(chuàng)造性決定自身的社會(huì)進(jìn)程，一切社會(huì)規(guī)律都是通過人的活動(dòng)而起作用。他充分考察了唯物史觀關(guān)于社會(huì)意識(shí)反作用的解釋，得出嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕Y(jié)論：“馬克思主義唯物史觀畢竟是視自然運(yùn)動(dòng)和社會(huì)運(yùn)動(dòng)的共同性為根本的社會(huì)歷史觀，因此僅用這一理論就難免存在把社會(huì)發(fā)展過程看成自然史過程的局限性。”（注7，p7）

　　這里需要著重指出，把主體哲學(xué)當(dāng)做唯心的或主觀主義是不正確的，因?yàn)樗鼘?shí)際上強(qiáng)調(diào)的主體意志具有的可選擇性，可適應(yīng)性以及與此相關(guān)的創(chuàng)造性。它不是說主體脫離自然條件，依憑自己的主觀意愿隨意改變社會(huì)和社會(huì)歷程，而是指在一個(gè)寬泛的生產(chǎn)力水平下，主體可以選擇不同的社會(huì)模式。建立在主體哲學(xué)基礎(chǔ)上的社會(huì)主義的堅(jiān)韌不拔將能夠帶動(dòng)發(fā)達(dá)社會(huì)人民的主體意識(shí)覺醒。相比經(jīng)典理論對(duì)此的困窘，這個(gè)解釋很明顯要更加合乎邏輯。我們也必須注意，這些問題的討論實(shí)際上都具有特定背景和問題導(dǎo)向，類似問題上世紀(jì)70年代在中國也有過激烈辯論，最后以政治變革做出了結(jié)論——貧窮不是社會(huì)主義。但朝鮮的國情決定了它的領(lǐng)袖及黨的判斷和抉擇是正確的，否則幾乎一定是重復(fù)柏林墻倒下的結(jié)局。

　　政治策略當(dāng)然是重要的。當(dāng)一個(gè)政治死亡了，人們真的很難期待某個(gè)偉大定律會(huì)顯靈讓它死而復(fù)生。悲哀的是，今天太多人似乎正沉溺于一場夢幻中。對(duì)國際左翼來說，最大的失敗是失去思考和質(zhì)疑的勇氣。在這方面，金正日同志是一個(gè)偉大的榜樣，他不僅在急劇惡化的環(huán)境中展示了政治魄力，更表現(xiàn)出罕見的理性和批判勇氣，恢復(fù)了理論必須建立在常識(shí)等可靠基礎(chǔ)上的古典思維傳統(tǒng)。至于歷史哲學(xué)，我們先僅從一點(diǎn)評(píng)論上面的爭論。鑒于先行（經(jīng)典）理論的歷史觀基本源自歸納，按照科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)，如果它不能給出一個(gè)函數(shù)模型或哪怕模糊的量化的對(duì)應(yīng)關(guān)系，使得它得以有效驗(yàn)證，那么我們就不能將人類命運(yùn)寄托于這樣的學(xué)說，我們就必須舉起主體的旗幟。這是真正科學(xué)的態(tài)度，也體現(xiàn)嚴(yán)肅的政治責(zé)任感。這里，我們?cè)俅蜗氲剿勾罅衷獛浀倪z愿，他臨終前急切地要求發(fā)展社會(huì)主義理論。很明顯，如果沒有意識(shí)到社會(huì)主義理論存在嚴(yán)重乃至致命的問題，他不可能有這樣的說法。因此，可以說，金正日總書記開啟并基本完成了斯大林提出的任務(wù)。我們已經(jīng)展開了討論并將將繼續(xù)論證，主體哲學(xué)是構(gòu)建可以稱為新古典社會(huì)主義或開放社會(huì)主義體系的哲學(xué)基礎(chǔ)。

　　四、歷史決定論與主體哲學(xué)遭遇的困難

　　長期以來，人類未來被視為兩個(gè)歷史決定論的對(duì)決。信奉唯物史觀的社會(huì)主義陣營與推行自由主義的資本主義陣營展開殊死對(duì)抗。有意思的是，這兩種歷史觀均與黑格爾有關(guān)。黑格爾從自我意識(shí)發(fā)展提出主-奴辯證法，即為承認(rèn)而斗爭的進(jìn)程，它以普遍的同質(zhì)化而告終。但黑格爾沒有考慮技術(shù)發(fā)展可能產(chǎn)生決定性影響，被壓迫的個(gè)體憑借有限且脆弱的理性難以形成集體意志和行動(dòng)。其次，同質(zhì)化狀態(tài)依然存在多樣性甚至本質(zhì)的差異。故歷史可能終結(jié)于理性實(shí)現(xiàn)之前，換言之，當(dāng)今人類社會(huì)的主要矛盾表現(xiàn)為技術(shù)快速發(fā)展及其無限可能與普遍理性姍姍來遲甚至漸行漸遠(yuǎn)，其實(shí)質(zhì)是國際性壟斷資本與人民的對(duì)立。

　　黑格爾左翼代表是唯物主義社會(huì)歷史理論，它由生產(chǎn)力的自然發(fā)展以及生產(chǎn)的社會(huì)化趨勢直接得出計(jì)劃化和公有制度的必然規(guī)律。毋庸置疑，這是個(gè)罕見的強(qiáng)命題。從科學(xué)角度看，命題越強(qiáng)，影響越大，但證明往往越困難。金正日總書記指出“以唯物史觀為基礎(chǔ)的先前的社會(huì)主義學(xué)說，未能擺脫歷史的局限性。先前的理論，沒有把社會(huì)歷史運(yùn)動(dòng)看作是，由于它的主體即人民群眾主動(dòng)的努力和作用而發(fā)生和發(fā)展的主體的運(yùn)動(dòng)，而把它看做一個(gè)主要是由于物質(zhì)經(jīng)濟(jì)上的因素而變化和發(fā)展的自然史的過程。據(jù)唯物史觀的原理來看，在資本主義社會(huì)，生產(chǎn)力越發(fā)展，生產(chǎn)力同生產(chǎn)關(guān)系之間的不可調(diào)和的矛盾和剝削階級(jí)同被剝削階級(jí)之間的敵對(duì)矛盾就越激化，以工人階級(jí)為首的革命力量就越成長壯大，因而革命就越趨成熟。先前的社會(huì)主義理論，只把物質(zhì)經(jīng)濟(jì)的因素看作革命斗爭的根本條件，未能指出加強(qiáng)革命的主體、增強(qiáng)其作用，是革命的根本途徑。”（注8，p4）這種質(zhì)疑是合理的。我們可以看到，一個(gè)很明顯的但卻被忽視的問題是，壟斷資本本身就意味著一種計(jì)劃化，從而保證有序的宏觀管理。而收入調(diào)整和福利也是解決所謂階級(jí)矛盾的手段。金正日實(shí)際上在提醒一個(gè)政治常識(shí)，人性決定了個(gè)體理性與集體理性間存在鴻溝，相對(duì)貧困等經(jīng)濟(jì)因素不能構(gòu)成革命成功的充分條件。

　　近幾十年來，形勢發(fā)生逆轉(zhuǎn)。所謂的經(jīng)濟(jì)全球化很大程度就是自由主義意識(shí)形態(tài)的全球擴(kuò)張。它對(duì)思想文化領(lǐng)域的潛移默化影響甚至大于經(jīng)濟(jì)本身，一個(gè)重要原因是當(dāng)無產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)退潮，自由主義以看起來合乎邏輯的方式毫無阻擋地填補(bǔ)了這塊陣地。民族國家的反應(yīng)看起來很自然，它們紛紛構(gòu)筑并加固城墻。但這顯然是徒勞的，因?yàn)樽杂芍髁x總是從土壤層滲透。歷史經(jīng)驗(yàn)是，當(dāng)威爾遜總統(tǒng)以自由主義旗號(hào)宣布加入第一次世界大戰(zhàn)，民族主義事實(shí)上就被宣判了死刑。此后，國際壟斷資本加大了對(duì)德國民族主義思想的操縱和控制，這就是被全球化學(xué)術(shù)體系竭力掩蓋的第二次世界大戰(zhàn)起因。然后我們也看到在社會(huì)主義旗幟下的世界民族解放運(yùn)動(dòng)。長期以來，西方壟斷資本嫻熟地操弄民主政治，它用左右兩把鏟子（即被操控變異的西方政治話語體系下的社會(huì)民主主義、政治自由主義等與新右翼的民粹主義、民族主義等），掏空了社會(huì)主義的群眾基礎(chǔ)。當(dāng)前歐美新右翼再度興起，這同樣反映了西方統(tǒng)治集團(tuán)的的國際戰(zhàn)略，預(yù)示即將掀起圍攻東方特色社會(huì)主義的最后的狂潮。這便是自由主義歷史終結(jié)的癥候，但經(jīng)典理論以自身的歷史邏輯難以發(fā)出警訊，它甚至?xí)艛噘Y本的全球統(tǒng)治視為真正革命的前提。這顯然不符合政治常識(shí)并導(dǎo)致巨大的思想的混亂、麻痹與惰性。種種問題和狀況明確地表明，社會(huì)主義的危機(jī)實(shí)際上是其理論的危機(jī)。

　　主體思想不認(rèn)可僵化理論，它告訴人們：從來就沒有救世主，也沒有歷史的必然。要避免或脫離被奴役的命運(yùn)，只能靠主體自己。然而，擺脫理論束縛異乎尋常地困難，即便是最具革命精神和權(quán)威性的領(lǐng)袖也會(huì)遭遇困惑。古代哲人早提出告誡，向大眾陳述真理與協(xié)調(diào)政治常常有矛盾。在特定形勢下，保護(hù)好人民的必勝信心是重要的，但保持革命樂觀主義與危機(jī)感二者不能偏廢。主體哲學(xué)認(rèn)為，只要人民充分覺醒和團(tuán)結(jié)，社會(huì)主義必然勝利。但不難理解，這樣的觀念不應(yīng)被視為歷史決定論。

　　主體哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)是解決先行（經(jīng)典）理論的矛盾與局限性，取得理論上的重大突破。但出于某些原因，似乎始終有一張大網(wǎng)籠罩于其上，阻礙其展開身手。金正日總書記多次寫專文強(qiáng)調(diào)主體哲學(xué)與先行（經(jīng)典）理論的根本性差異，字里行間能感受他的焦慮，也能體會(huì)他為創(chuàng)建社會(huì)主義理論嘔心瀝血和急切心情。金正日總書記嚴(yán)肅批評(píng)了部分社科工作者試圖用馬克思主義唯物辯證法的框框去解釋主體哲學(xué)的傾向，“有些人在解釋人的本質(zhì)特點(diǎn)等主體哲學(xué)根本原理時(shí)，不是從闡明社會(huì)運(yùn)動(dòng)固有規(guī)律的角度出發(fā)，而是力圖從物質(zhì)世界發(fā)展的一般規(guī)律的角度加以解釋”。（注3，p120，“對(duì)主體哲學(xué)要有正確的觀點(diǎn)和理解，1990”）他解釋說：“主體哲學(xué)是對(duì)它固有的原理進(jìn)行闡述并形成體系的獨(dú)創(chuàng)性哲學(xué)，。。。，不是發(fā)展了馬克思主義唯物辯證法，而是闡述了以人為中心的新的哲學(xué)原理。”（注7，p1）

　　遺憾的是，五十年過去了，主體哲學(xué)似乎沒有取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，主流的研究依然在延續(xù)著過去的錯(cuò)誤。例如，近年國際主體思想權(quán)威研究機(jī)構(gòu)發(fā)表其理事、埼玉大學(xué)名譽(yù)教授鐮倉孝夫的文章。該文以頗為隱晦、艱澀的方式強(qiáng)調(diào)主體哲學(xué)與經(jīng)典著作的聯(lián)系乃至一致性，同時(shí)又令人費(fèi)解地暗示斯大林社會(huì)主義建設(shè)理論與主體思想不協(xié)調(diào)？（注9）以筆者的理解，前者的解釋要么是錯(cuò)誤的要么就是附會(huì)而沒意義。對(duì)于后者，我認(rèn)為斯大林強(qiáng)調(diào)的是生產(chǎn)力發(fā)展與社會(huì)化管理的相關(guān)性（客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律），在社會(huì)主義政治條件下，社會(huì)化管理即等于計(jì)劃化。這樣看來，無論政治還是經(jīng)濟(jì)，斯大林的政策都與主體思想相一致而非相矛盾。事實(shí)上，斯大林是主體哲學(xué)的最早實(shí)踐者——以主體意志獨(dú)立創(chuàng)建強(qiáng)大的社會(huì)主義國家。與此相對(duì)，另一條路徑則是20世紀(jì)20年代前后托洛茨基-列寧主張的持續(xù)推動(dòng)歐洲革命。不用說，這條路線的成功即可算作是對(duì)合乎唯物史觀的經(jīng)典革命理論的補(bǔ)證，但斯大林反對(duì)這種教條主義的、極可能造成蘇維埃初生政權(quán)徹底失敗的錯(cuò)誤策略。

　　五、主體思想的內(nèi)外部局限

　　上面我們分析了主體哲學(xué)的研究與傳播面臨來自外部的干擾，那些誤解與有意的曲解有不同的原因。但我們應(yīng)注意，正如本文所強(qiáng)調(diào)的，斯大林主義實(shí)際上是主體思想的自發(fā)的實(shí)踐，而他的政治上的敵人托洛茨基等則以教條主義和造神運(yùn)動(dòng)試圖毀掉社會(huì)主義。這里確實(shí)有必要重申這種客觀分析的判斷，因?yàn)楸撑焉鐣?huì)主義的蘇共乃至它當(dāng)今的繼承者實(shí)際上已經(jīng)公開為托洛茨基-季諾維也夫分子平反，造成左翼內(nèi)部巨大的思想混亂，影響深遠(yuǎn)。另一方面，主體思想也存在自身內(nèi)部的局限，主要是主體哲學(xué)第一原理可能存在不自覺地窄化問題。這主要?dú)w因于歷史條件、政治環(huán)境等客觀因素。這個(gè)問題是如此的重要，關(guān)乎世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的當(dāng)代格局和未來，必須從理論上加以澄清。

　　我們已經(jīng)討論過唯物主義歷史發(fā)展規(guī)律和決定論，其顯著消極的方面是導(dǎo)致或助長對(duì)自由主義經(jīng)濟(jì)、文化乃至政治滲透的無限放縱的可能性，對(duì)社會(huì)主義轉(zhuǎn)型國家和傳統(tǒng)社會(huì)選擇發(fā)展道路構(gòu)成巨大的誤導(dǎo)和威脅。事實(shí)上，這類問題在革命歷史中就曾顯現(xiàn)，如今它真實(shí)地影響著市場化的社會(huì)主義政治體對(duì)長期戰(zhàn)略的判斷、選擇以及目標(biāo)的制定。我們似乎進(jìn)入了一個(gè)空前混沌的時(shí)代，敵人、朋友搞不清這艘巨輪的方向，船上的人也看不清未來。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和競爭的誘惑下，一旦那個(gè)客觀規(guī)律像過去一樣消失了蹤影，唯物主義就成了虛無主義。

　　另一個(gè)困擾則在相反的方向，即關(guān)于階級(jí)分析、階級(jí)對(duì)立等一系列問題。先行經(jīng)典理論依然運(yùn)用了其迷人的辯證法，但其在客觀性方面未能得到證明，而在主觀方面則顯的偏激。僅從效用角度看，事實(shí)上，實(shí)踐過程中革命黨往往策略性地避開階級(jí)對(duì)立和對(duì)抗說辭，尋求盡可能團(tuán)結(jié)絕大多數(shù)?？傮w看，主體思想繼承了經(jīng)典理論的這部分內(nèi)容。對(duì)此應(yīng)如何理解？

　　筆者認(rèn)為，首先，主體思想有它的歷史淵源，它很難在已形成的政治經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上展開徹底的反思。就好比拽著自己的頭發(fā)脫離地面，這只能在思維上進(jìn)行，在政治上是難以實(shí)現(xiàn)。即使是實(shí)施市場化改革、事實(shí)上早已放棄階級(jí)斗爭哲學(xué)的轉(zhuǎn)型國家，認(rèn)知上依然沒能達(dá)到理性層面。其次，擺脫了物質(zhì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律的虛妄，主體思想轉(zhuǎn)而回歸人類自身目的。這種目的并非來自主觀臆想，它以悠久歷史沉淀為基礎(chǔ)。對(duì)于人類而言，階級(jí)斗爭和集體主義專政盡管不代表完滿的正義亦即它不是目的本身，但必須承認(rèn)它是必要的手段。一方面，對(duì)頑固堅(jiān)持壟斷統(tǒng)治的部分資產(chǎn)階級(jí)，需要堅(jiān)決斗爭。另一方面，如果僅講團(tuán)結(jié)不講斗爭，中間派很容易倒向壟斷資產(chǎn)階級(jí)。最終，正義與和諧只能通過團(tuán)結(jié)與斗爭，在不同群體形成妥協(xié)與共識(shí)而達(dá)成。再次，蘇聯(lián)和社會(huì)主義陣營是人類歷史的光輝典范，是人民和人民領(lǐng)袖的偉大創(chuàng)造。它與經(jīng)典理論以及十月革命的關(guān)系并非表面理解的緊密，相反它們的關(guān)系曲折而復(fù)雜。一些可靠研究顯示，十月革命得到某些西方資本支持，但蘇聯(lián)及之后的社會(huì)主義國家對(duì)西方勢力來說則是一個(gè)意外，應(yīng)被視為主體思想自發(fā)產(chǎn)生的成就。主體哲學(xué)理論孕育在斯大林領(lǐng)導(dǎo)的蘇聯(lián)，誕生于朝鮮。地緣政治和客觀形勢的背景，決定了朝鮮必須堅(jiān)持集體主義制度，這構(gòu)成主體思想的特殊條件和局限。因此，理解領(lǐng)袖的話應(yīng)注重理論體系的內(nèi)在邏輯，而不是簡單的依從文本解釋。反對(duì)教條主義是主體哲學(xué)的重要理念，同樣，對(duì)主體哲學(xué)的學(xué)習(xí)和研究也要遵從這一精神。

　　六、主體哲學(xué)的古典主義解釋及其發(fā)展

　　主體哲學(xué)的最顯著特點(diǎn)也是最大貢獻(xiàn)是將政治哲學(xué)重新納入古典科學(xué)理論模式，即把理論建構(gòu)在可靠的常識(shí)基礎(chǔ)之上。于是，激情與理性從良心中綻放，社會(huì)主義被每個(gè)人正確地理解。我們必須確保，那些基本理念即使有時(shí)是模糊的，保持正確性也要比精確的錯(cuò)誤好得多。主體哲學(xué)能產(chǎn)生于朝鮮，除了我們?cè)谙惹坝懻摰脑蛲?，筆者認(rèn)為古典思想的影響是至關(guān)重要的。

　　首先，朝鮮的獨(dú)特條件和狀況使得它維系著更多保守的因素。現(xiàn)代性文化以炫耀性文論和炫耀性知識(shí)謀取優(yōu)勢和權(quán)威，以取代嚴(yán)格論證的、化繁為簡的真正科學(xué)的文風(fēng)，從統(tǒng)計(jì)學(xué)原理出發(fā)借輿論造勢壓倒以可靠性為基石的古典思維。這些實(shí)際上是在“自由”土壤環(huán)境中，大資本發(fā)展出來并愈加?jì)故焓褂玫牟倏v、控制輿論和思想的策略，其粗鄙的表達(dá)即是，謊言重復(fù)千遍就是真理（注意：真理是古典哲學(xué)的概念，謊言則可以來自現(xiàn)代各種光鮮亮麗、恢弘尊貴的形式）。這方面蘇聯(lián)和俄羅斯竭力追趕現(xiàn)代西方時(shí)髦，成了作文競賽的奴隸（對(duì)著作大師的無條件崇拜和推崇新思維是鮮明的例子），反而丟失了真正的理性。例如，朝鮮對(duì)形式邏輯教育非常重視，它似乎沒有受到熱捧辯證邏輯的潮流沖擊。據(jù)了解，形式邏輯在精英學(xué)校金日成綜合大學(xué)是四門必修課之一。形式邏輯與可靠證明意識(shí)對(duì)于破除權(quán)威迷信有著至關(guān)重要的作用。形成有趣比對(duì)的是，在中國，反對(duì)教條主義和權(quán)威迷信主要表現(xiàn)為具有文化特色的經(jīng)驗(yàn)主義的作用。原則上，經(jīng)驗(yàn)主義思維不關(guān)注對(duì)或錯(cuò)，而在意實(shí)效。結(jié)果是，即使政策實(shí)踐方面很少受經(jīng)典理論羈絆，但在思想文化領(lǐng)域，后者消極影響是很大的，以至于難以系統(tǒng)地構(gòu)建不可或缺的新意識(shí)形態(tài)。朝鮮也沒有受到經(jīng)驗(yàn)主義思維的影響。這些可能與它建國伊始即努力保持思想和政治獨(dú)立性有關(guān)。

　　其次，一些跡象表明，金正日總書記對(duì)古典思想很有研究，他注重吸收其合理因素發(fā)展自己的政治理論。他曾說：“要領(lǐng)導(dǎo)國家和革命，必須有自己的哲學(xué)和自己的政治理念。領(lǐng)導(dǎo)者成為有名的哲學(xué)家，擁有自己的哲學(xué)，才能成功地施行政治。”（注2，p37），他把領(lǐng)袖比作人的有機(jī)體內(nèi)起到意識(shí)活動(dòng)功能的腦髓，認(rèn)為革命領(lǐng)袖的使命之一是分析和綜合人民的要求和利害關(guān)系。這些觀點(diǎn)很容易讓人聯(lián)想到柏拉圖。

　　主體哲學(xué)確認(rèn)了人是主體這一原理。人（類）是世界的主人，人（類）能夠選擇如何生活并主宰自己的命運(yùn)。這個(gè)道理清晰明了并深入人心，但也許正因?yàn)榭雌饋砥降瓱o奇，把它作為政治哲學(xué)第一原理反而需要極大的勇氣。這里，我們給予最簡單的解釋。啟蒙運(yùn)動(dòng)后，主要兩大思想傾向，一方面，人作為類屬被解構(gòu)成為個(gè)體，為少數(shù)人成為世界主人埋下伏筆。另一方面，人類社會(huì)被描述成所謂客觀的物質(zhì)發(fā)展規(guī)律的附屬。金正日總書記以大無畏的精神拒絕了這樣的錯(cuò)誤的理論，帶領(lǐng)國家在史無前例的驚濤駭浪中站穩(wěn)腳跟。這是主體思想理論的勝利。

　　我們還需要考察一下，主體哲學(xué)基礎(chǔ)原理在古代思想中的處境。如前所述，這一觀念是如此表現(xiàn)出導(dǎo)源性，以至于離開它，一切道德學(xué)說、政治哲學(xué)都無從展開。另一方面，古典思想?yún)s沒有現(xiàn)代性充斥的詭辯與機(jī)巧。顯然，人作為主體的觀念既沒有被解構(gòu)或扭曲，也沒有被明確提出，它實(shí)際是古代思想的隱含的前提。只有默認(rèn)這樣的前提，才可能去探討諸如正義等問題。只是在古代的客觀條件下，人們對(duì)神明的態(tài)度，對(duì)英雄豪杰的贊許和推崇，可能妨礙了將人作為整體視為認(rèn)識(shí)對(duì)象。但古代哲人對(duì)自然秩序的認(rèn)同，對(duì)人性的看法，對(duì)人與人關(guān)系的理性辯證是充分深刻的。這里的原因之一是，與自然科學(xué)不同——其在不同階段研究對(duì)象有很大差異，政治哲學(xué)研究對(duì)象則沒有變化。這提示了一種可能性，類似于在那個(gè)時(shí)代，歐幾里得完成了二維空間幾何學(xué)體系，古希臘哲人也已登上了政治哲學(xué)頂峰。以嚴(yán)格推理論證的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)各路學(xué)說進(jìn)行比較，我們能夠不失公允地支持這個(gè)結(jié)論。

　　筆者相信，在原理到主要政治觀點(diǎn)之間，主體思想依然需要更多邏輯上的橋梁以加固論證。古典政治哲學(xué)能夠提供關(guān)鍵性幫助。主體哲學(xué)應(yīng)補(bǔ)充一個(gè)原理：人擁有理性，人應(yīng)該并能夠信從理性。在古典思想中，理性與真理、正義具有直接相關(guān)性。由此，我們可以展開關(guān)于正義的討論。簡言之，領(lǐng)袖、精英和民眾構(gòu)成主體，但各自的職能不同。當(dāng)人民不反對(duì)集體主義，而領(lǐng)袖運(yùn)用理性，分析綜合人民的意愿，認(rèn)為集體主義及其專政有利于國家和人類，有利于對(duì)抗國際壟斷資本的全球統(tǒng)治，那么，它是合乎正義的。相反的情況，西方統(tǒng)治集團(tuán)拒絕理性和正義，那么人民應(yīng)復(fù)蘇主體意識(shí)，推翻其統(tǒng)治。毋庸諱言，這里的焦點(diǎn)在于自由民主和所謂的法治是否代表正義，或者說固執(zhí)批評(píng)民主政治的古典政治哲學(xué)是在什么情況下被拋棄的？我們能夠說的是，在數(shù)學(xué)和科學(xué)歷史中，從沒有哪個(gè)學(xué)說被輕率地放棄。古典政治哲學(xué)與數(shù)學(xué)科學(xué)之母是一奶同胞，但前者不僅遭遇宗教愚民運(yùn)動(dòng)的暴力和烈火，當(dāng)人類走出宗教蒙昧，它再次遭到蓄意的毀滅。它的敵人深知對(duì)手的力量而不敢公開反對(duì)它，只能膽怯卑鄙地從兩個(gè)方向消除它的影響。在右的方向，自由民主被設(shè)置為政治正確，左的方向則無疑是教條主義，即是說，反對(duì)真正的理性實(shí)際上很大程度上已成為現(xiàn)代共識(shí)。金正日同志的偉大貢獻(xiàn)之一就是，他大聲告訴人們，一個(gè)教條主義者不配稱為社會(huì)主義者或左派。

　　我們提出的古典理性原理為主體哲學(xué)提供了強(qiáng)有力的論證，領(lǐng)袖與人民的關(guān)系在這里得到充分的解釋。以古典的視角，傳統(tǒng)政治與所謂西方現(xiàn)代政治的本質(zhì)區(qū)分一目了然，前者是責(zé)任政治，政治家以自己的全部為歷史負(fù)責(zé)；后者，民選輪替表面光鮮，實(shí)質(zhì)是非責(zé)任政治，政客既不必為選民負(fù)責(zé)，也不會(huì)為政治作為承擔(dān)責(zé)任。壟斷資本統(tǒng)治下，民主是最壞的制度。另一方面，古典理性原理為主體哲學(xué)拓寬了政治視野，使它的政治成為完備的系統(tǒng)。當(dāng)人民表現(xiàn)出更多自由和欲望的要求，領(lǐng)袖可以需要順應(yīng)人民的需要，但絕不能放棄理性。失去理性控制的欲望意味著喪失正義和人民的長遠(yuǎn)利益。

　　七、主體思想與中國

　　主體哲學(xué)可以成為新時(shí)代社會(huì)主義的哲學(xué)基礎(chǔ)，這種新型意識(shí)形態(tài)我們也可稱其為新古典社會(huì)主義或開放社會(huì)主義體系，這個(gè)新，指的是新時(shí)代，是東方覺醒、革命并最終擺脫西方教條的時(shí)代。新古典社會(huì)主義是指主體思想、中國特色社會(huì)主義返回西方古典思想再出發(fā)的新型社會(huì)主義。包括了集體主義統(tǒng)制模式和傳統(tǒng)政治經(jīng)濟(jì)模式，這兩種模式主要都在東亞。眾所周知，人類最大最有影響的教條是宗教信條，至今西方世界受困于各種宗教和類宗教迷信，但東方并不存在教條主義傳統(tǒng)。主體哲學(xué)從偉大的古典時(shí)代確立的理性出發(fā)，以人民為主體（以人為本），將社會(huì)正義作為自己的目標(biāo)。理性既要求對(duì)明確的錯(cuò)誤和邪惡進(jìn)行堅(jiān)決的斗爭（以此區(qū)別于社會(huì)民主主義和形形色色的所謂第三條道路），也因?yàn)槔硇猿浞掷斫馊酥?ldquo;無知”而保持社會(huì)主義體系內(nèi)部的寬容和多元。這種謹(jǐn)慎與現(xiàn)代人虛無主義意識(shí)完全不同，它的含義是：我們可能還不知道正義最終落在何處，但我們至少知道非正義在何處并堅(jiān)決摒棄之。

　　主體哲學(xué)在中國社會(huì)主義革命和實(shí)踐中一直得到體現(xiàn)，雖然主體這個(gè)概念往往被與主觀性相聯(lián)系或混淆而被小心回避。但無論是革命還是社會(huì)主義建設(shè)還是改革開放過程，無不體現(xiàn)出人決定一切的主體思想。直截了當(dāng)?shù)卣f，教條主義在中國的文化中并沒有合適的生存土壤，換句話說，如果有，那么一定是外來的或外部勢力所施加。就人民主體論而言，中國特色社會(huì)主義強(qiáng)調(diào)執(zhí)政黨始終代表最廣大人民的根本利益。習(xí)近平總書記指出“以人民為中心的發(fā)展思想，不是一個(gè)抽象的、玄奧的概念，不能只停留在口頭上、止步于思想環(huán)節(jié)，而要體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展各個(gè)環(huán)節(jié)。要堅(jiān)持人民主體地位，順應(yīng)人民群眾對(duì)美好生活的向往，不斷實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民根本利益，做到發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享。”（注10）

　　中國作為大國，有能力保持社會(huì)主義政黨的執(zhí)政基礎(chǔ)的穩(wěn)定，在此前提下發(fā)展傳統(tǒng)的市場經(jīng)濟(jì)同樣代表了中國主體的意志。前面曾論述，在吸收了古典政治哲學(xué)作為基礎(chǔ)后，主體哲學(xué)作為思想體系得以加強(qiáng)。另一方面，它促使主體思想更為全面和開放，即人民主體意志更具彈性和自由度，相應(yīng)地也要求社會(huì)主義理念從古典理性主義那里得到滋養(yǎng)。中國的改革早已從實(shí)踐層面提出了該問題。市場化和私人經(jīng)濟(jì)的全面生長，從根本上顛覆了階級(jí)分析和階級(jí)斗爭等一系列經(jīng)典理論的觀點(diǎn)。這是一個(gè)理論界不能回避的問題。社會(huì)主義初級(jí)階段等過渡性解釋也并不適宜，因?yàn)?，在?nèi)部它難以取信于人民主體，對(duì)外，無法有效團(tuán)結(jié)世界各國。簡言之，長期和終極目標(biāo)的模糊和不確定必然越來越削弱政治成效，即中國發(fā)展產(chǎn)生的對(duì)外部世界的邊際影響背離正常的階段性遞增規(guī)律，反而不斷下降甚至轉(zhuǎn)為負(fù)值。有人可能提出異議，為何這種意識(shí)形態(tài)的“權(quán)宜之計(jì)”沒有引起意識(shí)形態(tài)敵對(duì)國家的猜忌，反而難以獲得潛在朋友和民眾的信任？答案很簡單，因?yàn)槟切硨?duì)國家只是希望利用它的意識(shí)形態(tài)的全面進(jìn)襲最終吃掉對(duì)方。當(dāng)然，它們的耐心也是有限的。

　　上述問題的真正困難依然來自教條主義，它阻止了人們從客觀實(shí)際出發(fā)進(jìn)行理性分析思考。理論上分析推導(dǎo)并不難得出結(jié)論。首先這里不考慮前面已經(jīng)討論過的民族國家競爭理論，我們認(rèn)為民族主義的孤立主義傾向決定了其或失敗或依附的結(jié)果。那么，只要這個(gè)東方大國不打算接受自由主義全球秩序，就只剩下一個(gè)解釋。新的理論只能是普遍主義而非特殊主義。考慮到壟斷資本在西方世界的絕對(duì)統(tǒng)治地位，它必定認(rèn)為當(dāng)今世界的主要矛盾已變成世界各國和各國人民與國際壟斷資本集團(tuán)的矛盾，本國和世界各國的一般資產(chǎn)階級(jí)不再被視為新型社會(huì)主義的敵人。進(jìn)一步說，如果國際壟斷集團(tuán)完成全球征服，一般資產(chǎn)階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)精英一定成為最后被碾壓摧毀的對(duì)象。經(jīng)典理論沒有解析自由主義秩序的政治本質(zhì)，即自由主義并非壟斷集團(tuán)的目的，而僅僅是它不擇手段征服世界并維護(hù)統(tǒng)治的工具箱里的最方便、最實(shí)用的工具。這就是新古典社會(huì)主義的觀點(diǎn)，與經(jīng)典理論不同，它不認(rèn)為自由主義秩序是由一個(gè)叫做資產(chǎn)階級(jí)的股東大會(huì)集體決定。它相信，歸根到底，這一秩序完全由壟斷集團(tuán)操縱和控制。一旦自由主義被全面擊潰，普通資產(chǎn)階級(jí)可以成為和諧社會(huì)的一員。中國的歷史和現(xiàn)代實(shí)踐表明，商人階層和一般資產(chǎn)階級(jí)可以有效地受到政治制衡。這提供了很好的案例，證明了新古典社會(huì)主義理論的可行性合理性，即以獨(dú)立而強(qiáng)大有效的政治維護(hù)社會(huì)正義。過去的實(shí)證和抽象分析理論存在研究上的粗陋和邏輯上的錯(cuò)誤，它的階級(jí)二分法過于籠統(tǒng)和簡單化以至于偏離甚至扭曲真實(shí)世界實(shí)際狀況。它將實(shí)踐中資本主義的“事實(shí)”簡單地歸結(jié)于階級(jí)屬性，卻回避了造成事實(shí)的歷史和文化成因。

　　中國領(lǐng)導(dǎo)人顯然注意到過渡性學(xué)說或權(quán)宜之計(jì)理論不可避免的和根本性的缺陷，開始將關(guān)注點(diǎn)聚焦于價(jià)值領(lǐng)域。尤其是在受國家哲學(xué)影響更大的國際領(lǐng)域，中國需要向世界推介自己：“我是誰？”，“我的信仰和價(jià)值觀是什么？”，否則中國將無法發(fā)揮大國影響力及履行國際使命。因此，中國倡議弘揚(yáng)全人類共同價(jià)值，推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。這是明智之舉，也是中國思想理論的一個(gè)重大轉(zhuǎn)向信號(hào)。如果我們不能用普遍主義價(jià)值觀團(tuán)結(jié)世界各國追求公平和正義，那么，霸權(quán)國家和資本壟斷集團(tuán)就會(huì)脅迫世界各國用它們的虛假、偽善的普遍主義攻擊和消滅正義。這既是冷酷的政治世界奉行的“敵友規(guī)則”，也是人靈魂意識(shí)中深刻的善惡法則。

　　可以明確地說，主體哲學(xué)（Juche philosophy）與新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想相得益彰，從不同角度和領(lǐng)域進(jìn)行反對(duì)教條主義以及社會(huì)主義理論和實(shí)踐的創(chuàng)新。這些批判性和實(shí)踐性成就構(gòu)成當(dāng)代世界社會(huì)主義強(qiáng)大的兩翼，一旦與人類偉大的古代道德學(xué)說和理性主義結(jié)合，將使社會(huì)主義植根于人類最為深厚的文化積淀、最為深刻可靠的思想基礎(chǔ)，并煥發(fā)出嶄新的光彩。今天，世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)遭遇百年未有之大變局，迫切需要我們以追求真理的勇氣進(jìn)行思想變革，以應(yīng)對(duì)前所未有的危機(jī)和挑戰(zhàn)。

　　注釋資料：

　　所有資料若非注明，均來自朝鮮民主主義人民共和國外文出版社。

　　http://www.korean-books.com.kp/ch/

　　（1）《金正日簡史》，2021。

　?。?）《偉人金正日》，2022。

　?。?）金正日：《關(guān)于主體哲學(xué)》，2022。

　　（4）《金日成著作集9》，1982。

　　（5）金正日：“正確分析和總結(jié)先行工人階級(jí)的革命思想史”，1966年。

　?。?）《金正日選集13》（1992.2-1994.12），2009年

　?。?）金正日：“主體哲學(xué)是獨(dú)創(chuàng)性的革命哲學(xué)”，1996

　?。?）金正日《社會(huì)主義是科學(xué)》，1994。

　　（9）Kamakura Takao：唯物史觀與主體思想

　　http://oisum.com/Article/sichao/2023/12/485217.html

　　（10）參見：“江山就是人民 人民就是江山——習(xí)近平總書記 關(guān)于以人民為中心重要論述綜述”，人民日?qǐng)?bào)，2021年6月28日

　　http://www.xinhuanet.com/politics/leaders/2021-06/27/c_1127603438.htm

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)