[摘 要]辯證法緣起于人類籌劃生存的實(shí)際需要，通過話語修辭、邏輯推理等形式，參與人們生活的歷史過程，提煉并表達(dá)人類的生存經(jīng)驗(yàn)。自古以來，辯證法都是在解答時(shí)代問題中贏獲賴以立足和發(fā)展的實(shí)體性內(nèi)容，正是內(nèi)容推動(dòng)并引領(lǐng)辯證法的發(fā)展。“蘇格拉底方法”的要旨是改造當(dāng)下生活、構(gòu)建新的時(shí)代原則，柏拉圖開啟的“思辨的辯證法”在“形式論證”的方式下考察事物、闡明思想。黑格爾建構(gòu)了“思辨邏輯”，借以超越柏拉圖等人所迷執(zhí)的“知性邏輯”，在抽象思辨語境中表達(dá)了“歷史感”，把辯證法實(shí)現(xiàn)“普遍物的特殊化”的本質(zhì)要求展示出來。馬克思深刻洞悉社會(huì)歷史創(chuàng)造因素優(yōu)先突出的時(shí)代境遇，拒絕從主觀主義和形式主義向度來闡釋辯證法的認(rèn)知思路，把黑格爾的“抽象的—歷史性思考”翻轉(zhuǎn)為“現(xiàn)實(shí)的—歷史性思考”，闡明以返回生活世界為導(dǎo)向的辯證法新境域。

　　——————————————

　　在哲學(xué)領(lǐng)域，但凡一提到辯證法，人們都會(huì)想到黑格爾這位大哲學(xué)家。辯證法被公認(rèn)為黑格爾史無前例的哲學(xué)成就，標(biāo)識(shí)了黑格爾哲學(xué)無與倫比的思想品格。黑格爾言簡意賅地闡述了辯證法的存在地位及意義:“辯證法是現(xiàn)實(shí)世界中一切運(yùn)動(dòng)、一切生命、一切事業(yè)的推動(dòng)原則”，“又是知識(shí)范圍內(nèi)一切真正科學(xué)認(rèn)識(shí)的靈魂”。馬克思立足于嶄新的本體論原則，從根本上改造了對(duì)民族精神產(chǎn)生巨大影響的黑格爾哲學(xué)，為哲學(xué)的進(jìn)展建構(gòu)了新的思想生長點(diǎn):其一，把歷史作為原則引進(jìn)哲學(xué)，在本體論高度上推進(jìn)和豐富了哲學(xué)的內(nèi)涵;其二，把關(guān)注和切中現(xiàn)實(shí)世界問題當(dāng)作哲學(xué)安身立命的基礎(chǔ)和支柱，開啟了哲學(xué)實(shí)現(xiàn)自身的合理可靠的路徑。貫徹“歷史原則”和“現(xiàn)實(shí)要求”，馬克思在把握并實(shí)際參與現(xiàn)實(shí)生活運(yùn)動(dòng)中為辯證法贏獲了旺盛的生命力。我們?cè)诖酥靥接懭缦聠栴}:(1)當(dāng)今以闡釋和運(yùn)用辯證法為名的某些研究，在話語游戲、文化解密、思維操練等形式化的技術(shù)性活動(dòng)中流連忘返，把辯證法解讀為只是思維之“批判性”這一個(gè)向度的展開，且聲言以黑格爾的相關(guān)理解為依據(jù)，甚至追溯到蘇格拉底那里尋獲學(xué)術(shù)支持。這些做法是思想的進(jìn)展還是倒退?(2)黑格爾深刻領(lǐng)悟“歷史感”，在嚴(yán)密的邏輯腳手架中建構(gòu)了內(nèi)容引領(lǐng)辯證法前進(jìn)的思想道路，以至于在絕對(duì)精神瓦解之后，黑格爾的辯證法“合理內(nèi)核”保留下來，且依然熠熠生輝，成為解決當(dāng)代問題彌足珍貴的思想資源。這究竟是如何成為可能的呢?(3)黑格爾從絕對(duì)精神的自我活動(dòng)及其需要出發(fā)，“只是為歷史的運(yùn)動(dòng)找到抽象的、邏輯的、思辨的表達(dá)”，馬克思明察黑格爾“概念式地理解”歷史的實(shí)質(zhì)，深刻闡明辯證法在社會(huì)基本矛盾運(yùn)動(dòng)構(gòu)成的“歷史感”中作為“推動(dòng)原則”和“創(chuàng)造原則”的本質(zhì)要義及其切中現(xiàn)代社會(huì)現(xiàn)實(shí)的發(fā)展前景。

　　一、蘇格拉底方法的真正關(guān)切

　　關(guān)于辯證法的形成基礎(chǔ)及其存在性質(zhì)，當(dāng)今學(xué)術(shù)界可謂耳熟能詳:辯證法根植于人類籌劃生存的實(shí)踐活動(dòng)，現(xiàn)實(shí)生活過程乃是辯證法賴以持存和發(fā)展的舞臺(tái);只有合理解答現(xiàn)實(shí)生活中的實(shí)際問題，為生活世界提供有效可靠的文化辯護(hù)和精神引領(lǐng)，辯證法才能展示其思想的偉力與光輝。雖說這些觀點(diǎn)清楚明白，然而，全部問題的關(guān)鍵仍然聚焦于人們能否依循辯證法的本性來闡揚(yáng)和運(yùn)用辯證法這一要點(diǎn)上。時(shí)下一些圍繞辯證法的學(xué)術(shù)研究，讓我們并不能輕松肯定地回答這一問題。例如，模仿黑格爾所設(shè)計(jì)的邏輯架構(gòu)和范疇推理方法，把辯證法闡釋為罔顧內(nèi)容支持的思辨游戲;或者由黑格爾追溯到蘇格拉底，從“蘇格拉底方法”的諷刺向度形成聯(lián)想，把辯證法想象為專擅否證性論辯的修辭技術(shù)。諸如此類的研究，或許可以觸及辯證法本性的某些方面，但熱衷于并滯留于外在形式化的論證，無視內(nèi)容之于辯證法的決定性，不可避免地錯(cuò)失辯證法存在與發(fā)展的動(dòng)力構(gòu)成機(jī)制，造成不該有的思想遮蔽。在此，我們先把視線指向黑格爾所闡述的蘇格拉底方法。

　　黑格爾概括了蘇格拉底方法的要點(diǎn):“(一)從具體的事例發(fā)展到普遍的原則，并使?jié)撛谟谌藗円庾R(shí)中的概念明確呈現(xiàn)出來;(二)使一般的東西，通常被認(rèn)定的、已固定的、在意識(shí)中直接接受了的觀念或思想的規(guī)定瓦解，并通過其自身與具體事例使之發(fā)生混亂。”蘇格拉底方法的實(shí)際開展有兩個(gè)環(huán)節(jié):其一，“蘇格拉底諷刺”。蘇格拉底喜歡從日常觀念入手，向人提出問題，通過一問一答的對(duì)話，層層推進(jìn)論題，引導(dǎo)回答者自己暴露缺陷，從而引申出與日常觀念不同且大多數(shù)是相反的結(jié)論，最后得出真理。其二，“接生術(shù)”，亦即“幫助已經(jīng)包藏于每一個(gè)人的意識(shí)中的思想出世”。所謂潛存于每一個(gè)人的意識(shí)中的思想，一是指不同于具體事物的某種普遍性，二是指與習(xí)慣性認(rèn)知不同或?qū)α⒌哪承┯^念或認(rèn)識(shí)。這兩方面內(nèi)容通常都是人們不能直接把握到的。蘇格拉底通過提問和談話，引導(dǎo)人們“從具體的非反思的意識(shí)中揭發(fā)出具體事物的普遍性”，或者“從普遍認(rèn)定的東西中揭發(fā)出其中所包含的對(duì)立物”，能夠激發(fā)新思、開啟新智。由此足見蘇格拉底方法的積極意義，黑格爾贊譽(yù)蘇格拉底的談話包含“陶鑄”的成分，可謂一語中的且深諳要領(lǐng)。

　　我們據(jù)此嘗試歸納蘇格拉底方法的幾點(diǎn)要義:其一，從個(gè)別、具體、有限的日常經(jīng)驗(yàn)意識(shí)上升到具體事物的“普遍性”。其二，從流俗普遍認(rèn)定的認(rèn)識(shí)或看法中發(fā)現(xiàn)并抓住不同的相異點(diǎn)或“對(duì)立面”。其三，采用抽絲剝繭式的話語和論辯使真理脫穎而出，辯證法似乎離不開“形式化”的修辭套路或巧計(jì)。

　　這三點(diǎn)要義在蘇格拉底之后，逐步獲得哲學(xué)史的認(rèn)同而固定下來，被當(dāng)作辯證法的基本配置。值得提出的是:蘇格拉底與人辯論時(shí)，使用包含著激發(fā)、設(shè)疑、勸誘、反諷等的手法，讓對(duì)方不知不覺地接受蘇格拉底所希望的觀點(diǎn)或思想。這種“最聰明的勸誘法”，蘇格拉底屢試不爽，無疑為辯證法即修辭化運(yùn)作、辯證法即是否定之觀點(diǎn)或判斷提供了頗有分量的支持，以至于蘇格拉底方法在內(nèi)容上的追求不被人們所看重，蘇格拉底方法所關(guān)涉并致力于解決的時(shí)代問題也就有意無意地受到忽略或遮蔽。于是，后世但凡對(duì)辯證法進(jìn)行知識(shí)考古，人們就一定要上溯到蘇格拉底這里，因?yàn)樘K格拉底在對(duì)話和辯論中的修辭化用法簡直可以被直接拿來使用。這就是說，當(dāng)今熱衷于從形式化向度想象和闡發(fā)辯證法的致思傾向，的確不是空穴來風(fēng)。問題在于，如此這般頗有聲勢的解讀有沒有忽視蘇格拉底方法中最不能忽視的要旨呢?蘇格拉底方法的本質(zhì)精髓是在表達(dá)形式上還是在內(nèi)容方面呢?

　　黑格爾在評(píng)價(jià)蘇格拉底被處死的結(jié)局時(shí)認(rèn)為，“蘇格拉底應(yīng)該可以作為一個(gè)私人哲學(xué)家而活著和死去，他的學(xué)說應(yīng)該可以為他的學(xué)生們安靜地接受，也可以得到傳播，而不為國家和人民所注意”。這一評(píng)價(jià)實(shí)際上表明:蘇格拉底的所思所為，不是純粹的個(gè)人思辨把玩，而是意在通過介入單個(gè)人的活動(dòng)而建構(gòu)“人民精神”，具有改造和提升時(shí)代原則的自覺與擔(dān)當(dāng)。然而，“蘇格拉底的原則造成了整個(gè)世界史的改變，這個(gè)改變的轉(zhuǎn)捩點(diǎn)便是:個(gè)人精神的證明代替了神諭，主體自己來從事決定。”就此確鑿無疑的是:蘇格拉底通過富有表現(xiàn)力和感染力的外在形式，動(dòng)搖人們習(xí)以為常的俗見，喚醒人們的思考，以便實(shí)現(xiàn)改造當(dāng)下生活、推進(jìn)社會(huì)發(fā)展的愿望和目的。蘇格拉底被判罪的結(jié)局，在一定程度上證明蘇格拉底的意圖得到了實(shí)現(xiàn)。這就呈現(xiàn)了蘇格拉底方法實(shí)質(zhì)上的內(nèi)容追求及其不可否認(rèn)的成功。因此，如果蘇格拉底方法的現(xiàn)實(shí)開展其實(shí)正是蘇格拉底本人生活方式的展示，那么，這不過是以現(xiàn)身說法，無可辯駁地凸顯了辯證法源發(fā)并植根于生活世界的根本取向。這才是蘇格拉底方法最關(guān)本質(zhì)的精髓。既是這樣，如果無視蘇格拉底思考中的這一至關(guān)重要的取向，只抓住蘇格拉底方法修辭化開展的形式維度，最終衍化認(rèn)為辯證法是在形式化機(jī)制演繹中獲得發(fā)展動(dòng)力，這真是藉由蘇格拉底而理解辯證法之本質(zhì)的正確思想道路嗎?

　　20世紀(jì)的列奧·施特勞斯對(duì)蘇格拉底可謂情有獨(dú)鐘。施特勞斯立足于典型化的現(xiàn)代性處境重審蘇格拉底的思想，力圖揭示蘇格拉底問題的現(xiàn)代性效應(yīng)。在施特勞斯看來，蘇格拉底“真正掌握了辯證術(shù)”，也意識(shí)到言辭或修辭術(shù)的“根本限度”。不過，蘇格拉底的“賢人風(fēng)范”表現(xiàn)為總是就各種屬人事物或人類事物提出和回答“什么是”這個(gè)問題，探討在自己時(shí)代不受待見甚至傷害了自己時(shí)代的倫理生活卻蘊(yùn)涵著巨大歷史發(fā)展前景的問題。施特勞斯真切洞察到蘇格拉底思想之要旨:蘇格拉底關(guān)注并致力于解答自己時(shí)代的生存?zhèn)惱韱栴}，其方法正是服務(wù)于解決時(shí)代問題這一實(shí)際需要的。以此來對(duì)照，那些癡迷于蘇格拉底修辭術(shù)的解讀，其實(shí)就是固執(zhí)單純否定性的形式化的策略式的理解，施特勞斯的闡釋不啻是當(dāng)頭棒喝。除非立足于蘇格拉底思想的基本態(tài)度和使命訴求，以及深入于蘇格拉底所思考的時(shí)代問題，否則人們對(duì)蘇格拉底方法的理解就會(huì)不得要領(lǐng)，也就不可挽回地與蘇格拉底方法之精髓失之交臂。雖說蘇格拉底表達(dá)思想所采用的形式充滿著“靈機(jī)”，有讓人流連忘返的吸引力，但若只是抓住蘇格拉底的修辭術(shù)表達(dá)方式，甚至將之當(dāng)作蘇格拉底方法的核心，罔顧蘇格拉底念茲在茲的關(guān)乎時(shí)代的實(shí)體性內(nèi)容，毫無例外屬于主觀主義的倒退式理解，勢必落入似是而非的困局之中。

　　蘇格拉底通過對(duì)話和正反辯論，把人們的意識(shí)導(dǎo)入困惑，具有引導(dǎo)人們自己去思考的效果，實(shí)則是幫助人們確立“自我確信”和“自我決定”的絕對(duì)權(quán)利。這就是蘇格拉底方法在修辭化的否定性話語中所蘊(yùn)涵的肯定性內(nèi)容。當(dāng)然，這一原則的實(shí)行，與現(xiàn)存的“人民精神”發(fā)生了沖突。傳統(tǒng)習(xí)俗理所當(dāng)然地抵抗蘇格拉底的新原則，反對(duì)新原則帶來的攻擊和傷害。黑格爾目光如炬，針對(duì)蘇格拉底被處死的結(jié)局，指出“能夠理解蘇格拉底的并不是他的同代人，而是后世人”。這一評(píng)價(jià)恰恰意味著蘇格拉底倡導(dǎo)的主觀自由新原則與現(xiàn)存的世俗世界相關(guān)聯(lián)，并已然開始顛覆現(xiàn)存的世俗世界。所以，只要立足于西方歷史的總體進(jìn)程，如果不是故意否認(rèn)，我們就可以發(fā)現(xiàn)，蘇格拉底以悲劇的方式實(shí)現(xiàn)了自己的愿望:推動(dòng)了生成一個(gè)新的更高的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，與世俗生活處于敵對(duì)關(guān)系的新原則贏得了歷史性的勝利。這種生成如果不可避免地有其時(shí)代動(dòng)因，且注定要以民族傳統(tǒng)為后盾，那么它必定真正體現(xiàn)并順應(yīng)了確定不移的必然性，而且顯而易見具有歷史的性質(zhì)。施特勞斯頗有卓識(shí)地揭示蘇格拉底問題在后來的西方現(xiàn)代性宏大場景中的出場，確鑿無疑地確證了這一必然性。這樣說來，蘇格拉底關(guān)注世俗倫理生活所呈現(xiàn)出來的肯定性的思想內(nèi)容，標(biāo)識(shí)了辯證法與現(xiàn)實(shí)生活的歷史運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)勾連。

　　十分清楚的是，即便蘇格拉底的修辭術(shù)的確充滿著魅力，讓很多對(duì)話者為之傾倒，但蘇格拉底的本意根本不是為了構(gòu)造一個(gè)以修辭術(shù)為鵠的、超越時(shí)空限制、仿佛可以作為公式流傳下來的純形式的方法。蘇格拉底使用話語修辭技術(shù)所表達(dá)的思想，清晰可辨地昭示:辯證法蘊(yùn)涵著肯定性的內(nèi)容，辯證法與生活世界的歷史性運(yùn)動(dòng)緊密相連，反諷式的話語真切表達(dá)了肯定性內(nèi)容及其歷史性運(yùn)動(dòng)。毋寧說，蘇格拉底自覺不自覺地為辯證法設(shè)置了最初的理論境域和起點(diǎn)。這是我們理解和運(yùn)用辯證法須臾不可失卻的思想高度。正是這樣，透過而不是滯留于蘇格拉底的修辭化形式，我們才能真正把握蘇格拉底沉思的精華;堅(jiān)持表達(dá)形式與實(shí)體內(nèi)容的統(tǒng)一，而不是固執(zhí)于無內(nèi)容的單純形式，我們才能在正確的思想道路上運(yùn)用和推進(jìn)辯證法。

　　二、黑格爾是如何推進(jìn)辯證法的？

　　蘇格拉底通過充滿感召力的至今仍讓人津津樂道的表達(dá)形式，隱而不彰地踐行辯證法有賴于實(shí)體性內(nèi)容之引領(lǐng)的原則性要求。事物的形式具有相對(duì)穩(wěn)定性—蘇格拉底的修辭術(shù)至今仍被看重可被視作一個(gè)證明，事物的內(nèi)容則是活躍的、可變的。辯證法自古至今的進(jìn)展，正是依賴于普遍性的、必然性的、肯定性的內(nèi)容的內(nèi)在推動(dòng)。那么，辯證法內(nèi)容生成的動(dòng)力傳導(dǎo)建制究竟是如何形成的呢?我們?cè)谠鯓拥囊曈蛑胁拍苷嬲斫獠⑦\(yùn)用形式與內(nèi)容相統(tǒng)一的辯證法呢?

　　黑格爾指出:“第歐根尼·拉爾修以及其他古代的哲學(xué)史家曾明白說過，在伊奧尼亞派創(chuàng)立了自然哲學(xué)、蘇格拉底創(chuàng)立了道德哲學(xué)之后，柏拉圖又加上了辯證法。這種辯證法并不是……把觀念弄混亂的那種智者派的辯證法，而是在純概念中運(yùn)動(dòng)的辯證法”。這里至少透露了兩條信息:其一，哲學(xué)史認(rèn)可蘇格拉底致思的要旨在于，關(guān)注世俗倫理以及道德重建等現(xiàn)實(shí)問題，其辯證修辭術(shù)植根于并服務(wù)于這一目標(biāo)。其二，辯證法的存在顯然與柏拉圖有關(guān)，此論的依據(jù)就是柏拉圖所精心思考的“在純概念中運(yùn)動(dòng)”的辯證法。

　　我們知道，柏拉圖把世界二分為可見的感性世界與可知的理念世界，其研究和思考的焦點(diǎn)集中在“純粹思想”即理念世界中。柏拉圖把“對(duì)純粹思想本身的考察”叫作辯證法，視這一研究為哲學(xué)的“最高點(diǎn)”。他認(rèn)為，感性世界是不真實(shí)的，為他物所決定;理念世界是最真實(shí)的，代表著真理和本質(zhì)，支配和決定感性雜多的東西。柏拉圖對(duì)理念的原則性規(guī)定值得關(guān)注:理念具有自我產(chǎn)生和自我變易的能動(dòng)性，是“自己規(guī)定自己的、自身具體的共相”，是通過辯證運(yùn)動(dòng)把對(duì)立、區(qū)別包含在自身內(nèi)的普遍性思想。“自我產(chǎn)生的能動(dòng)性”、“自身具體的共相”、“自我思維的辯證運(yùn)動(dòng)”，這幾個(gè)內(nèi)涵指向明確的要素，把理念建構(gòu)成自在自為的客觀的東西。它們內(nèi)在相關(guān)地連為一體，標(biāo)明柏拉圖已經(jīng)把蘇格拉底的主體道德反省的“主觀反思”原則提升成為“客觀理念”。只有達(dá)到這樣的理論高度，才有“真正的辯證法”。所以，“在古代，柏拉圖被稱為辯證法的發(fā)明者。”正是這樣，第一，柏拉圖反對(duì)智者派的辯證法。智者派從這一概念推到那一概念，仿佛是作了“艱巨的發(fā)現(xiàn)”，其實(shí)是在概念之間“翻來復(fù)去”，未能實(shí)現(xiàn)對(duì)立面的統(tǒng)一，卻讓一切東西彼此分割和外在。這并不是“真正的洞見”，而是思維中的一個(gè)“完全的生手”，是“空疏的”辯證法。第二，柏拉圖反對(duì)愛利亞派的辯證法。針對(duì)愛利亞派的一個(gè)核心命題—“只是‘有’存在，‘非有’完全不存在”，柏拉圖指出其取消了真假的區(qū)別:一切皆存在，凡是不存在的，我們就不能感覺到、不能認(rèn)知，凡是對(duì)我們存在的東西都是真的，這就沒有任何虛假的東西了。柏拉圖認(rèn)為，“非有”也是存在的事物的基本特性，一切事物都是在不同的方式下存在、也在不同的方式下不存在。這類“抽象的”、“天真的”命題，實(shí)際上疏離了現(xiàn)實(shí)的“形式的”辯證法。柏拉圖向著這兩種辯證法的斗爭，正是最關(guān)辯證法之本質(zhì)規(guī)定的建設(shè)。

　　黑格爾十分看重柏拉圖所達(dá)到的“思辨的思想”，認(rèn)為柏拉圖對(duì)于“純粹思想”即理念的思考及其相關(guān)規(guī)定，“幾百年后一般地是醞釀成世界歷史和形成人類精神生活的新形態(tài)的基本因素”。這與其說是褒揚(yáng)柏拉圖在哲學(xué)史上乃至世界史上“劃時(shí)代的貢獻(xiàn)”，不如說還有更為重要的意蘊(yùn)，即期待深化辯證法的本質(zhì)建構(gòu)。如果這同時(shí)意味著黑格爾明察柏拉圖在辯證法建構(gòu)方面還不完備，還有需要加以澄清和克服的欠缺，那么，柏拉圖的不足及解決必定具有關(guān)乎于辯證法建構(gòu)之原則高度的重要性。

　　在黑格爾看來，柏拉圖常常僅“從個(gè)別的觀點(diǎn)出發(fā)”特別是針對(duì)“有限事物”提出問題，常常只有“消極的結(jié)果”，甚至“沒有結(jié)果”。盡管柏拉圖反對(duì)僅屬“形式論證”的辯證法，但實(shí)際上并沒有擺脫這一窠臼。在古希臘，以對(duì)話和辯論的方式開展思想活動(dòng)，已然成為哲學(xué)家采用的主要方式。對(duì)話和辯論總是特別地針對(duì)個(gè)別的有限的事物，這些哲學(xué)家們堅(jiān)信就此能夠解構(gòu)人們現(xiàn)有的有限認(rèn)知，引導(dǎo)人們接受自己所宣揚(yáng)的觀念(即共相)，達(dá)到自己所要實(shí)現(xiàn)的目的。這是古希臘哲人們對(duì)于辯證法的開展所形成的一般性理解，蘇格拉底和柏拉圖皆不能逃離自己的時(shí)代氛圍。在這種情況下，辯證法的目的和作用在于揭示特殊的東西的有限性及其所包含的否定性，點(diǎn)明特殊的東西的本質(zhì)不在自身而在自己的反面，特殊的東西必然要過渡到自己的反面而獲得自己的本質(zhì)。經(jīng)過如此這般思想運(yùn)動(dòng)所達(dá)成的共相，顯然不是特殊的東西合乎自身邏輯地生成出來的，而是外在推演的結(jié)果。既是這樣，辯證法就只能是在“形式論證”中實(shí)現(xiàn)自身。與之相適應(yīng)，柏拉圖從表象(個(gè)別)開始把共相(概念)發(fā)展和揭示出來，這正是古希臘思想家大都采用的思維方法。這種方法的運(yùn)用或開展，形式上沒有缺陷，可以被看作十分完備的思想運(yùn)動(dòng)，人們也更加容易掌握—至今仍被廣泛使用即是明證。問題在于，這是形式邏輯的典型運(yùn)行過程。柏拉圖建構(gòu)的辯證法，在實(shí)際開展中自覺不自覺地形成了對(duì)于“形式邏輯”的路徑依賴。他的“思辨的辯證法”，力圖在“純概念的方式”下考察事物、闡明思想，實(shí)際上并沒有離開“形式論證”的時(shí)代成見，毋寧說卻在辯證法的名義下鞏固并推進(jìn)了“形式論證”的做法。所以，柏拉圖并沒有真正實(shí)現(xiàn)辯證法旨在揭示“純概念的必然運(yùn)動(dòng)”的本質(zhì)規(guī)定。“思辨的辯證法”在展開中居然銷蝕或動(dòng)搖“客觀理念”的真理性，辯證法從柏拉圖開始就遇到了自身的“難題”。這里的要害在于:柏拉圖在建構(gòu)辯證法中所達(dá)到的成果，與整個(gè)柏拉圖哲學(xué)一起，被后世哲學(xué)奉為圭臬(即柏拉圖主義)，廣為傳播。

　　黑格爾在借鑒和吸收前人的思想成就基礎(chǔ)上，主張“真正辯證法的概念在于揭示純概念的必然運(yùn)動(dòng)”。正是基于這樣的原則性視野，黑格爾盡管高度認(rèn)同和肯定柏拉圖“在純概念中運(yùn)動(dòng)”建構(gòu)辯證法的原則思路和方向，但依然毫不妥協(xié)地指出柏拉圖關(guān)于辯證法的洞見在其“形式論證”中變質(zhì)乃至流失的缺陷。黑格爾堅(jiān)信，辯證法一定不是我們常常看到的那樣:在柏拉圖那里，攪亂所要認(rèn)識(shí)的對(duì)象，一味要引申出相反的一面，把與普通觀念相反的東西看成是最后的成果;或者像古代懷疑論那樣把“觀念中的矛盾”、或者像現(xiàn)代半途而廢地把對(duì)真理的逐漸靠近看成是最后的成果。黑格爾如此決絕地評(píng)價(jià)辯證法的“形式論證”方式，甚至把批判的視野或觸角延伸到自己的時(shí)代，與其說表達(dá)了與之劃界和區(qū)分的明確態(tài)度，倒不如說用否定性的話語無可辯駁地突出辯證法的建構(gòu)與開展的原則性要求。黑格爾簡明扼要地指出:“概念的運(yùn)動(dòng)原則不僅消溶而且產(chǎn)生普遍物的特殊化，我把這個(gè)原則叫做辯證法。”毋庸置疑，黑格爾沿襲了辯證法“在純概念中運(yùn)動(dòng)”的本體論立場，建構(gòu)了最為完備的“思辨的辯證法”即“概念辯證法”。黑格爾究竟是如何解決柏拉圖的“難題”并實(shí)現(xiàn)辯證法的思想提升或突破的呢?

　　黑格爾的創(chuàng)造性工作，最重要的是把“自我活動(dòng)”建構(gòu)為精神(或理性)的內(nèi)在品質(zhì)，揭示精神作為“絕對(duì)主體”的本體論內(nèi)涵。柏拉圖把“理念”當(dāng)作模型或原型，理念是自在自為的普遍性、真理、本質(zhì)，但只是“在純?nèi)庠谛问街?rdquo;，從個(gè)別的有限的東西中推演“類”，得到共相。這一在“外在方式”中開展的思想運(yùn)動(dòng)，意味著辯證法和理念這兩端都不能達(dá)到普遍必然的“客觀意義的”真理。黑格爾明察柏拉圖思想的根本缺陷，獨(dú)具慧眼地挖掘精神在本質(zhì)上的“自我活動(dòng)”的存在性質(zhì)。一方面是精神的自我把握。精神不僅知道自己的自在狀態(tài)或者內(nèi)容，也不僅知道自己的自為狀態(tài)或者形式，而且知道自己在自在與自為統(tǒng)一狀態(tài)下的情況。這就是說，精神不僅知道自己，而且知道自身的否定亦即自身的“界限”。另一方面是精神的自我造就。精神不僅不惜“犧牲自己”而揚(yáng)棄自身的主觀性，而且必定要揚(yáng)棄對(duì)象的片面性，具有絕對(duì)信心去建立主觀性和客觀世界的同一，從而重建自身為“絕對(duì)主體”，并把這種確信提升為真理。正是擁有“自我活動(dòng)”的內(nèi)在品質(zhì)，精神自身具有“活力”成為世界的“靈魂”和“共性”。既然精神“依靠自身”而存在，所以，精神的活動(dòng)一定不會(huì)假求于外在的某種力量，而是自我授權(quán)地開展并實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)。黑格爾在嚴(yán)密自洽的本體論立場上，為辯證法進(jìn)行了決定性的奠基，實(shí)現(xiàn)了辯證法真正“在純概念中運(yùn)動(dòng)”。

　　黑格爾的創(chuàng)造性突破還在于毫不妥協(xié)地堅(jiān)持和強(qiáng)調(diào)，以精神“自我活動(dòng)”的品質(zhì)為基礎(chǔ)，也只有在這樣的基礎(chǔ)上，辯證法乃是精神作為“絕對(duì)主體”的內(nèi)在運(yùn)動(dòng)及其自身展開的生產(chǎn)過程，完成“普遍物的特殊化”這一關(guān)乎辯證法實(shí)現(xiàn)的重要問題。精神自身具有“無限的素質(zhì)”、“無限的內(nèi)容”、“無限的形式”、“無限的權(quán)力”，因此，首先作為“內(nèi)在運(yùn)動(dòng)”，辯證法標(biāo)識(shí)了精神運(yùn)動(dòng)的內(nèi)在機(jī)制。精神“不僅是自我意識(shí)退回到它的純粹內(nèi)在性里，也不是自我意識(shí)單純地沉沒到實(shí)體和它的無差別性里，而是自我的這種運(yùn)動(dòng):自我外在化它自己并自己沉沒到它的實(shí)體里，同樣作為主體，這自我從實(shí)體〔超拔〕出來而深入到自己，并且以實(shí)體為對(duì)象和內(nèi)容，而又揚(yáng)棄對(duì)象性和內(nèi)容的這個(gè)差別。”其次，作為“生產(chǎn)過程”，辯證法不僅要產(chǎn)出作為界限和相反東西的規(guī)定——像柏拉圖等古希臘哲人們所追求的那種辯證法，而且特別要產(chǎn)出并把握這種規(guī)定的“肯定內(nèi)容”和“積極成果”。同時(shí)，辯證法不是主觀思維的“外部活動(dòng)”，而是內(nèi)容的“固有的靈魂”，昭示著理性之自由創(chuàng)造的現(xiàn)實(shí)開展——合乎理性地考察事物，就事物本身的存在和過程加以客觀地分析，說明事物的內(nèi)在聯(lián)系和必然性。

　　這就表明，如果說在辯證法的本體論基礎(chǔ)建設(shè)方面，黑格爾接續(xù)了柏拉圖的理念論的傳統(tǒng)，不過，在攸關(guān)辯證法之存廢的關(guān)鍵問題上，他用辯證法的現(xiàn)實(shí)開展過程來對(duì)抗柏拉圖的“形式論證”的方法，并對(duì)后者實(shí)施了徹底的批判和改進(jìn)。只要把“內(nèi)在運(yùn)動(dòng)”、“肯定性內(nèi)容”、“內(nèi)容固有的靈魂”等關(guān)鍵詞聯(lián)系起來就可以發(fā)現(xiàn)，黑格爾獨(dú)具匠心地建構(gòu)了“思辨邏輯”(“在純概念中運(yùn)動(dòng)”)，借以超越柏拉圖等人所迷執(zhí)的“知性邏輯”，從而展示了辯證法實(shí)現(xiàn)“普遍物的特殊化”過程的內(nèi)在必然性及其實(shí)際可能性。由此看來，黑格爾從“本體論基礎(chǔ)”與“現(xiàn)實(shí)開展”兩端加強(qiáng)“概念辯證法”的建設(shè)，不僅強(qiáng)調(diào)兩端的相互依存和相得益彰，而且尤為突出地論證“現(xiàn)實(shí)開展”這一端的本質(zhì)重要性，用“運(yùn)動(dòng)”來支撐辯證法保持“在純概念中”。換言之，除非獲得了在現(xiàn)實(shí)中開展的確鑿可靠的保障，否則，辯證法的本體論基礎(chǔ)就只能是用范疇來串連的虛幻說辭，辯證法也就不能達(dá)到真理的狀態(tài)。一言以蔽之，黑格爾力圖用“思辨邏輯”克服“知性邏輯”，從而解決柏拉圖的辯證法的“難題”。在此基礎(chǔ)上，黑格爾明確提出:(1)依照知性思維(邏輯)孤立地單獨(dú)地使用辯證法，就會(huì)流于“單純的否定”，形成懷疑主義;(2)主觀任性地把辯證法當(dāng)作一種“外在的技術(shù)”或“往復(fù)辯難之術(shù)”，就會(huì)使確定的概念發(fā)生混亂，造成虛妄的假象和知性的抽象概念是真實(shí)的相反認(rèn)知，用單純的機(jī)智掩蓋內(nèi)容的空疏。我們應(yīng)當(dāng)敬佩黑格爾深邃的洞察力!這兩點(diǎn)批判當(dāng)有針砭當(dāng)今學(xué)術(shù)界那些形式化對(duì)待辯證法的做法。可以肯定的是，在黑格爾的辯證法的視野中，“思辨邏輯”充分吸收“知性邏輯”的精華，把“知性邏輯”納入自身發(fā)展的必要環(huán)節(jié)，但倘若采用相反的理解路線，恰恰不折不扣地脫離了辯證法。

　　至此我們能夠明白，依照理性之自我活動(dòng)的原則奠基，黑格爾精詳論證辯證法合乎理性原則的現(xiàn)實(shí)開展，揭示“基于自身并且積極地以自身為根據(jù)的”運(yùn)動(dòng)乃是辯證法不可或缺的內(nèi)涵。換言之，以理性自我活動(dòng)為原則，事物的發(fā)展基于內(nèi)生的動(dòng)因，從而具有不可遏制的必然性，并通過富有內(nèi)在聯(lián)系的基本環(huán)節(jié)聯(lián)結(jié)而表現(xiàn)為一個(gè)復(fù)雜過程。概念辯證法的要義在此一目了然:概念辯證法是“經(jīng)過思想的理性法則”，是“思辨的真理”，“雖說只是思想的、抽象的東西，但同時(shí)也是具體的東西，因?yàn)樗⒉皇呛唵蔚男问降慕y(tǒng)一，而是有差別的規(guī)定的統(tǒng)一。”作為“思辨的真理”，辯證法獲得了客觀性、普遍性等品質(zhì)，能夠引領(lǐng)人們認(rèn)識(shí)一切事物依其本性的內(nèi)在進(jìn)展的真相，從而成為“真正科學(xué)認(rèn)識(shí)的靈魂”。黑格爾為人類思想運(yùn)動(dòng)發(fā)掘了具有可操作性的構(gòu)成性原理，為現(xiàn)代人文社會(huì)科學(xué)建構(gòu)了彌足珍貴的方法論。我們要追問的問題是:黑格爾何以能夠達(dá)到這樣的成就?

　　從辯證法的自身建構(gòu)來看，最為關(guān)鍵的是引進(jìn)以“自我活動(dòng)”為原則來揭示事物的本性，進(jìn)而從事物內(nèi)在聯(lián)系中闡述事物發(fā)展的必然性，從事物合乎理性的發(fā)展中闡明事物變化發(fā)展的過程性。毋寧說，黑格爾在“思辨邏輯”的語境中抽象表達(dá)了“歷史感”。以柏拉圖的辯證法為對(duì)照即可證明:無此“歷史感”，也就奢談“思辨邏輯”;無此“思辨邏輯”，也就根本不會(huì)出現(xiàn)“更高級(jí)的概念辯證法”;“歷史感”正是克服和走出柏拉圖的辯證法“難題”的利器。恩格斯在評(píng)價(jià)黑格爾哲學(xué)的“革命方面”時(shí)曾指出:“一個(gè)偉大的基本思想，即認(rèn)為世界不是既成事物的集合體，而是過程的集合體……特別是從黑格爾以來，已經(jīng)成了一般人的意識(shí)”。由此足見黑格爾所闡發(fā)的“歷史感”之于辯證法的建構(gòu)性質(zhì)。唯其如此，黑格爾完成了辯證法“在純概念中運(yùn)動(dòng)”的體系建構(gòu)，標(biāo)志著辯證法理論的一個(gè)階段性的總結(jié)和結(jié)束，對(duì)于時(shí)代精神的塑造產(chǎn)生了重大而深遠(yuǎn)的影響。

　　三、辯證法的當(dāng)代境域

　　黑格爾的睿智與洞察力在于:遵循理性之自我活動(dòng)的原則，事物從小到大、由微而著的“歷史運(yùn)動(dòng)”是普遍法則，“歷史感”不僅是事物本身的存在與發(fā)展的基礎(chǔ)，而且也是人們認(rèn)識(shí)事物的前提。即便是絕對(duì)精神，也離不開“歷史感”——沒有歷史，絕對(duì)精神就是沒有生命的、孤寂的東西。歷史構(gòu)成絕對(duì)精神的王座的現(xiàn)實(shí)性、真理性和確定性。黑格爾認(rèn)為“歷史運(yùn)動(dòng)”或“歷史感”對(duì)于絕對(duì)精神的開展起著基礎(chǔ)性的、奠基性的作用，將“歷史感”的本體論意味及重要性標(biāo)識(shí)了出來。這一哲學(xué)史上史無前例的創(chuàng)造性工作，固然與黑格爾個(gè)人的卓越才華分不開，但根本動(dòng)因仍是超越個(gè)人并引領(lǐng)個(gè)人的社會(huì)現(xiàn)實(shí)力量。

　　在黑格爾看來，“哲學(xué)的最高目的就在于確認(rèn)思想與經(jīng)驗(yàn)的一致，并達(dá)到自覺的理性與存在于事物中的理性的和解，亦即達(dá)到理性與現(xiàn)實(shí)的和解。”他把“現(xiàn)實(shí)”理解為“本質(zhì)”與“實(shí)存”的統(tǒng)一，認(rèn)為它是展開過程中的“必然性”，獨(dú)具慧眼地論證“哲學(xué)的內(nèi)容就是現(xiàn)實(shí)”，建構(gòu)了以往哲學(xué)皆無可比擬的全新的哲學(xué)氣質(zhì)——哲學(xué)是“被把握在思想中的它的時(shí)代”，不僅要面對(duì)“應(yīng)當(dāng)如此”的追問，更要解決“真實(shí)如此”的問題。簡言之，關(guān)注生活世界的辯證運(yùn)動(dòng)，把握并參與時(shí)代問題，黑格爾為哲學(xué)構(gòu)筑了一座得以立足與持續(xù)進(jìn)步的路標(biāo)。如果就此與“歷史感”的奠基作用聯(lián)系起來，我們無疑能夠發(fā)現(xiàn):黑格爾正是在思考時(shí)代現(xiàn)實(shí)問題中領(lǐng)悟并闡發(fā)“歷史感”的，由此才能真切有效地闡明時(shí)代愿望，建構(gòu)了有史以來內(nèi)容宏富嚴(yán)密的思想體系。黑格爾是如何獲得切中“歷史感”的靈感并發(fā)掘其深遠(yuǎn)意義的呢?

　　黑格爾思考的深度和魅力在于:被奉為世界的“靈魂”和“本性”的絕對(duì)精神，雖然在本體論性質(zhì)上屬于“唯靈論的存在物”，但并不與世隔絕，而是能夠鑒臨一切世事的。絕對(duì)精神與散布很廣的兩種理性觀念是有區(qū)別的:一是古希臘人阿那克薩戈拉提出的“奴斯”統(tǒng)治世界那種意義上的理性，一是基督教教義鼓吹的“神意”統(tǒng)治世界那種意義上的理性。前者只是適用于自然界的一種法則和抽象觀念，不是自覺的理性;后者類似于“小販叫賣”，因?yàn)檎J(rèn)識(shí)神意就算是“僭越非分”，從而理性不能進(jìn)展到“確定的應(yīng)用”。絕對(duì)精神畢竟要經(jīng)過自我展開的過程，實(shí)現(xiàn)自己的目的的，超脫其自身于事物之外，同時(shí)又保存其自身于事物之內(nèi)。這就是黑格爾反復(fù)強(qiáng)調(diào)和看重的“理性的狡計(jì)”。“理性的狡計(jì)”被公認(rèn)是黑格爾所闡述的辯證法的本質(zhì)及其實(shí)際運(yùn)動(dòng)的形象化表達(dá)，其重中之重在于發(fā)現(xiàn)和使用的工具。理性利用工具才能達(dá)到自己的目的，實(shí)現(xiàn)自我確證，這彰顯了理性之開放性的品質(zhì);工具作為理性自我表現(xiàn)的中介，證明理性的現(xiàn)實(shí)性是依賴于內(nèi)容的實(shí)際開展的。正是因?yàn)樘N(yùn)涵著這些深意，黑格爾認(rèn)為社會(huì)歷史領(lǐng)域才是“理性的狡計(jì)”最充分展開的地方，因?yàn)閭€(gè)人在追求自身利益過程中自覺不自覺地促進(jìn)了一個(gè)公共目的，人成為理性實(shí)現(xiàn)自己目的的常用工具或中介。換言之，“理性的狡計(jì)”之能夠?qū)崿F(xiàn)自己的目的，無論如何都與人的行動(dòng)有關(guān)聯(lián)。一旦把視線指向生活世界，黑格爾就體察到了“歷史感”的脈動(dòng)。

　　黑格爾堅(jiān)信，人們?yōu)闈M足自身利益而從事的活動(dòng)，是“個(gè)人生存的無限的權(quán)利”。人們關(guān)心一件事情，必定將自身的利益貫注其中，總是“從自己的理解、獨(dú)立的確信和意見來獻(xiàn)身于一種事業(yè)”。正是對(duì)自身利益的追求，人們才會(huì)充滿激情地活動(dòng)。黑格爾特別器重人的“熱情”和“激情”的能動(dòng)作用，將其與“絕對(duì)理念”并稱為“世界歷史的經(jīng)緯線”。“人類的熱情”被提到如此這般的原則高度，意味著黑格爾哲學(xué)抓住了本真的歷史性，因?yàn)槿祟惖臒崆榈拈_展也就是人類活生生的籌劃生存的現(xiàn)實(shí)生活過程。黑格爾從“絕對(duì)精神”合乎邏輯地引申出“歷史理性”，從而使得黑格爾的整個(gè)哲學(xué)思考呈現(xiàn)出“巨大的歷史感”。黑格爾用“理性的狡計(jì)”來描畫人類籌劃生存活動(dòng)的復(fù)雜性及其歷史性運(yùn)動(dòng)，堪稱生動(dòng)而形象地運(yùn)用辯證法。

　　基于深度領(lǐng)會(huì)“歷史性”的源始性質(zhì)，黑格爾所允諾的“巨大的歷史感”已然提示辯證法富有內(nèi)容地開展的必要性及其實(shí)際可能性。據(jù)此可以推論:辯證法自古以來的確利用或借助于話語修辭、命題演繹、邏輯推理等形式而實(shí)現(xiàn)自身的發(fā)展，以至于黑格爾所使用的“正題—反題—合題”的表達(dá)形式至今仍被人們奉為辯證法的圭臬，但是，構(gòu)成辯證法發(fā)展的真正動(dòng)因，不在形式——殊不知自古至今就是這樣幾種形式，而在內(nèi)容——生活世界諸種因素的交互作用及其矛盾運(yùn)動(dòng)乃是辯證法的源泉，辯證法在服務(wù)于人類生存籌劃活動(dòng)中生根、發(fā)展并永葆生命力。正是這樣，黑格爾由“歷史感”為辯證法帶來的創(chuàng)造性突破，更有關(guān)鍵而深遠(yuǎn)影響的，就是把社會(huì)歷史領(lǐng)域提升為辯證法運(yùn)行的主要園地，用“歷史理性”為辯證法乃至整個(gè)哲學(xué)挑明新的視向、賦予新的動(dòng)能，以便把握時(shí)代脈搏、緊跟時(shí)代步伐。既然把握和反映紛繁復(fù)雜的生活世界及其辯證運(yùn)動(dòng)被視為辯證法的生命線，這就表明，辯證法正是依靠深刻且豐富的內(nèi)容推動(dòng)才有不可遏制的發(fā)展活力，辯證法始終與人的現(xiàn)實(shí)存在狀況息息相關(guān)。

　　雖然“理性的狡計(jì)”的實(shí)際開展有賴于人的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)，然而，在事關(guān)哲學(xué)原則的關(guān)鍵問題上，黑格爾的態(tài)度異常堅(jiān)定，始終堅(jiān)持絕對(duì)精神是“原則”，是“最后的目的”和“使命”，是指令發(fā)出者;人的激情和熱情則是“實(shí)行”和“實(shí)現(xiàn)”，是絕對(duì)精神指令的執(zhí)行者。這就是說，人類歷史展示為一幕幕人的激情和熱情的表演，并不證明歷史脫離了理性的控制。相反，“從一種觀點(diǎn)看來，歷史就是一幕熱情的表演，而且僅此而已;但是同樣地歷史也是一幕理性的表演，因?yàn)槔硇栽诶脽崆楸旧碜鳛閷?shí)現(xiàn)它的目的的工具”。在黑格爾的研究中，人類的激情和熱情的現(xiàn)實(shí)開展的“歷史性”運(yùn)動(dòng)從屬于絕對(duì)精神合乎自身目的的“邏輯性”展開過程，“歷史感”的引入讓黑格爾堅(jiān)信辯證法是“內(nèi)容固有的靈魂”，但絕對(duì)精神的抽象統(tǒng)治所造成的“對(duì)內(nèi)容的渴望”始終是一個(gè)懸而未決的問題，以至于黑格爾辯證法在告誡人們學(xué)會(huì)在矛盾中運(yùn)思、從對(duì)立中把握統(tǒng)一時(shí)，以范疇推演為支撐的邏輯腳手架依然產(chǎn)生并保持著巨大的威權(quán)和誘惑。我們需要把黑格爾辯證法所領(lǐng)悟到的“歷史性”運(yùn)動(dòng)與其采取的“抽象形式”區(qū)別開來。人類的激情和熱情的“歷史性”運(yùn)動(dòng)不容分說地超越任何抽象的理論形式，具有跨越各個(gè)時(shí)代的限制又促成各個(gè)時(shí)代相互聯(lián)系的必然性。“由歷史運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生并且充分自覺地參與歷史運(yùn)動(dòng)的科學(xué)就不再是空論，而是革命的科學(xué)了。”依照馬克思的理解，辯證法就是這樣的科學(xué)，因?yàn)檗q證法本質(zhì)上就是“批判的和革命的”。

　　于是，問題的脈絡(luò)十分清晰:黑格爾獨(dú)具匠心，立足于世界歷史的宏闊視野，洞察到抓住“歷史進(jìn)程”來認(rèn)識(shí)事物的合法性和必然性，把“歷史感”引進(jìn)哲學(xué)，力圖以實(shí)體性內(nèi)容為支持，實(shí)現(xiàn)并推動(dòng)辯證法把握時(shí)代并參與時(shí)代生活。不過，黑格爾堅(jiān)持“概念式地理解”歷史，把歷史當(dāng)作“在時(shí)間中發(fā)展的邏輯過程”，認(rèn)為“歷史理性”只是“歷史中的理性”，亦即絕對(duì)精神的一個(gè)新“形態(tài)”，還不是絕對(duì)精神“本身”。然而，問題的樞機(jī)卻是這樣的:歷史性、歷史感、歷史意識(shí)乃是人類及其生活過程本身所固有的，它們是不可能在直觀中或通過臆想而能獲得合理的闡釋，只有辯證法才能給予切近的理解和揭示;歷史理性是人類生存經(jīng)驗(yàn)的提煉和升華，是蘊(yùn)藏在人類認(rèn)識(shí)結(jié)構(gòu)中的內(nèi)在素質(zhì)，理所當(dāng)然地成為辯證法的基本構(gòu)件和必備要素;只要人類生活的歷史性運(yùn)動(dòng)世代接續(xù)，沿著黑格爾領(lǐng)悟“歷史感”所開啟的合理路徑，辯證法就始終擁有肥沃厚實(shí)的生存土壤和永不衰竭的發(fā)展動(dòng)力。

　　馬克思在剖析現(xiàn)代世界本質(zhì)時(shí)曾指出:“在土地所有制處于支配地位的一切社會(huì)形式中，自然聯(lián)系還占優(yōu)勢。在資本處于支配地位的社會(huì)形式中，社會(huì)、歷史所創(chuàng)造的因素占優(yōu)勢。”參照黑格爾基于“歷史感”而來的沉思，社會(huì)歷史創(chuàng)造因素優(yōu)先突出的時(shí)代處境，正是辯證法能夠扎根發(fā)展、也需要辯證法予以文化辯護(hù)且能夠發(fā)揮作用的現(xiàn)實(shí)舞臺(tái)。當(dāng)然，這斷然不是重拾黑格爾的邏輯腳手架，再做無謂的苦思冥想，炮制“虛假的實(shí)證主義”或“虛有其表的批判主義”。馬克思堪稱是繼承黑格爾又超越黑格爾的典范，“《資本論》的邏輯”正是馬克思創(chuàng)造性地運(yùn)用和發(fā)展辯證法的杰作。

　　馬克思認(rèn)為，“我們?nèi)绾螌?duì)待黑格爾的辯證法這一表面上看來是形式的問題，而實(shí)際上是本質(zhì)的問題”。作為“推動(dòng)原則和創(chuàng)造原則”的“否定性”的辯證法是黑格爾思考社會(huì)歷史問題的成果，社會(huì)歷史領(lǐng)域正是辯證法開展運(yùn)行的現(xiàn)實(shí)平臺(tái)，為紛繁復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)生活世界提供精神文化支持，理所當(dāng)然成為辯證法賴以存在和發(fā)展的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。這是黑格爾之后最關(guān)辯證法本質(zhì)的重要課題或要求。馬克思做出了關(guān)乎于問題本質(zhì)的具有示范意義的探索。雖然馬克思自稱有些地方賣弄起“黑格爾特有的表達(dá)方式”，但《資本論》從資本主義當(dāng)下的經(jīng)濟(jì)事實(shí)出發(fā)，致力于解密商品的“社會(huì)暗語”而揭露資本主義的隱蔽本質(zhì)，深入詳盡闡述現(xiàn)代資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律，把“資本主義”這一歷史階段的社會(huì)現(xiàn)實(shí)揭示出來。馬克思創(chuàng)造性地運(yùn)用辯證法來探析和說明現(xiàn)實(shí)生活世界的實(shí)際問題，確證了黑格爾由領(lǐng)悟“歷史感”并通過“歷史感”而開展的辯證法發(fā)展路線的合理性。如果生活世界畢竟從根本上讓“概念式地理解”歷史的做法原形畢露，那么，辯證法基于絕對(duì)觀念之原則立場的虛妄性質(zhì)也就暴露無遺，辯證法從“純粹思維”出發(fā)所遭受的傷害和耽擱更是不言而喻。因此，一旦深入現(xiàn)實(shí)生活世界，哲學(xué)(包括辯證法)的思想變革就是確鑿無疑的了:人類籌劃生存的本真的“歷史性”具有不可懸置的優(yōu)先性，籠罩或覆蓋“歷史感”的各種思辨形式毫無例外源自于“歷史性”運(yùn)動(dòng)，需要還原到“歷史性”之中才能獲得存在合法與否的證明。這樣說來，我們當(dāng)能明白馬克思為什么把“如何對(duì)待黑格爾的辯證法”看作是一個(gè)“本質(zhì)的”問題。如果以為“黑格爾的全部遺產(chǎn)不過是可以用來套在任何論題上的刻板公式，不過是可以用來在缺乏思想和實(shí)證知識(shí)的時(shí)候及時(shí)搪塞一下的詞匯語錄”，從而止步于從主觀主義和形式主義的向度來闡釋推廣黑格爾的辯證法，這就有悖于黑格爾匠心獨(dú)運(yùn)由“歷史感”而推進(jìn)辯證法的初衷，讓辯證法失去對(duì)于時(shí)代現(xiàn)實(shí)問題應(yīng)有的敏銳和發(fā)言權(quán)。

　　列寧曾指出，我們應(yīng)當(dāng)充分利用馬克思的“《資本論》的邏輯”來解決實(shí)際問題。面對(duì)社會(huì)歷史創(chuàng)造因素優(yōu)先突出的時(shí)代境遇，馬克思在黑格爾的創(chuàng)造性工作的基礎(chǔ)上推進(jìn)了辯證法:其一，辯證法原則立場的革命性轉(zhuǎn)變。黑格爾堅(jiān)持，“辯證法是絕對(duì)主體之主體性的生產(chǎn)過程，并且是作為絕對(duì)主體的‘必然行為’的過程。”在馬克思看來，意識(shí)在任何時(shí)候都是被意識(shí)到了的現(xiàn)實(shí)生活過程，“絕對(duì)精神”是形而上學(xué)改了裝的“現(xiàn)實(shí)的人”和“現(xiàn)實(shí)的人類”，“絕對(duì)主體”抽象表達(dá)了處于一定的社會(huì)關(guān)系之中、從事現(xiàn)實(shí)活動(dòng)的“實(shí)在主體”。這就創(chuàng)造性地把“抽象的—歷史性思考”翻轉(zhuǎn)為“現(xiàn)實(shí)的—歷史性思考”，把“辯證的—抽象的過程中運(yùn)動(dòng)”轉(zhuǎn)換為“辯證的—歷史的過程中運(yùn)動(dòng)”。其二，辯證法實(shí)現(xiàn)方式的創(chuàng)造性升級(jí)。黑格爾用富有“思辨的精神”的術(shù)語“揚(yáng)棄”，來表達(dá)辯證法的實(shí)際開展，借以與“單純理智的非此即彼的抽象方式”區(qū)別開來。馬克思認(rèn)同“揚(yáng)棄”的確能夠表達(dá)辯證法的現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)，但認(rèn)為辯證法運(yùn)動(dòng)的要義不僅僅是“揚(yáng)棄”，而更在于“返回”——以“返回”為目的和導(dǎo)向的“揚(yáng)棄”。所謂“返回”，就是指辯證法回到最關(guān)乎自身本質(zhì)的社會(huì)歷史領(lǐng)域，把生活世界涌現(xiàn)出來的實(shí)際問題帶到思想面前，說明和解決問題，形成思想成果，再回到生活世界。如果“揚(yáng)棄”更傾向于“形式”，那么，“返回”則不可移易地指向“內(nèi)容”、貼近“內(nèi)容”。毫無疑問，馬克思針對(duì)黑格爾哲學(xué)原則的革命，把辯證法從邏輯腳手架中剝離出來，已然為辯證法開啟了新的境域。這一新境域的有關(guān)原則性要點(diǎn)可以簡要?dú)w納如下:

　　其一，歷史性原則。事物都有其出生、成長、鼎盛、衰老乃至死亡的歷程，都是歷史性的。歷史性是事物之所以可能的條件和方式，過程性是事物的真理，“歷史發(fā)展的傾向構(gòu)成比經(jīng)驗(yàn)事實(shí)更高的現(xiàn)實(shí)”。除非把經(jīng)驗(yàn)事實(shí)與其賴以生成的特定處境相聯(lián)系，否則，我們就會(huì)迷失在經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的密林中，不可挽回地與經(jīng)驗(yàn)事實(shí)及其意義失之交臂。歷史性即意味著變化、發(fā)展、過程，毋庸置疑成為辯證法認(rèn)識(shí)和把握事物的一個(gè)原則高度。

　　其二，社會(huì)性原則。人是社會(huì)存在物，人的活動(dòng)所建構(gòu)的“對(duì)象性的現(xiàn)實(shí)”，標(biāo)識(shí)了個(gè)人活動(dòng)的社會(huì)性質(zhì)。在資本處于支配地位的社會(huì)形式中，商品的價(jià)值對(duì)象性作為人們共同活動(dòng)的表征和結(jié)果，把人們聯(lián)系起來，形成了縱橫交織的全面的社會(huì)關(guān)系。社會(huì)性就是由“幽靈般的對(duì)象性”所確證、通過對(duì)象性而日益鞏固并表現(xiàn)出來的，辯證法就此而能獲得實(shí)體性的內(nèi)容。

　　其三，現(xiàn)實(shí)性原則。針對(duì)黑格爾關(guān)于現(xiàn)實(shí)的理解，馬克思指出，“本質(zhì)”的根據(jù)地不是絕對(duì)精神，而是人們的現(xiàn)實(shí)生活過程;抽象邏輯所支撐的“必然性”，本質(zhì)上源自于生活世界現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)的歷史必然性。馬克思的思想推進(jìn)表明，現(xiàn)存事物的性質(zhì)，尤其不是像其外在表現(xiàn)形式那樣一望便知的，而是蘊(yùn)藏在其實(shí)體性的內(nèi)容之中，此內(nèi)容在事物賴以產(chǎn)生和持存的根源與必然性中有其端倪。如果只有穿透事物的表現(xiàn)形式，深入實(shí)體性內(nèi)容，才能把握事物的性質(zhì)，那么，在資本抽象統(tǒng)治的時(shí)代條件下，社會(huì)生活在形式上趨于越來越嚴(yán)密的“合理化”與“機(jī)械化”，為了引導(dǎo)人們?cè)趶?fù)雜的商品關(guān)系結(jié)構(gòu)中、在跌宕起伏的資本運(yùn)動(dòng)中形成健全合理的認(rèn)識(shí)和行動(dòng)，辯證法的普遍開展已然刻不容緩。這是辯證法貫徹現(xiàn)實(shí)性原則應(yīng)有的出場狀態(tài)。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)