我們知道，自盧卡奇以來(lái)，西方理論界一直有人對(duì)恩格斯的哲學(xué)特別是自然觀(表現(xiàn)為自然辯證法這一理論形態(tài))加以指責(zé)(近年來(lái)國(guó)內(nèi)也有個(gè)別學(xué)者附和、認(rèn)同這類指責(zé)),認(rèn)為馬克思的自然觀與恩格斯的自然觀根本不同，后者談?wù)摰氖请x開(kāi)人的實(shí)踐活動(dòng)的自然自身的運(yùn)動(dòng)，而前者則是一種“人化自然”的思想，即經(jīng)過(guò)人的實(shí)踐活動(dòng)中介過(guò)的自然，因而馬克思拒絕了恩格斯那種與人的實(shí)踐活動(dòng)相分離的自然辯證法，他本人的辯證法是建立在現(xiàn)實(shí)的人和現(xiàn)實(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)上的，是一種社會(huì)的或歷史的辯證法。這種把馬克思與恩格斯對(duì)立起來(lái)的觀點(diǎn)和看法當(dāng)然是錯(cuò)誤的，在事實(shí)和理論上都缺乏充分的依據(jù)。不過(guò)在我們看來(lái)，以往我國(guó)學(xué)界對(duì)這個(gè)重要問(wèn)題——馬克思與恩格斯的自然觀和辯證法思想關(guān)系的認(rèn)識(shí)比較簡(jiǎn)單化甚至有些武斷，并沒(méi)有把問(wèn)題真正說(shuō)清楚；而且以我們之見(jiàn)，這里還涉及一個(gè)如何理解和看待辯證法、辯證法是否存在不同的形態(tài)、這些不同形態(tài)的辯證法是否具有統(tǒng)一性的問(wèn)題。如果不能對(duì)這些問(wèn)題很好地加以解答，上述那種馬克思與恩格斯的所謂“對(duì)立”論就總會(huì)有市場(chǎng)。本文的目的就在于通過(guò)仔細(xì)梳理馬克思和恩格斯的有關(guān)論述，進(jìn)而對(duì)這些問(wèn)題給出一個(gè)準(zhǔn)確的認(rèn)識(shí)和定位。

　　一、恩格斯的辯證法思想

　　為了闡述的方便，我們先從恩格斯的辯證法思想談起。

　　要對(duì)恩格斯的包括辯證法思想在內(nèi)的整個(gè)哲學(xué)作出概括，其實(shí)并不難，因?yàn)槌伺c馬克思合著的涉及哲學(xué)問(wèn)題的《神圣家族》《德意志意識(shí)形態(tài)》等著作外，恩格斯還寫過(guò)幾部專門的哲學(xué)著作，如《反杜林論》《自然辯證法》《路德維希·費(fèi)爾巴哈與德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》等等。在這些著作中，恩格斯運(yùn)用他一貫的平實(shí)、清晰的寫作風(fēng)格，比較全面和系統(tǒng)地闡述了自己的哲學(xué)思想。就辯證法而言，恩格斯的思想也十分豐富，突出表現(xiàn)在以下幾個(gè)下面：

　　第一，恩格斯對(duì)什么是辯證法有過(guò)明確的闡釋。他在《反杜林論》一書中毫不含糊地說(shuō)：“辯證法不過(guò)是關(guān)于自然、人類社會(huì)和思維的運(yùn)動(dòng)和發(fā)展的普遍規(guī)律的科學(xué)。”這個(gè)堪稱是辯證法經(jīng)典定義的說(shuō)法表明，恩格斯心目中的辯證法首先并不是像辯證法這個(gè)名詞所顯示的那樣是一種方法，而是一種客觀的、規(guī)律性的東西。也就是說(shuō)，在恩格斯看來(lái)，首先，辯證法是一種本體論范疇的概念而非認(rèn)識(shí)論和方法論的概念；其次，由于“科學(xué)”可以被視為關(guān)于客觀事物的規(guī)律的學(xué)問(wèn)，按照這一理解，辯證法也可以被視為科學(xué)，而且由于與具體科學(xué)不同，辯證法的范圍包括自然、人類社會(huì)和思維等一切領(lǐng)域，因而辯證法可以被視為一種“普遍科學(xué)”。恩格斯這種對(duì)辯證法的理解，符合人們對(duì)哲學(xué)與科學(xué)是一種普遍與特殊、一般與個(gè)別的關(guān)系的認(rèn)知，故而在哲學(xué)界具有普遍的、高度的甚至可以說(shuō)是統(tǒng)治性的影響力。

　　更進(jìn)一步看，恩格斯不僅把辯證法一般地理解為關(guān)于自然、人類社會(huì)和思維的運(yùn)動(dòng)和發(fā)展的普遍規(guī)律的科學(xué)，而且還闡述了辯證法的具體內(nèi)容。在《自然辯證法》一書中，恩格斯明確地把辯證法“簡(jiǎn)化”為我們今天的每一本馬克思主義哲學(xué)教科書都必不可少的“三大規(guī)律”,指出：“辯證法的規(guī)律就是從自然界以及人類社會(huì)的歷史中被概括出來(lái)的。辯證法的規(guī)律不是別的，正是歷史發(fā)展的這兩個(gè)方面和思維本身的最一般的規(guī)律。它們可以簡(jiǎn)化為下面三個(gè)規(guī)律：量轉(zhuǎn)化為質(zhì)和質(zhì)轉(zhuǎn)化為量的規(guī)律；對(duì)立的相互滲透的規(guī)律；否定之否定的規(guī)律。”恩格斯進(jìn)而對(duì)上述辯證法的三大規(guī)律都進(jìn)行了比較詳盡的闡述。有趣的是，與馬克思在辯證法的規(guī)律體系(當(dāng)然，這是我們后人的認(rèn)識(shí)，馬克思自己并沒(méi)有像恩格斯那樣明確地把辯證法作為一個(gè)體系加以闡述)中似乎更重視否定之否定規(guī)律(當(dāng)然，馬克思似乎也沒(méi)有像恩格斯那樣十分明確地把辯證法視為一種規(guī)律)、列寧和毛澤東似乎更重視對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律(即恩格斯在上述引文中所稱的“對(duì)立的相互滲透的規(guī)律”)有所不同的是，恩格斯似乎更重視質(zhì)量互變規(guī)律(即恩格斯在上述引文中所稱的“量轉(zhuǎn)化為質(zhì)和質(zhì)轉(zhuǎn)化為量的規(guī)律”),在三大規(guī)律中，他對(duì)這一規(guī)律的闡述最為詳細(xì)和透徹。恩格斯不僅對(duì)質(zhì)量互變規(guī)律的內(nèi)容作了精確的表述，而且還以物理學(xué)、化學(xué)等學(xué)科中的具體例子來(lái)加以詳細(xì)的說(shuō)明，同時(shí)對(duì)自然科學(xué)中的一些具體問(wèn)題進(jìn)行了富有哲學(xué)意義的闡釋，如將作為天體和地球上物體的科學(xué)的力學(xué)、作為分子力學(xué)的物理學(xué)和作為原子物理學(xué)的化學(xué)的關(guān)系視作“純粹的量的分割是有一個(gè)極限的，到了這個(gè)極限它就轉(zhuǎn)化為質(zhì)的差別”這一原理即質(zhì)量互變規(guī)律的表現(xiàn)，把物理學(xué)的常數(shù)解釋為“大部分不外是這樣一些關(guān)節(jié)點(diǎn)的標(biāo)記，在這些關(guān)節(jié)點(diǎn)上，運(yùn)動(dòng)的量的增加或減少會(huì)引起該物體的狀態(tài)的質(zhì)的變化，所以在這些關(guān)節(jié)點(diǎn)上，量轉(zhuǎn)化為質(zhì)”,等等。特別有意思的是，由于恩格斯對(duì)化學(xué)這門學(xué)科當(dāng)時(shí)的發(fā)展?fàn)顩r十分熟悉，他甚至從質(zhì)量互變規(guī)律的角度對(duì)化學(xué)進(jìn)行了視角獨(dú)特且富有哲學(xué)色彩的定義：化學(xué)是質(zhì)量互變規(guī)律體現(xiàn)最集中、最充分的科學(xué)領(lǐng)域，“化學(xué)可以被稱為研究物體由于量的構(gòu)成的變化而發(fā)生的質(zhì)變的科學(xué)”。他因此而高度贊揚(yáng)門捷列夫元素周期律是科學(xué)上的一個(gè)偉大發(fā)現(xiàn)，認(rèn)為它可以和勒維烈發(fā)現(xiàn)海王星相提并論。

　　第二，除了上述那種最廣泛意義上對(duì)辯證法的理解以外，恩格斯還有一個(gè)較為狹義的對(duì)辯證法的理解，即辯證法是關(guān)于思維過(guò)程的規(guī)律的學(xué)說(shuō)。在恩格斯看來(lái)，辯證法的范圍和對(duì)象既包括外部世界，也包括人類思維；它既是關(guān)于外部世界一般規(guī)律的科學(xué)，也是關(guān)于人類思維一般規(guī)律的科學(xué)；外部世界和人類思維這兩個(gè)系列的規(guī)律在本質(zhì)上是一致的，只是在表現(xiàn)形式上有所不同，“概念的辯證法”或思維的辯證法是現(xiàn)實(shí)世界的辯證運(yùn)動(dòng)的自覺(jué)的反映。由于馬克思主義用關(guān)于外部世界(包括自然界和人類社會(huì))的規(guī)律的科學(xué)——主要由馬克思所創(chuàng)立的辯證唯物主義歷史觀和主要由恩格斯所創(chuàng)立的辯證唯物主義自然觀——結(jié)束了舊的歷史哲學(xué)和自然哲學(xué)，因此，舊自然哲學(xué)和歷史哲學(xué)那種從頭腦中想象出事物的聯(lián)系的研究方式已不再有效，唯一可能的就是從事實(shí)中發(fā)現(xiàn)這種聯(lián)系。如此一來(lái)，“對(duì)于已經(jīng)從自然界和歷史中被驅(qū)逐出去的哲學(xué)來(lái)說(shuō)，要是還留下什么的話，那就只留下一個(gè)純粹思想的領(lǐng)域：關(guān)于思維過(guò)程本身的規(guī)律的學(xué)說(shuō)，即邏輯和辯證法”。

　　第三，在人類哲學(xué)史上，恩格斯不僅首次明確地提出了“哲學(xué)基本問(wèn)題”這一重要的哲學(xué)概念，明確地把“思維與存在的關(guān)系”確立為哲學(xué)基本問(wèn)題的答案，而且將其作為劃分哲學(xué)唯物主義和唯心主義的基本標(biāo)準(zhǔn)(哲學(xué)基本問(wèn)題的第一個(gè)方面),這對(duì)后來(lái)的體系化的馬克思主義哲學(xué)的發(fā)展極為重要，至今仍然是中國(guó)馬克思主義哲學(xué)教科書中不可缺少的重要內(nèi)容。在這個(gè)問(wèn)題上，恩格斯盡管沒(méi)有直接提到辯證法這一術(shù)語(yǔ)，但根據(jù)我們對(duì)辯證法的理解，他對(duì)哲學(xué)基本問(wèn)題第二個(gè)方面的回答顯然體現(xiàn)出一種辯證法的思想和精神：“思維和存在的關(guān)系問(wèn)題還有另一個(gè)方面：我們關(guān)于我們周圍世界的思想對(duì)這個(gè)世界本身的關(guān)系是怎樣的?我們的思維能不能認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)世界?我們能不能在我們關(guān)于現(xiàn)實(shí)世界的表象和概念中正確地反映現(xiàn)實(shí)?用哲學(xué)的語(yǔ)言來(lái)說(shuō)，這個(gè)問(wèn)題叫作思維和存在的同一性問(wèn)題”。這樣，通過(guò)哲學(xué)基本問(wèn)題，恩格斯就把唯物主義與辯證法統(tǒng)一在了一起。熟悉馬克思主義哲學(xué)的人都知道，這恰恰是馬克思主義哲學(xué)的一大特征。

　　第四，關(guān)于世界的普遍聯(lián)系和永恒發(fā)展的思想。主要包括：兩種對(duì)立的發(fā)展觀——辯證法與形而上學(xué)、聯(lián)系的客觀性普遍性多樣性和條件性、事物的相互聯(lián)系構(gòu)成運(yùn)動(dòng)和變化等等。鑒于這方面的內(nèi)容眾所周知，每一本馬克思主義哲學(xué)教科書均有專章專節(jié)論述，此處不再贅述，只擬提出兩點(diǎn)過(guò)去不太為人注意的內(nèi)容和觀點(diǎn)稍加分析和說(shuō)明：其一是“認(rèn)為世界不是既成事物的集合體，而是過(guò)程的集合體”。這是指“各個(gè)似乎穩(wěn)定的事物同它們?cè)谖覀冾^腦中的思想映像即概念一樣都處在生成和滅亡的不斷變化中，在這種變化中，盡管有種種表面上的偶然性，盡管有種種暫時(shí)的倒退，前進(jìn)的發(fā)展終究會(huì)實(shí)現(xiàn)”。這一偉大思想的重要意義在于，如果我們?cè)谧约旱难芯抗ぷ髦惺冀K不渝地堅(jiān)持這一觀點(diǎn)，那就不會(huì)有人再幼稚地提出所謂“最終解決”和“永恒真理”的要求，因?yàn)槲覀兠靼鬃约核莆盏默F(xiàn)有知識(shí)形式所具有的不可避免的歷史局限性，明白這些知識(shí)難免受到我們所生活的環(huán)境的影響和制約。這樣一來(lái)，真理與謬誤、善與惡、同一與差別、必然與偶然這些一直流行至今的舊形而上學(xué)所始終不能克服的僵硬的兩極對(duì)立，對(duì)于我們而言就不再有任何的神秘性了，因?yàn)槲覀儸F(xiàn)在已經(jīng)懂得，這些對(duì)立完全是相對(duì)的，因而只具有相對(duì)的、有限的意義。那些所謂必然的事物實(shí)際上是由偶然性所構(gòu)成的，而在所謂偶然事物的背后起支配作用的則是必然性。這就是說(shuō)，在恩格斯看來(lái)，舊的形而上學(xué)的思維方法正在為新的辯證思維方法所取代。這種思維方法轉(zhuǎn)變的一個(gè)極其重要的結(jié)果就是，自然科學(xué)正在開(kāi)始從過(guò)去的“主要是搜集材料的科學(xué)，關(guān)于既成事物的科學(xué)”變成“本質(zhì)上是整理材料的科學(xué)，是關(guān)于過(guò)程、關(guān)于這些事物的發(fā)生和發(fā)展以及關(guān)于聯(lián)系——把這些自然過(guò)程結(jié)合為一個(gè)大的整體——的科學(xué)”。這種認(rèn)識(shí)超越了直到恩格斯所處的那個(gè)時(shí)代仍然占據(jù)統(tǒng)治地位的以牛頓力學(xué)為代表的形而上學(xué)的世界觀，大大加深了我們對(duì)事物(包括自然界)的相互聯(lián)系和整體發(fā)展的認(rèn)識(shí)。其二是既然唯物辯證法或辯證唯物主義是“關(guān)于普遍聯(lián)系的科學(xué)”,是“最完備最深刻最無(wú)片面性的關(guān)于發(fā)展的學(xué)說(shuō)”,那么認(rèn)為“唯物辯證法是關(guān)于聯(lián)系和發(fā)展的學(xué)說(shuō)”就是順理成章的了。而既然認(rèn)為事物的相互聯(lián)系構(gòu)成運(yùn)動(dòng)和發(fā)展,那么說(shuō)辯證法表達(dá)的是一種關(guān)于事物的歷史性或歷史主義的思想，即辯證法=歷史主義，也就不存在什么異議了。這樣，作為邏輯形態(tài)的辯證法的“聯(lián)系”和“發(fā)展”的思想又從根本上與作為辯證法的歷史形態(tài)的歷史主義相統(tǒng)一了，即邏輯與歷史得到了統(tǒng)一。對(duì)此，我們將在后文中具體展開(kāi)討論。

　　第五，唯物史觀的創(chuàng)立誠(chéng)如恩格斯所言更多的是馬克思的功勞，但恩格斯的貢獻(xiàn)也絕不應(yīng)被忽視。在我們看來(lái)，這種貢獻(xiàn)主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面：其一，恩格斯以他一向簡(jiǎn)潔明快、通俗易懂的語(yǔ)言表達(dá)風(fēng)格，將唯物史觀的內(nèi)容闡述得更加容易為人理解和接受，從而擴(kuò)大了唯物史觀的影響力。如在《〈共產(chǎn)黨宣言〉1888年英文版序言》中，恩格斯將《共產(chǎn)黨宣言》關(guān)于唯物史觀的觀點(diǎn)概括為“每一歷史時(shí)代主要的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式和交換方式以及必然由此產(chǎn)生的社會(huì)結(jié)構(gòu)，是該時(shí)代政治的和精神的歷史所賴以確立的基礎(chǔ)，并且只有從這一基礎(chǔ)出發(fā)，這一歷史才能得到說(shuō)明”。這一表述盡管不如馬克思在《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》中那段關(guān)于唯物史觀的著名論述知名度和引用頻度高，但卻非常簡(jiǎn)潔明確、易于理解。其二，更為重要的是，恩格斯在其晚年對(duì)唯物史觀作了眾所周知的、著名的重新闡述和重要修正：經(jīng)濟(jì)狀況是現(xiàn)實(shí)生活的基礎(chǔ)，但是對(duì)歷史斗爭(zhēng)的進(jìn)程發(fā)生影響并且在許多情況下主要是決定著這一斗爭(zhēng)的形式的，還有上層建筑的各種因素：階級(jí)斗爭(zhēng)的各種政治形式及其成果。或者說(shuō)，人類歷史是在十分確定的前提和條件下創(chuàng)造的，其中經(jīng)濟(jì)的前提和條件歸根到底是決定性的，但是政治等等的前提和條件，甚至那些縈回于人們頭腦中的傳統(tǒng)也起著一定的作用，雖然不是決定性的作用。現(xiàn)在我們知道，恩格斯關(guān)于唯物史觀的這一重新表述對(duì)唯物史觀后來(lái)的發(fā)展和應(yīng)用是極為重要的，在馬克思主義哲學(xué)發(fā)展史上具有非常重要的地位。這使唯物史觀由“歷史唯物主義”發(fā)展為“歷史辯證法”的形式，無(wú)論對(duì)于唯物主義還是辯證法的發(fā)展來(lái)說(shuō)都具有十分重要的意義：它使得唯物史觀可以比較靈活地應(yīng)對(duì)來(lái)自左右兩方的攻擊或歪曲——面對(duì)來(lái)自唯心主義的攻擊，唯物史觀可以“生產(chǎn)關(guān)系對(duì)生產(chǎn)力的反作用”“上層建筑對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反作用”來(lái)為自己辯護(hù)，從而不至于與人類歷史發(fā)展的基本事實(shí)相抵牾；而在面對(duì)機(jī)械唯物主義的歪曲或?qū)⑵渥鳛楣綖E用時(shí)，唯物史觀則可以采用恩格斯的闡述加以應(yīng)對(duì)。

　　另外，有必要指出的是，與人們長(zhǎng)期以來(lái)形成的一個(gè)印象——恩格斯直到晚年才意識(shí)到有人把唯物史觀理解成經(jīng)濟(jì)決定論的危害從而試圖加以糾偏有所不同,其實(shí)恩格斯早在這之前很久就表達(dá)過(guò)上述那種反對(duì)把唯物史觀理解成經(jīng)濟(jì)決定論的看法。他在《反杜林論》中指出：“社會(huì)的政治結(jié)構(gòu)決不是緊跟著社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活條件的這種劇烈的變革立即發(fā)生相應(yīng)的改變。當(dāng)社會(huì)日益成為資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的時(shí)候，國(guó)家制度依然是封建的。……在經(jīng)濟(jì)關(guān)系要求自由和平等權(quán)利的地方，政治制度卻每一步都以行會(huì)束縛和各種特權(quán)同它相對(duì)抗。”

　　通過(guò)前面的闡述我們可以看出，恩格斯的哲學(xué)(包括辯證法思想)與中國(guó)讀者從馬克思主義哲學(xué)教科書中所了解到的內(nèi)容非常接近。事實(shí)上，馬克思主義哲學(xué)教科書就是以恩格斯的哲學(xué)為藍(lán)本編撰的。

　　上述我們所概括的恩格斯的辯證法思想只是其辯證法的部分內(nèi)容而遠(yuǎn)非全部。這些內(nèi)容主要表現(xiàn)為一種邏輯形態(tài)或理論形態(tài)的辯證法。這種形態(tài)的辯證法固然是辯證法極為重要的一種形態(tài)，但卻非唯一的形態(tài)。這是一種源自黑格爾而又被恩格斯加以繼承和大大發(fā)揚(yáng)了的辯證法形態(tài)。在我們一般人的心目中，馬克思主義哲學(xué)的辯證法就是這樣的辯證法，除此之外別無(wú)其他。但是我們必須指出，長(zhǎng)期以來(lái)，有一種情況被我們有意無(wú)意地忽視或大大地淡化了，那就是辯證法除了以這種邏輯的形式出現(xiàn)在恩格斯的論述中以外，還有一種形式的辯證法恩格斯也絕對(duì)沒(méi)有忽視，這種形式的辯證法可以稱為歷史形態(tài)的辯證法或直截了當(dāng)?shù)胤Q為歷史辯證法。馬克思的辯證法正是表現(xiàn)為這一形態(tài)。

　　二、恩格斯的辯證法思想與馬克思?xì)v史辯證法的一致性

　　與恩格斯不同的是，馬克思沒(méi)有寫過(guò)專門的哲學(xué)(包括辯證法)著作，而且在自己的著作中談到辯證法的地方也不是很多，更沒(méi)有像恩格斯那樣對(duì)辯證法下過(guò)直接的、明確的定義，因此我們只能從他對(duì)辯證法和與辯證法有關(guān)的一些論述中來(lái)體會(huì)和把握他頭腦中的辯證法。就各自的辯證法思想所涉及的范圍和領(lǐng)域而言，馬克思與恩格斯也有所不同。恩格斯的辯證法思想首先和主要是自然辯證法即有關(guān)自然界的辯證法，而馬克思的辯證法主要是社會(huì)或歷史辯證法。這里的所謂自然辯證法及社會(huì)或歷史辯證法有兩種含義：其一是說(shuō)馬克思和恩格斯的辯證法思想關(guān)注的領(lǐng)域或側(cè)重點(diǎn)有所不同，后者更多地關(guān)注自然領(lǐng)域，形成了所謂自然辯證法(自然觀),而前者則更多地關(guān)注社會(huì)或歷史領(lǐng)域，形成了歷史辯證法(歷史觀)。其二是說(shuō)恩格斯的辯證法雖然也有我們后面將要論述的歷史主義或歷史性的一面，可以說(shuō)歷史辯證法的內(nèi)容也是非常豐富的，但給人印象更深的似乎是其辯證法思想的邏輯形態(tài)即自然辯證法的一面，以至于我們一談到辯證法，不僅腦海里馬上出現(xiàn)的多半是恩格斯的名字，而且國(guó)內(nèi)外哲學(xué)界都有很多人把主要由恩格斯所創(chuàng)立的自然辯證法直接等同于馬克思主義哲學(xué)(辯證唯物主義)。而馬克思則與此有所不同，他的辯證法思想主要表現(xiàn)為一種歷史形態(tài)，我們可將其稱為歷史性原則或歷史主義(不是那種狹義的歷史觀)。但是這種所謂歷史性或歷史主義不僅涵蓋了狹義的即一般意義上的社會(huì)歷史觀，它甚至統(tǒng)攝了自然觀。因此，它代表著一種世界觀，一種統(tǒng)攝一切的世界觀，而不僅僅是社會(huì)歷史觀。我們這里所要討論的，主要是后一種意義上的歷史辯證法。

　　與大多數(shù)人的一般印象不同的是，馬克思不僅直接提到辯證法的次數(shù)寥寥無(wú)幾，首次提到的時(shí)間也比較晚。根據(jù)我們的初步考察，馬克思第一次直接提到“辯證”一詞是寫于1847年的《哲學(xué)的貧困》這部著作。在這部著作中，馬克思在一段話里面兩次提到“辯證運(yùn)動(dòng)”,指出：“兩個(gè)相互矛盾方面的共存、斗爭(zhēng)以及融合成一個(gè)新范疇，就是辯證運(yùn)動(dòng)。誰(shuí)要給自己提出消除壞的方面的問(wèn)題，就是立即切斷了辯證運(yùn)動(dòng)。”這段話雖然并不太為人重視，引用頻率也不算高，但其值得注意之處在于，馬克思十分明確地把矛盾的兩個(gè)方面的共存和斗爭(zhēng)視為辯證法的重要內(nèi)容和表現(xiàn)。這應(yīng)該就是后來(lái)體系化的馬克思主義哲學(xué)將對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律視為辯證法的三大規(guī)律之一的一個(gè)重要根據(jù)。而下述兩段有關(guān)辯證法的論述則引用頻率頗高：在1872年為《資本論》第2版所補(bǔ)作的“跋”中，馬克思非常明確地指出自己的辯證法與黑格爾的辯證法根本不同：黑格爾是唯心主義者，他認(rèn)為現(xiàn)實(shí)事物是由思維過(guò)程創(chuàng)造的，前者不過(guò)是后者的外部表現(xiàn)，而“我的看法則相反，觀念的東西不外是移入人的頭腦并在人的頭腦中改造過(guò)的物質(zhì)的東西而已”。在這里，馬克思顯然并不是在正面談?wù)撧q證法——他并沒(méi)有說(shuō)自己究竟是怎樣定義或理解辯證法的，他只是在比較他的辯證法與黑格爾的辯證法，而且這種比較只是在說(shuō)明他們兩人的辯證法的本體論基礎(chǔ)而非辯證法的具體內(nèi)容和觀點(diǎn)的不同。另一段有關(guān)辯證法的論述同樣出自《資本論》第2版的“跋”:“辯證法在對(duì)現(xiàn)存事物的肯定的理解中同時(shí)包含對(duì)現(xiàn)存事物的否定的理解，即對(duì)現(xiàn)存事物的必然滅亡的理解；辯證法對(duì)每一種既成的形式都是從不斷的運(yùn)動(dòng)中，因而也是從它的暫時(shí)性方面去理解；辯證法不崇拜任何東西，按其本質(zhì)來(lái)說(shuō)，它是批判的和革命的。”與前面那段話顯然有所不同，在這里，馬克思是在正面談?wù)撍麑?duì)辯證法的理解，而在我們看來(lái)，這應(yīng)當(dāng)是馬克思關(guān)于辯證法最有代表性的觀點(diǎn)，也是馬克思的歷史主義原則的集中體現(xiàn)，因而特別值得加以注意。

　　傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為，馬克思主義哲學(xué)在哲學(xué)史上實(shí)現(xiàn)了革命性變革，其根本途徑和形式就是把唯物主義與辯證法加以結(jié)合，從而建立了哲學(xué)史上全新的唯物辯證法或辯證唯物主義，而歷史唯物主義則是辯證唯物主義一般原理在社會(huì)歷史領(lǐng)域里的推廣和應(yīng)用。然而這種看似邏輯十分自洽的體系卻與馬克思主義哲學(xué)發(fā)展的歷史不能完全契合，其中最為明顯的一點(diǎn)就是，在馬克思和恩格斯共同寫作的《德意志意識(shí)形態(tài)》中有這樣一段話：“當(dāng)費(fèi)爾巴哈是一個(gè)唯物主義者的時(shí)候，歷史在他的視野之外；當(dāng)他去探討歷史的時(shí)候，他不是一個(gè)唯物主義者。在他那里，唯物主義與歷史是彼此完全脫離的。”這段話被后人引用的頻率并不低，但它卻遠(yuǎn)不像馬克思的許多其他的著名論斷那樣得到比較詳細(xì)和系統(tǒng)的闡釋和發(fā)揮。論者們往往不是幾乎不加說(shuō)明和闡釋地一筆帶過(guò)，就是將其簡(jiǎn)單解釋為馬克思創(chuàng)立了一種新的歷史觀——唯物史觀。然而，在我們看來(lái)，正是這段論述(當(dāng)然還有其他許多論述)不僅代表了馬克思的哲學(xué)革命不同于以往所說(shuō)的唯物主義與辯證法結(jié)合的另一方面的內(nèi)容，而且體現(xiàn)了馬克思的思想所一貫具有的歷史主義特征，而不僅僅是提出了一種狹義的歷史觀。

　　那么，馬克思的這種歷史主義到底是一種什么東西呢?歷史主義問(wèn)題十分復(fù)雜，限于篇幅，我們這里不擬對(duì)歷史主義的來(lái)龍去脈和具體內(nèi)容進(jìn)行詳盡的分析，只對(duì)歷史主義的含義和實(shí)質(zhì)扼要地談?wù)効捶ā?/p>

　　簡(jiǎn)單地說(shuō)，關(guān)于歷史主義，就像有的學(xué)者所指出的，“社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)”不能夠?qū)v史唯物主義的全部?jī)?nèi)容概括無(wú)遺，將唯物史觀理解為“經(jīng)濟(jì)決定論”更是一種十分片面的認(rèn)識(shí)，這是因?yàn)槲ㄎ锸酚^除了注重經(jīng)濟(jì)因素以外還有其他方面豐富的內(nèi)容，它之所以被稱為“唯一科學(xué)的”歷史觀，之所以在本質(zhì)上不同于唯心史觀，不僅僅在于它理解和看待歷史是從經(jīng)濟(jì)因素出發(fā)(歷史的唯物化、經(jīng)濟(jì)化),更重要的還在于它將經(jīng)濟(jì)因素作了歷史性的處理和對(duì)待(唯物主義或經(jīng)濟(jì)的歷史化)。在它看來(lái)，離開(kāi)歷史性的視角，孤立的、邏輯化的經(jīng)濟(jì)因素對(duì)理解和看待社會(huì)發(fā)展并沒(méi)有什么意義。因此，在馬克思主義的歷史觀中就有兩個(gè)前提：一個(gè)是“唯物的”(即經(jīng)濟(jì)因素),另一個(gè)是“歷史的”,這兩個(gè)前提缺一不可。不過(guò)，我們還要補(bǔ)充一句：這里的“歷史的”不是那種狹義的、邏輯化的、概念化的歷史，而是生生不已的、川流不息的人類實(shí)踐活動(dòng)。簡(jiǎn)單地說(shuō)，馬克思的歷史主義就是認(rèn)為一切存在都是歷史的存在、一切事物都具有歷史性的一種觀點(diǎn)或原則。這是一種看待事物的方式、方法和原則，而與平時(shí)所說(shuō)的一般的具體觀點(diǎn)有所區(qū)別。這也正是前引馬克思那段關(guān)于辯證法的著名論斷的精神實(shí)質(zhì)所在。按照這樣的一種理解，辯證法與歷史主義在本質(zhì)上是同一個(gè)東西，辯證法的本質(zhì)就是歷史性，辯證的就是歷史的。如果這樣來(lái)理解辯證法，那么馬克思不僅有辯證法思想，而且異常豐富。只是限于篇幅，我們這里就不擬過(guò)多引用馬克思的其他相關(guān)論述來(lái)加以論證和說(shuō)明了。

　　把馬克思的這種歷史主義原則視為辯證法的同義語(yǔ)，這對(duì)熟知傳統(tǒng)教科書體系的人來(lái)說(shuō)是既熟悉又陌生的。說(shuō)熟悉，是說(shuō)根據(jù)“辯證法是關(guān)于運(yùn)動(dòng)、變化和發(fā)展的學(xué)說(shuō)”的觀點(diǎn)，我們自然不會(huì)沒(méi)有注意到馬克思這方面的思想，在這方面我們稱馬克思是辯證法大師是有充足的理由的；說(shuō)陌生，是說(shuō)由于長(zhǎng)期浸淫于以“X對(duì)范疇”和“三大規(guī)律”為骨架的辯證法體系框架，我們?cè)缫蚜?xí)慣于以是否提出和論述了什么范疇和規(guī)律來(lái)判斷一個(gè)人的思想是否屬于辯證法的學(xué)科領(lǐng)域和他對(duì)辯證法理論的貢獻(xiàn)大小，而忘記了辯證法的真精神及其實(shí)質(zhì)乃是對(duì)變化和發(fā)展的重視和崇尚，而不僅僅是增加了什么范疇和規(guī)律。而且，前者是后者的來(lái)源和前提，后者是前者的展開(kāi)和結(jié)果，而以往的認(rèn)識(shí)似乎或多或少出現(xiàn)了倒果為因的情況。在此，我們可以十分明確地說(shuō)，辯證法其實(shí)是可以分為兩種形態(tài)的，即歷史形態(tài)和邏輯形態(tài)。唯物主義與辯證法的結(jié)合應(yīng)當(dāng)屬于邏輯形態(tài)的辯證法(恩格斯對(duì)此貢獻(xiàn)最多),唯物主義與歷史的結(jié)合應(yīng)當(dāng)屬于歷史形態(tài)的辯證法(馬克思對(duì)此貢獻(xiàn)更多)。兩種形態(tài)的辯證法在本質(zhì)上是一致的，但在具體內(nèi)容上又有所不同。而且，按照邏輯與歷史相統(tǒng)一的原則，歷史形態(tài)的辯證法是更為根本的，它是因，邏輯形態(tài)的辯證法則是果。兩者的根本一致性就在于，辯證法的本質(zhì)就是歷史性或歷史主義，辯證的就是歷史的。

　　如果正如我們這里所說(shuō)馬克思的辯證法就是歷史辯證法，從表面上看這種辯證法顯然是與前述恩格斯那種邏輯形態(tài)的辯證法有所不同的，而且就事實(shí)來(lái)說(shuō)，馬克思也的確幾乎不曾以恩格斯那種方式談?wù)撨^(guò)辯證法(他對(duì)恩格斯的相關(guān)認(rèn)識(shí)也很少明確表示過(guò)自己的意見(jiàn))。然而我們不要忘了，恩格斯的辯證法思想除了我們前面已經(jīng)詳加論述過(guò)的那種邏輯形態(tài)以外，歷史形態(tài)的辯證法思想也十分豐富，只是由于種種原因在相當(dāng)程度上被沖淡了，有些時(shí)候甚至被人為忽視了，以致于似乎不如邏輯形態(tài)的辯證法顯得那么突出，乃至在許多人心目中，恩格斯的辯證法就幾乎等同于邏輯形態(tài)的辯證法。

　　首先，恩格斯同樣把辯證法理解為認(rèn)識(shí)事物的一種歷史主義原則。恩格斯指出，包括黑格爾哲學(xué)和馬克思哲學(xué)在內(nèi)的一切辯證哲學(xué)，其偉大意義和革命性質(zhì)正在于它拋棄了以往形而上學(xué)關(guān)于人類思維和行動(dòng)具有終極性的看法。它徹底地認(rèn)識(shí)到，人類歷史和人類認(rèn)識(shí)永遠(yuǎn)也不會(huì)達(dá)到一種極致的理想狀態(tài)，所有逐次更替的歷史節(jié)點(diǎn)都只是人類社會(huì)從低級(jí)到高級(jí)的無(wú)限發(fā)展進(jìn)程中的一個(gè)個(gè)暫時(shí)的階段而已。在這種哲學(xué)面前，所謂最終的東西、絕對(duì)的東西、神圣的東西皆不可能存在，所有的一切均只有暫時(shí)性，除了事物的生成和滅亡、無(wú)止境地由低級(jí)上升到高級(jí)這一永不停歇的過(guò)程而外，其他的一切都不存在。不難發(fā)現(xiàn)，恩格斯所表達(dá)的這個(gè)意思與前引馬克思那段論述辯證法的話沒(méi)有任何兩樣，換句話說(shuō)，恩格斯也像馬克思一樣把辯證法理解為認(rèn)識(shí)事物的一種歷史性或歷史主義原則。

　　其次，恩格斯有著關(guān)于辯證法的歷史形態(tài)的豐富論述。長(zhǎng)期以來(lái)，人們?cè)谛哪恐行纬闪艘环N刻板的印象，即恩格斯的自然辯證法是一種典型的邏輯形態(tài)的辯證法，因?yàn)樗扔泄潭ǖ难芯繉?duì)象——自然界，又有以“X對(duì)范疇”和“三大規(guī)律”為骨架的理論體系。然而，在我們看來(lái)，這種觀點(diǎn)很大程度上是對(duì)恩格斯自然辯證法的嚴(yán)重誤解。實(shí)際上，恩格斯的自然辯證法表現(xiàn)為兩種形態(tài)：一種是邏輯形態(tài)，就是那種過(guò)去我們所十分熟悉的、主要出現(xiàn)在哲學(xué)教科書中的那種以范疇和規(guī)律為基本內(nèi)容的體系化的辯證法；另一種是歷史形態(tài)，這種辯證法與前面我們闡述過(guò)的馬克思的歷史辯證法并無(wú)二致，唯一不同的地方在于，馬克思的歷史辯證法更多地表現(xiàn)在社會(huì)歷史領(lǐng)域，而恩格斯這方面的思想相較于馬克思更多地涉及自然界。這種意義上的辯證法思想，恩格斯在多部著作中均作了極為充分的論述，比如“黑格爾的思維方式不同于所有其他哲學(xué)家的地方，就是他的思維方式有巨大的歷史感作基礎(chǔ)。……他是第一個(gè)想證明歷史中有一種發(fā)展、有一種內(nèi)在聯(lián)系的人”;又如“每一時(shí)代的理論思維，從而我們時(shí)代的理論思維，都是一種歷史的產(chǎn)物，它在不同的時(shí)代具有非常不同的形式，并同時(shí)具有非常不同的內(nèi)容。因此，關(guān)于思維科學(xué)，和其他各門科學(xué)一樣，是一種歷史的科學(xué)，關(guān)于人的思維的歷史發(fā)展的科學(xué)”;等等。只是由于人們對(duì)辯證法的理解大多更偏重于那種概念化、體系化的形式，因而對(duì)類似于馬克思那種表現(xiàn)為一種思維方式、一種精神或原則的辯證法在恩格斯辯證法思想中的分量，相對(duì)而言有所忽視。

　　三、結(jié)語(yǔ)

　　將辯證法劃分為邏輯形態(tài)的辯證法和歷史形態(tài)的辯證法，并將馬克思的辯證法思想主要定位為歷史辯證法，恩格斯的辯證法思想則兼具邏輯辯證法和歷史辯證法，這不僅符合馬克思主義哲學(xué)發(fā)展的實(shí)際情況，而且也能夠很好地協(xié)調(diào)馬克思與恩格斯的思想關(guān)系，從而正確地回答國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界那種所謂馬克思與恩格斯在有些問(wèn)題上是“對(duì)立”的看法。比如，盧卡奇就認(rèn)為，主體與客體的相互作用、理論與實(shí)踐的統(tǒng)一是辯證法的決定性因素，而這些因素在自然界里是不存在的，因而辯證法只能被限定在歷史和社會(huì)的范圍內(nèi)，但是恩格斯的自然辯證法“錯(cuò)誤地追隨黑格爾，把這種方法擴(kuò)大到自然界”。然而以我們上面對(duì)辯證法的理解來(lái)看，盧卡奇這樣的看法實(shí)乃完全沒(méi)有把握到辯證法的本質(zhì)或精髓的表現(xiàn)，因?yàn)檗q證法的本質(zhì)或精髓就是我們所說(shuō)的歷史主義，就是對(duì)一切事物(包括自然界、人類社會(huì)和思維)的歷史性即暫時(shí)性的一種徹底的體認(rèn)和把握。就辯證法本身來(lái)說(shuō)，它是沒(méi)有領(lǐng)域之分而包羅萬(wàn)象的，無(wú)所謂哪個(gè)領(lǐng)域存在辯證法，哪個(gè)領(lǐng)域不存在辯證法。因此，盧卡奇對(duì)恩格斯的批評(píng)和指責(zé)，表明他并沒(méi)有真正把握住辯證法的精神實(shí)質(zhì)，他的自然觀實(shí)際上還停留在黑格爾的“自然無(wú)歷史”的觀點(diǎn)上。

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號(hào)