[摘 要]關(guān)于馬爾薩斯的人口理論，長久以來爭議不斷，但作為一種增長理論，其邏輯仍以理論前提的形態(tài)影響著當(dāng)前觀念場域中諸增長-發(fā)展理論。恩格斯在《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》中用前提批判的方式揭示出馬爾薩斯人口理論的理論前提：私有制-競爭。這為我們提示了以歷史唯物主義視域，通過“思想史-理論-現(xiàn)實(shí)”結(jié)構(gòu)審視當(dāng)今增長-發(fā)展理論的方法。以當(dāng)前增長-發(fā)展理論中人口結(jié)構(gòu)之“老齡化問題”為例，通過對《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》思想史梳理，為以唯物史觀批判解讀當(dāng)前“老齡化問題”諸觀念共有的理論前提提供方法論支撐，廓清“老齡化”的問題構(gòu)造進(jìn)程，尋找其問題化過程中行邏輯強(qiáng)制之實(shí)的具體理論前提，闡發(fā)從經(jīng)驗(yàn)主義向歷史唯物主義的方法論躍遷路徑。

　　作為當(dāng)前人口結(jié)構(gòu)領(lǐng)域的焦點(diǎn)問題，老齡化問題成為增長-發(fā)展理論領(lǐng)域的熱點(diǎn)話題。人口是增長-發(fā)展的重要因素，在資本主義發(fā)展早期就已備受關(guān)注。馬爾薩斯的人口理論正是彼時生產(chǎn)關(guān)系和所有制形態(tài)的經(jīng)典理論表征。恩格斯對馬爾薩斯人口理論的前提批判，為我們提供了一種可對當(dāng)前諸增長-發(fā)展理論及其衍生觀念加以前提審視的方法論啟示——“思想史-理論-現(xiàn)實(shí)”的三重互動結(jié)構(gòu)平臺下的前提批判。首先，圍繞“思想史-理論”引出現(xiàn)實(shí)：從馬爾薩斯的人口理論到恩格斯對其的前提批判，理論的衍化背后有著源自生產(chǎn)關(guān)系衍化的基礎(chǔ)作用。其次，圍繞“理論-現(xiàn)實(shí)”引出思想史：在對作為現(xiàn)實(shí)問題的“老齡化”進(jìn)行理論分析的過程中，難免引證一系列思想史上的理論觀點(diǎn)，分析這些觀點(diǎn)在其形成之時所處的生產(chǎn)關(guān)系（理論-現(xiàn)實(shí)），廓清該理論所處歷史階段的具體生產(chǎn)關(guān)系到當(dāng)前生產(chǎn)關(guān)系的歷史發(fā)展脈絡(luò)，是正確理解和運(yùn)用（即對思想史中該理論的特定社會基礎(chǔ)有自覺，對該特定社會基礎(chǔ)衍化為當(dāng)前社會基礎(chǔ)有自覺）該理論的前提。這是以馬克思主義理論研究現(xiàn)實(shí)問題（包括針對該現(xiàn)實(shí)問題的先在理論），推動唯物史觀具體化的有效路徑。

　　一、作為增長-發(fā)展理論的馬爾薩斯人口理論邏輯仍以前提形式發(fā)生作用

　　馬爾薩斯的《人口原理》是一部長期以來爭議極大的著作，它作為增長-發(fā)展理論的經(jīng)典著作，無論是從正面還是負(fù)面，都影響了此后各類增長-發(fā)展理論以及研究者的思想取向和分析方法。這種影響表現(xiàn)在理論層面就是對諸理論的思考基點(diǎn)、價值傾向和分析方法的前提約束。在這個意義上，馬爾薩斯人口理論不應(yīng)被視為“已過時”的理論而棄之不顧，也不應(yīng)被視為不證自明或無須證明的理論背景被直接引證，而是需要也應(yīng)該以歷史唯物主義的視角去分析該理論何以在其時以該種方式出現(xiàn)，它又以何種方式在約束和支配著此后的諸多增長-發(fā)展理論。

　　這不僅是思想史意義上的理論發(fā)展梳理，更具有深刻的現(xiàn)實(shí)指向意義。正如蔡昉在《萬物理論：以馬爾薩斯為源頭的人口-經(jīng)濟(jì)關(guān)系理論》一文中引證凱恩斯的言論及蔡先生所作的延伸評論所揭示的那樣，凱恩斯指出“以往理論”對當(dāng)前決策的潛在影響在于“實(shí)干家總是以為自己不受任何成見的左右，其實(shí)他們往往已被某個已故的經(jīng)濟(jì)學(xué)家所俘獲”。蔡先生的延伸是：其一，政策制定者有意識地制定的政策，歸根結(jié)底是有其經(jīng)濟(jì)學(xué)思想淵源的；其二，如果以上含義（凱恩斯所言與延伸一）確有其事并且不可避免的話，為了提高這種受啟發(fā)過程的效率，并使其具有更精準(zhǔn)的取向，政策制定者和經(jīng)濟(jì)研究者應(yīng)該主動從學(xué)說史中汲取營養(yǎng)。該文系統(tǒng)梳理了自馬爾薩斯處汲取思想靈感的貧困陷阱理論、二元經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論和長期停滯理論，說明諸理論都受到了馬爾薩斯經(jīng)濟(jì)思想和分析方法的影響。從思想史維度具體研究馬爾薩斯人口理論的思想史價值和現(xiàn)實(shí)意義，這一路徑是值得我們認(rèn)真對待的。從現(xiàn)實(shí)意義來說，思想史研究是應(yīng)對現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)的需要：“中國在新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和人口轉(zhuǎn)變階段上，既遇到供給側(cè)沖擊，也即將面臨需求側(cè)沖擊，應(yīng)對挑戰(zhàn)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與理論探索，帶來豐富和發(fā)展現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的機(jī)遇。”從理論影響上來說，思想史的研究是創(chuàng)新的根基：“如果我們自己不是專門從事經(jīng)濟(jì)學(xué)說史的研究，而只是為了從中找到對于我們思考的現(xiàn)實(shí)問題有所啟發(fā)的東西的話，務(wù)必要秉持一種兼收并蓄的態(tài)度。換句話說，需要以腦洞大開的態(tài)度對待學(xué)說史，非此則不能取得打開腦洞的結(jié)果。”

　　誠如馬克思在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中所論證的那樣，理論與現(xiàn)實(shí)的關(guān)系并非實(shí)踐政治派認(rèn)為的因理論脫離德國社會現(xiàn)實(shí)而可以直接否棄，也非理論政治派認(rèn)為的那樣凌空虛蹈用“天空”中的理論體系套在“大地”的“事實(shí)”之上，從而理論在手便頓覺“世界通透”，太陽底下再無新鮮事；而是雖然“批判的武器當(dāng)然不能代替武器的批判，物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來摧毀；但理論一經(jīng)掌握群眾，也會變成物質(zhì)力量”。亦即：需要立足于不斷演化的實(shí)踐活動的“大地”上，在理論與現(xiàn)實(shí)的張力中，找到理論參與、影響和改變現(xiàn)實(shí)的介入點(diǎn)，通過推動理論層次躍遷的方式推動實(shí)踐的發(fā)展。

　　蔡昉是從經(jīng)濟(jì)思想史的角度來重新審視馬爾斯薩人口理論對此后經(jīng)濟(jì)理論的思想史影響，闡發(fā)馬爾薩斯人口理論對各種發(fā)展-增長理論的具體影響邏輯，并說明了這種思想史層面的研究對我國當(dāng)前所面臨狀況的思想?yún)⒖家饬x。與此相類，我們同樣應(yīng)該看到就馬爾斯薩人口理論對現(xiàn)時代增長-發(fā)展問題的前提性價值而言，并非僅是經(jīng)濟(jì)理論領(lǐng)域的課題，更應(yīng)該是哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域普遍需加以前提審視的課題。由此出發(fā)，如何在哲學(xué)社會科學(xué)領(lǐng)域以馬爾薩斯人口理論為切入點(diǎn)重新思考增長-發(fā)展理論，需要我們深入思考和主動探究。對此，恩格斯在《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》中的“理論前提批判”的思想方法，為我們提供了科學(xué)的方法論指導(dǎo)，對這一方法論的發(fā)生語境和思維方式的理解與把握是進(jìn)入歷史唯物主義視域重審具體經(jīng)驗(yàn)研究的基礎(chǔ)。

　　二、“思想史-理論”：恩格斯對馬爾薩斯人口理論的前提批判式解讀

　　馬爾薩斯《人口原理》一書從第一版出版至今已逾200年，該書自出版以來就引發(fā)了理論界長久的爭論，它讓人口理論成為一個專門的研究領(lǐng)域。雖然在其之后，論證更為精致、數(shù)據(jù)更為詳細(xì)、分析模型更為繁復(fù)的理論層出不窮，但馬爾薩斯在《人口原理》中所持觀點(diǎn)的論證邏輯、思維方式以及其中所隱含的理論前提和價值傾向，卻是至今仍可在諸種新的人口理論甚或增長-發(fā)展理論中顯見的。這也包括風(fēng)靡一時、不斷再版的《增長的極限》一書，其中就隱含著馬爾薩斯的邏輯。這些事實(shí)無不說明馬爾薩斯的人口理論確實(shí)切中了人類社會發(fā)展過程中存在的某些問題，特別是在前資本主義時代和資本主義早期的資本原始積累時期，從經(jīng)驗(yàn)直觀層面即可感知到馬爾薩斯指認(rèn)的問題，就像恩格斯說的那樣：“在新經(jīng)濟(jì)學(xué)家的虛偽的人道背后隱藏著舊經(jīng)濟(jì)學(xué)家聞所未聞的野蠻”。這是馬爾薩斯人口理論產(chǎn)生如此長久影響的根源所在，它在理論深層有著資本主義社會以競爭為邏輯的現(xiàn)實(shí)根源。這一現(xiàn)實(shí)根源以前提約束-邏輯強(qiáng)制的方式被繁復(fù)的理論話語遮蔽起來，以隱蔽的邏輯強(qiáng)制的方式約束著從馬爾薩斯的增長-發(fā)展理論延續(xù)而來的新增長-發(fā)展理論，并在觀念場域中衍生出諸多觀念，影響著人們的價值傾向和行為取向。一旦缺失對觀念的前提反思，在遇到具體問題時經(jīng)驗(yàn)性地直接使用其中一個觀念，也就同時不自覺地接受了其理論前提，陷入如馬爾薩斯給出的解決對策式的思維方式，即刺激-應(yīng)激反應(yīng)，從而在先定的邏輯框架中打轉(zhuǎn)，無法通過前提批判的方式跳出隱含前提的邏輯強(qiáng)制。在對馬爾薩斯人口理論的批判性解讀中，恩格斯為我們揭示了一種基于理論前提批判的思維方式，提供了一種以“思想史-理論-現(xiàn)實(shí)”三者耦合的內(nèi)在聯(lián)結(jié)形態(tài)的理論結(jié)構(gòu)，它作為思想操作平臺可對觀念場域中諸理論展開前提審視。

　　（一）從觀點(diǎn)到前提：生活資料的絕對匱乏與相對匱乏

　　馬爾薩斯在《人口原理》開篇即提出他的人口理論的“兩條公理”：“食物為人類生存所必需”；“兩性間的情欲是必然的，且?guī)缀鯐３脂F(xiàn)狀”。這是貫穿全書的論證起點(diǎn)。從這里出發(fā)，經(jīng)由增長方式在幾何比率和算術(shù)比率上的差異——“人類的增殖力無限大于土地為人類生產(chǎn)生活資料的能力……人口若不受到抑制，便會以幾何比率增加，而生活資料卻僅僅以算術(shù)比率增加……同后者相比，前者的力量有多么巨大”——馬爾薩斯得出了他的人口原理的結(jié)論：必然的人口過剩。“人口過剩”與馬爾薩斯在《人口原理》序言中所提到的“社會改善”的目標(biāo)之間就產(chǎn)生了矛盾，而馬爾薩斯的論戰(zhàn)對手們也沒能有效解決“人口過剩”問題。無論是葛德文的基于社會（使用理性加以改造的市民社會）的無政府主義的改良策略，還是孔多塞的對“增長極限”會在很遙遠(yuǎn)的未來才到來的樂觀觀點(diǎn)，他們的“社會改善”理論在馬爾薩斯的“自然法則”面前都顯得十分無力。馬爾薩斯給出的“社會改善”策略針對的就是在他的“兩條公理”邏輯支持下的“無可避免”的“人口過剩”。既然過剩，那就只能進(jìn)行抑制。由此，馬爾薩斯給出的抑制策略分為兩種類型和三種方式：兩種類型包括預(yù)防性抑制和積極抑制；這兩種類型以三種方式實(shí)現(xiàn)，即道德抑制、罪惡、苦難。其中，道德抑制屬預(yù)防性抑制，主要是不婚進(jìn)而不生育。而罪惡和苦難則是“以任何方式過早地縮短人的壽命”的積極抑制的方式來解決人口過剩問題。這也正是恩格斯評價馬爾薩斯的人口理論是“迄今存在過的體系中最粗陋最野蠻的體系，是一種徹底否定關(guān)于仁愛和世界公民的一切美好言辭的絕望體系”。

　　馬爾薩斯人口理論的論證邏輯可由一個關(guān)鍵詞加以貫穿：匱乏。在馬爾薩斯的“兩條公理”的邏輯下，匱乏是必然要發(fā)生的，甚至是一種“自然法則”。但通過恩格斯《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》中的前提批判可以看到，馬爾薩斯所指認(rèn)的這種必然發(fā)生的匱乏，并非絕對意義上的匱乏，而是一種相對匱乏。即：靜態(tài)結(jié)構(gòu)式的由于私有制支配下的分配不均，以及動態(tài)機(jī)能式的由于私有制造成的競爭邏輯下的類似于馬太效應(yīng)式的財(cái)富集聚和貧富差距拉大的占有趨勢（“勞動得到的僅僅是最必需的東西，僅僅是一點(diǎn)點(diǎn)生活資料，而大部分產(chǎn)品則為資本和土地占有”）。因此，顯而易見，馬爾薩斯將一種相對匱乏指認(rèn)為絕對。相對匱乏產(chǎn)生的原因是私有制以及私有制基礎(chǔ)上的絕對競爭。從這一前提出發(fā)，我們就能夠看到，作為價值傾向和邏輯起點(diǎn)的理論前提形態(tài)的私有制及其絕對競爭的邏輯，直接影響著理論的建構(gòu)，并直接宰制著人們持有觀念中不自覺地被認(rèn)為是“自明性”的東西。

　　（二）從前提到邏輯：人口的絕對過剩和相對過剩

　　回到匱乏這一關(guān)鍵詞上來，絕對匱乏和相對匱乏這一對立的揭示，直接引出的就是人口過剩之中的絕對過剩和相對過剩的區(qū)分。由于匱乏僅僅是相對匱乏，那么在馬爾薩斯的絕對匱乏邏輯下所指認(rèn)的過剩問題，也就并非絕對過剩，而是相對過剩。問題在此可歸列為：過剩的是什么？是抽象人口嗎？就像斯密的“國民財(cái)富”那樣不過是一個抽象概念，抽象的國民顯然無法對應(yīng)到現(xiàn)實(shí)中形態(tài)各異的具體個人。要知道，國民財(cái)富的增加與工人的日益貧困是同時發(fā)生的。與此邏輯一致的是：馬爾薩斯所論證的抽象的人口過剩所對應(yīng)的也僅僅是缺乏消費(fèi)能力的那部分人口被視為過剩，即危機(jī)時期的剩余勞動力以及缺乏購買能力的群體。對此，恩格斯有著清晰的指認(rèn)：土地所有者靠地租，資本所有者靠利息，而“工人要生活就得工作”，且資本和土地都可以得到“科學(xué)的幫助”，甚至“連科學(xué)也是用來反對勞動的”，機(jī)械的使用讓手工勞動減少，從而失業(yè)增加。這加劇了同類主體間競爭（“競爭就使資本與資本、勞動與勞動、土地占有與土地占有之間對立起來，同樣又使這些要素中的每一個要素與其他兩個要素對立起來”），私有制帶來的競爭不但讓整個社會生產(chǎn)處在高熱狀態(tài)，同時這種競爭邏輯也直接決定了對何為過剩的理解。“人口過剩或勞動力過剩是始終與財(cái)富過剩、資本過剩和地產(chǎn)過剩聯(lián)系著的。”恩格斯充分說明了所謂過剩的相對性。在所謂人口已經(jīng)過剩的同時，在競爭的驅(qū)使下資本和產(chǎn)品也在過剩，在牛奶被大量傾倒時，有人正在忍饑挨餓。“只有能夠?yàn)樽约喝〉玫臇|西提供等價物的人，才是現(xiàn)實(shí)的需求者，現(xiàn)實(shí)的消費(fèi)者”，一旦一個人無法提供等價物，那么這個人不再是“現(xiàn)實(shí)的”需求者和消費(fèi)者，也就淪為了過剩人口。按照這樣的前提和邏輯，在資本主義生產(chǎn)資料私有制條件下，人口就永遠(yuǎn)都會是過剩的。而那種以人口過剩為標(biāo)榜的理論，不過是“卷入競爭斗爭的人，如果不全力以赴，不放棄一切真正人的目的，就經(jīng)不住這種斗爭”所蘊(yùn)含情緒的理論表征罷了。

　　（三）從思維方式到理論前提：“客觀”理論的價值反思

　　在一些實(shí)證研究中存在著將其所得之結(jié)論標(biāo)榜為“客觀”的現(xiàn)象，追求客觀是理論的動機(jī)所在，但何為客觀卻未有定論。實(shí)證直接宣稱自身的客觀性，這一點(diǎn)與自然科學(xué)發(fā)展?jié)u成一家獨(dú)大甚至有走向科學(xué)主義的時代趨勢有關(guān)。馬爾薩斯的人口理論看似以客觀的道德無涉方式在進(jìn)行，在增長-發(fā)展理論的繼承者和后來人那里也多以羅列數(shù)據(jù)和提供例證等實(shí)證方式強(qiáng)化其“客觀”的理論外觀，以此將價值傾向以不自覺的或“自明”的前提預(yù)設(shè)方式隱藏在理論話語之中。恩格斯在對馬爾薩斯人口理論的前提批判中就含有對其所隱含價值傾向的揭露。“有必要使私有制的理論拋棄純粹經(jīng)驗(yàn)主義的、僅僅是客觀主義的研究方法，并使它具有一種也對結(jié)果負(fù)責(zé)的更為科學(xué)的性質(zhì)，從而使問題涉及全人類的范圍；有必要通過對就經(jīng)濟(jì)學(xué)中包含的不道德加以否定的嘗試。”這提示我們，對理論表象上的道德無涉應(yīng)有充分的價值反思，這一反思是使諸理論及其現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)得以徹底敞露的重要維度，也是理論以批判的形式真正介入和改造現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)。

　　三、“理論-現(xiàn)實(shí)”：以“老齡化”為例敞露提問中的隱含前提

　　從以上論述出發(fā)，我們從“理論-現(xiàn)實(shí)”的維度切入，形成一個有著思想史背景的從經(jīng)驗(yàn)主義維度躍升到歷史唯物主義視域?qū)唧w觀念進(jìn)行前提批判的邏輯。需要指出的是：理解馬克思和恩格斯的經(jīng)典文本必須是基于對我們當(dāng)前的現(xiàn)實(shí)問題的理論把握（包含其價值傾向維度）。一方面，正像阿爾都塞所言：“馬克思主義理論是一種哲學(xué)實(shí)踐，而非理論形態(tài)的實(shí)踐哲學(xué)之一種。”馬克思恩格斯的思想是實(shí)踐活動的一部分，它需要我們在現(xiàn)實(shí)的社會實(shí)踐活動中去體認(rèn)、把握和應(yīng)用。另一方面，無論是邏輯地看還是歷史地看，馬克思主義理論都是我們今天把握世界的科學(xué)理論，它依然是我們面對現(xiàn)實(shí)生活的最重要的指導(dǎo)思想和智識來源。這需要我們不斷地在實(shí)踐中通過思想史意義上的回溯，找到理論與現(xiàn)實(shí)的連接點(diǎn)，從而開展理論批判工作并推動社會的發(fā)展。

　　恩格斯對馬爾薩斯人口理論的前提批判，使我們廓清了前提批判的方法論路徑。為了更細(xì)致地闡發(fā)這一方法論啟示，我們以作為人口結(jié)構(gòu)之焦點(diǎn)問題的“老齡化”為例，在研究增長問題時，把“老齡化”作為問題進(jìn)行描述、構(gòu)造、分析。這一“問題化”的理論活動隱含著一系列缺乏自覺的理論前提，在其前提性的邏輯強(qiáng)制下給出解決問題的對策，則該對策就只會是隱含前提的邏輯延伸。在這一具體問題中應(yīng)用前述從“理論-現(xiàn)實(shí)”引出思想史的梳理，完整地展示了恩格斯對馬爾薩斯人口理論的前提批判之當(dāng)代價值，也即思考如何在理論與現(xiàn)實(shí)關(guān)系維度上，通過上述闡析，找到解除前提束縛、實(shí)現(xiàn)理論躍遷，進(jìn)而形成對現(xiàn)實(shí)的全新認(rèn)識，從而推動實(shí)踐創(chuàng)新的邏輯進(jìn)路。

　　“老齡化”作為一種社會現(xiàn)象已經(jīng)被視為一個既成的“事實(shí)”和“問題”而被學(xué)界接受下來，進(jìn)而直接地將其作為理論的“事實(shí)”前提去尋找“問題的解決”，即從既定的“老齡化事實(shí)”出發(fā)給出相應(yīng)的“對策”和“方法”。對于這一點(diǎn)，只要對現(xiàn)有研究的文獻(xiàn)稍加檢索就可知曉，這一思路在標(biāo)題上的常見語式是：“老齡化視域下的……”。“老齡化”就這樣被直接地、非反思地作為思考的背景和繼而提出對策的“現(xiàn)實(shí)”起點(diǎn)不證自明并無須證明地接受進(jìn)來。但作為人口結(jié)構(gòu)問題之“老齡化”問題，絕非如此簡單！我們知道，對一個事實(shí)的認(rèn)識和理解本身就自然而然地滲透著理論的前見，“問題的提出”本身就蘊(yùn)含著一系列缺乏自覺的前提。一旦對這一前見或前提缺少應(yīng)有的反思，缺少起碼的理論自覺，那么就只能是在其一系列的理論前提和價值前見的“前提的邏輯強(qiáng)制性”的控制下尋找所謂的對策，這實(shí)際上已經(jīng)蘊(yùn)含在前提的理論背景和價值前見對“問題”的構(gòu)造方式中了。馬爾薩斯的人口理論即為明證。

　　在“老齡化問題”中，界定“老齡化”這一“現(xiàn)實(shí)”的標(biāo)準(zhǔn)是什么？標(biāo)準(zhǔn)的合理性在哪里？這都應(yīng)該也需要且能夠被追問下去。一旦將“老齡化”視為一種“現(xiàn)實(shí)性”的既定事實(shí)狀態(tài)，以及將此種既定事實(shí)狀態(tài)視為一種問題，那么就會從這一“問題的提出”邏輯引出“問題的影響”和“問題的分析”，它常見的表達(dá)是“老齡化影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級……”“勞動力老齡化對糧食產(chǎn)業(yè)的影響……”。這些表達(dá)暗含著刺激-反應(yīng)邏輯，即社會以如此這般的常軌運(yùn)行，“老齡化”作為一個脫離常軌的要素，以影響到常軌中其他要素的方式影響到了常軌的整體運(yùn)行，因而作為異質(zhì)的點(diǎn)需要被重新調(diào)適到常軌之中。這是對社會生活中出現(xiàn)脫離常軌的社會現(xiàn)象-問題時的應(yīng)激反應(yīng)，是在現(xiàn)有的社會生產(chǎn)生活關(guān)系慣常的延長線上出現(xiàn)的脫離常軌的現(xiàn)象如何回到原有的“正常”軌道之上的應(yīng)激思維方式。這實(shí)際上是一種為了滿足重復(fù)型實(shí)踐而做出的應(yīng)激反應(yīng)，以此嘗試通過改良型實(shí)踐甚或創(chuàng)造型實(shí)踐來重新審視、把握、改造并推動“問題”的解決，對作為事實(shí)接受下來的“問題”本身的再問題化就是首先要進(jìn)行的理論工作。

　　第一，時間的資本化：老齡的界定。借助恩格斯對馬爾薩斯人口理論的前提批判方法論的闡發(fā)，反觀如今觀念場域中對于“老齡化”的理解，我們能夠看到，“老齡化”作為問題并沒有如一些理論將其視為既定事實(shí)那般簡單。“老齡化”是一種人口年齡結(jié)構(gòu)，在這一點(diǎn)上它是客觀的。某一年齡區(qū)段的人口比例發(fā)生變化，帶來的是社會結(jié)構(gòu)的變化，在這一點(diǎn)上我們需要看到它是一種客觀的社會現(xiàn)象。但必須指出的是，這種“老齡化”的社會現(xiàn)象并不直接等同于“老齡化問題”。從事實(shí)到問題，這中間應(yīng)有一個構(gòu)造的過程。

　　第二，資本的時間化：作為“剩余”的老齡。“老齡化”成為一個問題，是因?yàn)槿嗽谶M(jìn)入一定的年齡之后，其時間就已經(jīng)無法被充分資本化，也就因此無法被納入資本邏輯下的勞動力范圍內(nèi)了。從這一點(diǎn)上說，“老齡化”被視為一個問題，其客觀性在于作為人口結(jié)構(gòu)的老齡化的存在，以及這種人口結(jié)構(gòu)在資本邏輯看來是不利于被“充分使用”和作為“勞動力”的人口的。這帶來的后果是，一旦忽視了這一問題的構(gòu)造過程，那么“老齡化”就直接成為一個以“資本邏輯”加以定向和單一化的“問題”，也就因此對問題之為問題本身失去了理論自覺和前提批判的能力，隨之受到不自覺的理論前提的邏輯強(qiáng)制，看不到“老齡化”作為一種資本邏輯下的“剩余”之外的其他面向，從而陷入只能是對業(yè)已被視為是問題的“老齡化”應(yīng)該如何在“人等于勞動力”的邏輯下去應(yīng)對和加以解決的問題。正像馬爾斯薩人口理論所顯示的那樣，人口的“過剩”已經(jīng)成為一個“公理”，接下來的問題就是計(jì)算這一“過剩”何時到達(dá)頂點(diǎn)，到底是用“暴力”的方式抹去這種過剩還是通過控制生育的方式來平衡這種過剩的應(yīng)激反應(yīng)了。

　　一旦問題被限定在針對一個既定事實(shí)去謀求解決之道的理論困境上，那么要形成基于“老齡化”這一客觀事實(shí)又能夠突破“刺激-反應(yīng)”這種非前提反思式的、單純給出應(yīng)激對策的理論邏輯，是絕無可能的。正是在這個意義上，“老齡化問題”的解決首先就應(yīng)該是對“老齡化”作為一個問題被充分地再問題化，并對其隱含的理論前提和價值傾向給予充分的敞露，從而在解除既有的前提約束、形成對價值傾向的充分自覺的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)對“老齡化問題”之認(rèn)識，以推進(jìn)理論發(fā)展，進(jìn)而介入和實(shí)現(xiàn)改造社會現(xiàn)實(shí)的目的；而不是被他者的域外的所謂增長-發(fā)展理論構(gòu)造出來的現(xiàn)成問題所左右，為其價值傾向和理論前提所強(qiáng)制，失去基于實(shí)踐的歷史唯物主義視角這一理論優(yōu)勢。

　　四、“思想史-理論-現(xiàn)實(shí)”：恩格斯的前提批判對理論研究的方法論啟示

　　如何形成對觀念場域中存在的諸觀念保有且時刻保有以歷史唯物主義視角為基礎(chǔ)的前提批判式的理論自覺？對“思想史-理論-現(xiàn)實(shí)”這一邏輯結(jié)構(gòu)的理論把握，是理論得以參與和影響實(shí)踐活動的基礎(chǔ)，也是馬克思主義理論最富生命力的原因所在。

　　（一）在何種意義上“回到馬克思”

　　如何從馬克思恩格斯的思想出發(fā)來觀照現(xiàn)實(shí)，從思想史的角度來梳理馬克思恩格斯思想的發(fā)生發(fā)展歷程，毫無疑問，這是不能回避的基礎(chǔ)性理論工作。張一兵教授在他的《回到馬克思》一書中認(rèn)為，在馬克思主義理論研究中“沒有真正理解馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究思路，就不可能完整地獲得對馬克思哲學(xué)內(nèi)在邏輯進(jìn)程的科學(xué)認(rèn)識”。他通過對馬克思理論發(fā)展過程中“三個理論制高點(diǎn)”的發(fā)生過程及其內(nèi)涵的闡發(fā)，指出：“除去社會主義實(shí)踐和其他哲學(xué)觀的作用，馬克思正是在對古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中斯密、李嘉圖社會歷史觀的社會唯物主義的認(rèn)同，以及在對資產(chǎn)階級意識形態(tài)的批判性超越之上，才創(chuàng)立了歷史唯物主義與歷史辯證法。以實(shí)踐唯物主義為基本立場，對一定的社會歷史階段的具體的歷史的現(xiàn)實(shí)的社會關(guān)系的研究，特別是對科學(xué)的歷史性生存的本體性規(guī)定的思考，成為馬克思主義哲學(xué)關(guān)注的理論焦點(diǎn)。”這為我們的馬克思主義理論研究提供了思想史角度的豐厚理論資源。對這一理論資源的利用可以是多方面的，其中從方法論的角度切入，是站在前輩學(xué)人的理論貢獻(xiàn)基礎(chǔ)之上繼續(xù)推動理論發(fā)展的一種理論生長的可能性。恩格斯《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》雖是其早期思想的代表，還存在諸多局限，但“從對立或矛盾的角度來理解私有制社會的各種現(xiàn)象，這是一種多么重要的方法論切入點(diǎn)。正因有了它，恩格斯才會在隨后的《神圣家族》《英國工人階級狀況》等著作中對歷史過程的豐富性、工人與資本家的對立、資本主義商業(yè)危機(jī)等現(xiàn)象展開深入的研究。在此基礎(chǔ)上，他才會與馬克思一道，在《德意志意識形態(tài)》中對生產(chǎn)力與交往形式的矛盾運(yùn)動過程作出經(jīng)典性的概括與說明”。因此，對馬克思恩格斯早期文獻(xiàn)中的方法論的闡發(fā)就有了一重借由對經(jīng)典文本的思想史基礎(chǔ)和理論展開邏輯的理解和把握，基于對當(dāng)前理論場域中諸理論的前提批判式的解讀，從而展示出一種馬克思主義理論之具體應(yīng)用的方法論示范。筆者認(rèn)為，這是在前輩學(xué)人的文本-思想史研究基礎(chǔ)上進(jìn)一步推進(jìn)理論工作的一種可能路徑。阿爾都塞將馬克思-列寧的理論稱之為哲學(xué)實(shí)踐，以區(qū)別于以解釋世界為焦點(diǎn)的“以往哲學(xué)”形態(tài)的實(shí)踐哲學(xué)。但對我們來說，在看到哲學(xué)實(shí)踐與實(shí)踐哲學(xué)之間差異的同時，也應(yīng)該看到兩者之間的內(nèi)在勾連。我們要時刻牢記馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判導(dǎo)言》中的提示：“迄今為止的哲學(xué)本身就屬于這個世界，而且是這個世界的補(bǔ)充。”在從事哲學(xué)實(shí)踐的過程中，解釋形態(tài)的“以往哲學(xué)”諸理論帶來的影響是會一直存在的，對這種影響的視而不見只會造成理論上對前提的非反思狀態(tài)，從而僅僅是在前提強(qiáng)制下的表面花樣翻新的“對策”制造式的重復(fù)性-應(yīng)激式的實(shí)踐，而無法達(dá)到以前提批判方式敞露既有前提、轉(zhuǎn)變既有前提、形成理論自覺，進(jìn)而在改造和創(chuàng)新的層次上開展實(shí)踐活動的目的。

　　（二）警惕理論前提中的經(jīng)驗(yàn)主義“強(qiáng)制”

　　對現(xiàn)實(shí)的解讀最為常見的是一種經(jīng)驗(yàn)主義式的解讀邏輯，這是因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)主義式的解讀能夠直面社會生活，貼在生存-生活活動上的，也因此是能夠避免因觀念的疊床架屋導(dǎo)致理論的玄虛凌空從而脫離現(xiàn)實(shí)的弊端。但經(jīng)驗(yàn)主義式的理論邏輯并非沒有風(fēng)險(xiǎn)，理論思維一旦陷入純粹的經(jīng)驗(yàn)主義邏輯，馬克思主義的歷史唯物主義視角就很難真正貫徹于理論論證的始終。更為棘手的問題在于，歷史唯物主義作為一種視角是涵括著經(jīng)驗(yàn)研究在其中的，這就造成了許多雖名之為“××馬克思主義”，實(shí)則是將馬克思主義的歷史唯物主義進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)式的誤讀。唐正東在《當(dāng)代資本主義新變化的批判性解讀》一書中，對當(dāng)代西方理論中被冠以西方馬克思主義或后馬克思主義，以及以經(jīng)驗(yàn)化和臉譜化理解的馬克思為其攻擊或“繼承”的理論，進(jìn)行了批判性解讀，揭示出其炫目的名詞概念背后因經(jīng)驗(yàn)主義基底的前提約束而淪為“解釋”式理論的必然結(jié)局。所謂的直接對社會現(xiàn)實(shí)的經(jīng)驗(yàn)分析，其理論表象雖然是繼承了馬克思主義的批判本性，但實(shí)際上因其囿于經(jīng)驗(yàn)式的理論解讀，缺乏歷史唯物主義的思想維度，從而淪為仍然是以“解釋世界”的形態(tài)為其最終歸宿。所謂的批判、改變世界這一最終指向，要么依賴于某種無法預(yù)測的“偶然性”，要么依賴于某種諸如“出離”式的狀態(tài)，要么就直接承認(rèn)“資本社會的永恒存在”。這種“批判”更多的只是一種承認(rèn)資本社會存在狀態(tài)后的姿勢大于內(nèi)容的“撒嬌”而已。但也正如唐正東同時強(qiáng)調(diào)的那樣，“真正進(jìn)入歷史唯物主義的解讀視域是不容易的”，雖然這并不容易，卻又非如此不可。因?yàn)橐尳?jīng)驗(yàn)研究擺脫經(jīng)驗(yàn)主義的約束，就必須在歷史唯物主義的視域下；否則，在經(jīng)驗(yàn)主義的約束下，就會出現(xiàn)以某一固定的語詞作為不變的基點(diǎn)來解釋整體社會現(xiàn)象的情況，斯密的“分工”是這樣，李嘉圖的抽象勞動價值理論也是這樣。一旦理論以一個固定的語詞作為支點(diǎn)構(gòu)造邏輯結(jié)構(gòu)，那么再多的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)也不過是這一語詞及其邏輯展開的注腳和現(xiàn)象“質(zhì)料”罷了。

　　（三）經(jīng)典文本學(xué)習(xí)和研究的一種嘗試

　　鑒于上述兩種情況，筆者認(rèn)為，要進(jìn)入馬克思主義理論的歷史唯物主義視域，可能的理論嘗試就是一種“一體兩面”的研究。一方面是對馬克思主義經(jīng)典文本的思想史意義的發(fā)掘，即對文本的方法論之形成以及這種方法論形成過程與作為其思想背景和理論參照的思想史進(jìn)程相勾連，深入理解歷史唯物主義視域在真實(shí)的思想史語境中是如何構(gòu)造起來的，這對于我們進(jìn)入歷史唯物主義視域是基礎(chǔ)性的理論工作。如前所述，這一理論工作在前輩學(xué)人的努力下已經(jīng)有了豐厚的累積，值得我們給予足夠的重視。另一方面是正如阿爾都塞對馬克思-列寧理論是一種哲學(xué)實(shí)踐而非實(shí)踐哲學(xué)的論斷那樣，馬克思主義理論經(jīng)典文本均有其具體的指向，這種指向的特點(diǎn)在于其面對現(xiàn)實(shí)問題的批判總是以勾連其時代的既有理論觀念并對其作出前提批判為方法邏輯，這種思想方法幾乎貫穿馬克思恩格斯的歷史唯物主義視域形成的過程始終。從《德法年鑒》時期馬克思《黑格爾法哲學(xué)批判導(dǎo)言》中的歷史法學(xué)派、實(shí)踐政治派和理論政治派的觀念，到恩格斯的《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》中的馬爾薩斯、英法國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家的諸種理論，尤其是在《神圣家族》和《德意志意識形態(tài)》中通過對鮑威爾、施蒂納等人的批判得以確立的歷史唯物主義視域，都有著一重通過對其所處社會現(xiàn)實(shí)中存在的諸理論的批判性解讀來完成自身理論觀點(diǎn)闡發(fā)和示范的思想線索，并以此實(shí)現(xiàn)對現(xiàn)實(shí)世界的歷史唯物主義把握。在這個意義上，我們認(rèn)為，要形成歷史唯物主義的思想視域，用前提批判的方式對那些“針對當(dāng)前社會現(xiàn)象存在的問題”作出解釋，給出對策的諸理論的理論前提加以敞露，從而解除經(jīng)驗(yàn)主義式的前提約束，進(jìn)入歷史唯物主義視域重新審視和把握經(jīng)驗(yàn)，在理論的前提批判中參與實(shí)踐活動，推動社會發(fā)展。因此，恩格斯在《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》中對馬爾薩斯人口論的前提批判所揭示的“思想史-理論-現(xiàn)實(shí)”的分析結(jié)構(gòu)，是深具現(xiàn)實(shí)意義的方法論示范。

　　作者:王曉兵

　　文章來源:《前沿》2022年05期

× 烏有之鄉(xiāng) WYZXWK.COM

您的打賞將用于網(wǎng)站日常運(yùn)行與維護(hù)。
幫助我們辦好網(wǎng)站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉(xiāng)網(wǎng)刊微信公眾號