[摘 要]在《反杜林論》中,恩格斯運用科學的方法深刻全面地闡述了道德的起源、本質等諸多問題。在紛繁復雜、利益沖突和選擇多元化的時代,需要正確認識和評價當前的道德狀況,走出道德迷惘或低谷,重新構建適合當前社會經濟發展的道德規范,重讀《反杜林論》這部集中體現恩格斯道德思想的經典文獻具有重要的啟示意義。

　　隨著改革開放和社會主義市場經濟的不斷深入,我國的經濟成分、社會組織、利益主體和生活方式日益復雜多樣,這引發了一系列的社會問題。其中,道德問題是目前社會問題中較為突出的。如何看待今天社會的道德狀況、如何解決社會道德問題?重新溫讀《反杜林論》這部集中體現恩格斯道德思想的經典文獻,學習、研究他批判杜林永恒道德觀的方法,領悟他關于道德屬性的論述,對當前我們正確認識和評價社會道德現狀,構建我們的道德體系具有重要的啟迪和指導作用。

　　恩格斯關于道德的起源和本質的論述

　　關于道德起源,歷史上主要有神靈啟示說和人性說,人性說認為人類社會道德規范源于宗教或是神靈啟示,如無論東方文明還是西方文明都存在的圖騰文化等。也有從人性說來解釋道德的起源問題,指出人天生就具有道德恥辱感、善惡感和先驗的理性,把道德看作人的自然本性。比如說人都有“惻隱之心”、“憐憫之心”。但是把這些觀點置放于人類歷史發展的長河中來看都站不住腳,都是不科學的。恩格斯運用辯證唯物主義和歷史唯物主義的道德方法論駁斥了杜林建立在唯心主義和形而上學基礎上的道德論,他認為杜林把道德看作是人頭腦里先驗的產物,是錯誤的。恩格斯從“現實的人”出發,從現實社會的人的存在和人與人之間的生產、交換關系出發,指出“一切以往的道德歸根到底都是當時社會經濟狀況的產物”這其實就是說,道德是由經濟狀況決定的,經濟關系、經濟利益和經濟基礎才是社會道德產生的根源。恩格斯從“現實的人”和人存在的現實社會出發,而不是從先驗的理論和思辨的邏輯出發,為道德產生的根源找到科學根據,使道德成為了真正的科學。但是杜林作為歷史唯心主義者跑到社會觀念里去尋找道德的根源,認為道德是“有其恒久的原則和單純的要素”,道德只是愿望的產物,這樣的觀念實際上認為道德源于個人感覺和各種欲望,是一種唯心主義的人性說。恩格斯指出:杜林先生的“無論如何善不是惡,惡不是善”只不過是玩弄語句,滿足于概念的思辨,一旦涉及到具體的社會歷史情況,就再也不是所謂的道德真理了。因此,“我們拒絕想把任何道德教條當做永恒的、終極的、從此不變的倫理規律強加給我們的一切無理要求。”

　　從道德起源可以看出,道德作為一種社會現象,其產生有多方面的條件,經歷了一個漫長的歷史過程。勞動創造了人和人類社會,勞動是人類道德起源的第一個歷史前提,在勞動中產生了生產、分工關系,隨著人的自我意識的產生,意識到了自己與他人或集體的不同利益關系以及產生了調解利益矛盾的迫切要求時,道德才得以產生。從道德的產生可以看出,道德的本質,是由經濟基礎決定的上層建筑,是特殊的意識形態,是社會經濟關系的反映。簡單地說道德是調節人們之間以及個人與集體之間行為規范的總和。主要存在形式是心理意識(個體意識和群體意識)、原則規范和行為活動。目前,絕大多數的倫理學家都普遍認為道德是“指以善惡評價為標準,依靠社會輿論、傳統習慣和內心信念的力量來調整人們之間相互關系的行為原則和規范的總和。”

　　恩格斯關于道德屬性的認識

　　道德具有具體性、歷史性。恩格斯指出,道德是由經濟基礎決定的,是社會經濟關系的反映。社會經濟關系的性質決定著各種道德體系的性質,社會經濟關系所表現出來的利益關系決定著各種道德的基本原則和主要規范。這樣道德必然隨經濟關系的變化而變化,不同的歷史時期具有不同的道德要求,不存在永恒的、終極的、不變的道德規律。恩格斯舉例說“在一切存在著這種私有制的社會里,道德戒律一定是共同的:切勿偷盜。這個戒律是否因此而成為永恒的道德戒律呢?絕對不會。”因為,到了物質財富極大豐富的共產主義社會,“將是這樣一個聯合體,在那里,每個人的自由發展是一切人的自由發展的條件。”在這樣的社會,人們之間沒有利益的沖突,就不再需要維護經濟利益的道德規范了,道德就成為了每個人自由全面發展的內在自由規定性了。

　　道德是具體的,不是空泛的、抽象的。作為倫理道德基本范疇的善惡,在杜林的先驗抽象下,就變成了永恒的真理和永恒的正義。對杜林的永恒道德觀,恩格斯用歷史唯物主義的方法進行了徹底批判,指出不能離開具體的社會歷史條件抽象空洞地談論“善不是惡,惡不是善”,應該把善和惡放到具體的歷史條件下,從現實的社會關系和人們現存的社會狀況出發,對善惡作出科學的道德評價。一切道德“以時間和現實的變化影響”為前提,沒有適用于一切時代和一切民族的道德。對于道德的具體性和歷史性的特征,恩格斯從兩個方面進行了論證:第一,時代不同和民族不同,其善惡標準也不同,不僅不同,甚至是很多時候是直接矛盾的。第二,在階級社會里,不同階級具有不同的道德觀念。道德是歷史的,不同的歷史時期就有不同的善惡標準。比如,在奴隸社會,對奴隸主來說任意宰殺或買賣奴隸是道德的,對奴隸來說,那么奴隸主的道德就是惡的。“依照奴隸的道德,仇恨的道德究竟誰是‘惡人’?最確切的答案是:這時所謂‘惡人’恰恰是另一種道德中的‘好人’、高貴者、強有力者、統治者、高尚者,他們只不過是被仇恨的有毒眼睛改變了顏色、改變了含義、改變了形態。”一個社會認為是善的東西,在另一個社會看來就是惡的。善惡這種相互矛盾說明,區分善惡的科學標準是歷史標準,而不能把道德規則和道德標準作為唯一的區分標準。如果脫離了歷史時代背景和具體的社會經濟基礎,進行簡單的道德評價,只能是脫離實際的空談。

　　道德具有階級性。道德對經濟基礎具有絕對依賴性,作為社會上層建筑的組成部分,道德取決于經濟基礎,同時又服務于經濟基礎。不同的階級社會,經濟關系主要表現為不同的階級關系,因而道德具有階級性,每個社會占統治地位階級的道德就是該社會的主流道德觀念,是該統治階級的統治工具。也就是說,在階級社會里,不同的階級因為具有不同的經濟地位,在生產和交換關系中地位也就不同。根據恩格斯對道德起源的論述,可以看出,由經濟基礎決定的一種社會意識形態,在階級社會里,就必然會烙上階級的痕跡,超階級、超歷史的道德是一種幻想。它是“為一切時代、一切民族、一切情況而設計出來的;正因為如此,它在任何時候和任何地方都是不適用的……每一個階級,甚至每一個行業,都各有各的道德”在階級社會中,有多少種階級就有多少種道德觀和道德標準。“社會直到現在是在階級對立中運動的,所以道德始終是階級的道德”可見,道德是有階級性的。

　　道德具有共性、歷史繼承性。雖然在資本主義社會,同時存在的封建貴族、資產階級和無產階級,他們都各自有自己的特殊道德。但是恩格斯指出“在上述三種道德論中還是有些對所有這三者來說都是共同的東西”。也就是說在相同的歷史條件和時代背景或者差不多的經濟發展階段,道德會有“許多共同之處”。道德是調節人與人,人與集體、人與社會之間各種關系的行為準則。因此,生活在同一歷史背景下的不同的人,一些具有共性的道德規范和原則就必須共同遵守的。例如,講誠信,守信用,遵守公共道德,遵守交通規則等等。恩格斯認為道德在形式上具有共同性,這就必然決定道德具有一定的歷史繼承性。同時,雖然道德具有歷史繼承性,但是不能因此而說道德具有永恒性。在道德的歷史繼承性方面,要堅持唯物辯證法,既反對道德絕對主義也要抵制道德相對主義。道德雖然在形式上具有某些共性的東西,但是在內容上,不同時代和社會的道德卻反映的是不同階級的不同要求。另一方面,道德的共性也表明,當今世界有社會主義國家和資本主義國家并存,處于相同或接近相同的歷史時期,因此道德的階級性并不能否認人性中的一些共性的東西,在同一歷史階段,人們可能會面臨共同的難題,總會有一些道德共識。

　　從恩格斯的論述中我們可以看出,作為經濟基礎決定的意識形態現象,道德具有具體性、歷史性、階級性和共同性和繼承性的特征,同時辯證法也告訴我們,單純地從任何一個方面去認識和評價道德,都不可能正確把握道德的科學內涵,必然會走向片面。

　　恩格斯的道德觀對當前中國社會道德評價的啟示

　　隨著社會歷史的發展,舊道德意識不會自然而然地隨經濟關系的變化而完全消失,新的道德觀念的確立也不是自然而然地自發產生的。在每個民族的歷史上,大凡處于社會發展轉型的關鍵期,都會出現某種程度的道德迷惘和道德失范。目前中國處于社會深度轉型期,各種社會關系和社會矛盾凸顯,社會制度和體制也在不斷地變革中。因此,要正確地認識和評價當前的道德迷惘或者說是“滑坡”,對當前的道德失范和道德危機不能持簡單的否定態度,而應堅持馬克思主義的否定觀。一方面認真對待,另一方面把它看作是人們對現存的生活存在方式或存在意義的認同危機,是人們理性懷疑批判的產物,是社會螺旋上升進程中的發展環節。

　　社會道德失范或道德信仰危機發生在社會轉型過程中。黃明理指出“這種危機它包含著對舊有的已失去了歷史必然性的一些道德規范的揚棄,這是一個正在以還未得到大多數人認同但卻符合時代發展需要的新道德艱難地取代舊道德的過程。從這一視角看,社會在符合規律要求的變革期的道德信仰危機具有積極的革命性質。但在新舊道德交替的過程中,又不會簡單地是先進的道德自發地取替落后的道德,而是在性質復雜的諸道德意識尖銳沖突下曲折實現的,這就難免使人們產生道德焦慮、痛苦乃至發生悲劇性的道德信仰危機。”人們社會關系中充滿著各種矛盾,特別是社會轉型期,利益沖突凸顯,社會矛盾不斷層出不窮,甚至大有激化的趨勢。對于個人與他人、個人與集體、個人與社會甚至個人自我內心之間善惡、義利、榮辱等錯綜復雜、矛盾多樣、沖突多存的現狀,如果從馬克思主義的觀點來說,歸根結底都是經濟利益的矛盾在不同層面的顯現。由于每個個體所處的社會地位、階級立場不同,因此,在評價和處理經濟利益矛盾時,每個人常常會從個體、或者本階級、階層或集團的利益出發,形成不同的立場,觀念、態度、心理和行為,繼而就產生了不同的道德觀念、道德情感和道德信念,形成了自己的或者自己階層的道德行為準則。恩格斯說:“人們自覺地或不自覺地,歸根到底總是從他們階級地位所依據的實際關系中—從他們進行生產和交換的經濟關系中,獲得自己的倫理觀念。”因此,我們可以看出,當前的道德迷惘、道德認識、道德評價多元化不能僅僅歸結于個體德性差或者說是利益追逐促使個體精神墮落的緣故,本身也有一個社會轉型期道德選擇迷惘和判斷多樣以及不確定的原因。恩格斯明確指出,離開了現實的歷史的抽象本身沒有任何價值。道德是靠思考、設想和想象構建不出來的,必須從有血有肉的人出發。“我們的出發點是從事實際活動的人,而且從他們的現實生活過程中還可以描繪出這一生活過程在意識形態上的反射和反響的發展。”從生動的“現實的人”出發去認識道德、宗教、法律等反映一定社會現實生活和物質利益關系的意識形態的觀點告訴我們,當前獨立意識和權利觀念增強的個體極力去維護自己的利益和權益,堅持自己的正當利益,是從計劃經濟到市場經濟條件下,經濟關系轉變的必然反映。要給予正確的理解和支持。

　　我們要堅持從人們的社會存在方式及其變遷的歷史維度,探究社會轉型時期道德迷惘和道德危機的問題成因。道德是一個歷史的范疇,是具體的、歷史的,沒有獨立于一定的社會歷史而單獨存在的道德和道德原則。恩格斯指出,我們不能“把一種永恒的、不以時間和現實變化為轉移的道德強加給未來的無階級的社會!”。在人類歷史的發展歷程里,每個時代都具有相異于前代的道德觀念、道德標準和道德規范,時代發生變化了,仍然用原有時代的標準來評價當前人們的行為是否符合道德,必然會得出錯誤的結論,那過去的道德標準去教化人,必然不能取得良好的道德教育效果。

　　為此,我們要始終重視從經濟生活中來尋找道德變遷的動因,現實的經濟關系往往成為決定道德向度的基礎。改革開放、經濟全球化和市場經濟的發展必然要引申出道德嬗變的問題。我們對于當代中國市場經濟建設中出現的道德滑坡甚至說道德坍塌,要有較為清醒的見解。綜觀世界各民族的現代化道路,社會道德大體上都先后經歷從混亂、動蕩到相對秩序的過程。在每個民族的歷史上,大凡處于社會發展的關鍵時期,都會出現某種程度的道德信仰危機,這并不是偶然。了解這個運動軌跡,我們在面對經濟發展過程中所產生的一系列社會道德問題時,不至于驚慌失措,甚至否定原有的道德體系,社會道德是自然的歷史過程,任何社會歷史進步的規律都是人的活動規律。但是,雖然道德是具體的、歷史的,但總的趨勢是上升的、進步的。恩格斯說:“在道德方面也和人類認識的所有其他部門一樣,總的說是有過進步的。”而判斷標準是如何?恩格斯在評價和比較封建道德和現代資產階級道德以及未來的無產階級道德時指出,就終極性而言,沒有完全合乎真理的道德標準,因為到了共產主義社會,就消滅了剝削、消滅了階級、消滅了對立,由從階級的道德走向了“真正人的道德”。從恩格斯的論述中,我們可以看出,凡是符合歷史前進的方向,代表人民群眾的利益,對社會發展和人類進步起著促進作用的,就是先進的道德。

　　作者:李睿

　　文章來源:《人民論壇》2014年第05期

× 烏有之鄉 WYZXWK.COM

您的打賞將用于網站日常運行與維護。
幫助我們辦好網站，宣傳紅色文化！

歡迎掃描下方二維碼，訂閱烏有之鄉網刊微信公眾號